XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System民事或
通用订单号。 525-外交和领事...
I.目的A.该一般秩序的目的是制定和描述采取涉及外国民族和领事人员的执法行动的政策和程序。II。 策略A. 是日内瓦警察局遵守国际习俗和条约的政策，以认识到具有正常尊重和礼貌的外交官员和领事的各种外交任务和领事的特权和豁免权。 iii。 背景A. 外交豁免原则是最古老的外交关系概念之一。 作为国际法，外交豁免权主要基于国家之间的习俗和国际礼貌。 B. 自第二次世界大战以来，许多国际公约，最值得注意的，《维也纳外交与领事关系公约》已经正式规定了规则，并使他们的申请更加统一。 C.授予外国外交官的特权因等级和情况而有所不同，但即使在最高级别，外交豁免权也不会免除外交人员的义务，有义务符合国家和地方法律和法规。 无意作为该人违反法律并故意避免对其行为责任的许可。 这些特权和免疫力的目的不是使个人受益，而是确保其任务的高效履行。 iv。 外交和领事免疫的类别A. 不可侵犯性 - 被授予的人没有被捕和拘留。II。策略A.是日内瓦警察局遵守国际习俗和条约的政策，以认识到具有正常尊重和礼貌的外交官员和领事的各种外交任务和领事的特权和豁免权。iii。背景A.外交豁免原则是最古老的外交关系概念之一。作为国际法，外交豁免权主要基于国家之间的习俗和国际礼貌。B.自第二次世界大战以来，许多国际公约，最值得注意的，《维也纳外交与领事关系公约》已经正式规定了规则，并使他们的申请更加统一。C.授予外国外交官的特权因等级和情况而有所不同，但即使在最高级别，外交豁免权也不会免除外交人员的义务，有义务符合国家和地方法律和法规。无意作为该人违反法律并故意避免对其行为责任的许可。这些特权和免疫力的目的不是使个人受益，而是确保其任务的高效履行。iv。外交和领事免疫的类别A.不可侵犯性 - 被授予的人没有被捕和拘留。出于警察目的，外交和领事免疫分为三类：1。该人的住所，车辆，个人文件和信函不受进入，搜查或没收的无用。合理的限制可以在涉及自卫，公共安全或预防严重犯罪行为的紧急情况下应用。2。免于刑事管辖权的豁免权 - 该人因违反刑法而不受起诉。3。免于民事管辖权的豁免权 - 该人不受民事或行政管辖权的约束。民事免疫有例外，但由于这些民事事务不在警察管辖范围之外，因此没有被列出。V.外交人员和特权
美国空军飞机事故调查
2018 年 2 月 20 日 2018 年 2 月 20 日，0838L，一架 F-16CM，尾号 (T/N) 92-3883，在从日本三泽空军基地 (AB) 起飞的例行训练飞行中发生发动机起火，必须立即降落回三泽空军基地。事故飞机 (MA) 驻扎在日本三泽空军基地，隶属于第 35 战斗机联队第 13 战斗机中队。MA 发动机受损，外部油箱丢失，政府损失估计为 987,545.57 美元。事故航班 (MF) 由两架 F-16CM 飞机组成。事故航班的飞行前检查、起飞和滑行都平安无事，直到起飞阶段。事故飞行员 (MP) 离开 28 号跑道 (RWY)，比事故长机飞行员 (MLP) 晚离开加力起飞后不久，三泽空中交通管制员通知 MP 和事故领航员 (MLP)，MP 飞机后部出现大火。MLP 还就火灾问题联系了 MP。在 MP 上升过程中，他注意到空速和爬升率意外下降。MP 右转返回 28 跑道，当无法保持空速或高度时，MP 按照 F-16CM 关键行动程序抛弃了外挂物（外部油箱）。抛弃后，MA 恢复了一些空速，并实现了更好的爬升率，进入着陆位置。MP 降落在 28 跑道上，并完成了紧急发动机关闭和紧急地面疏散关键行动程序。事故没有造成人员伤亡。MP 在事故过程中的行动是专注、精确和适当的；他的行为不是事故的原因。对维护程序的审查发现了导致事故的几项过去的行为。AIB 主席根据大量证据发现，事故原因是过时的部件断裂，导致发动机过热。2012 年，维护人员订购并安装了一个过时的部件——涡轮框架前整流罩，而几年前它被一个由更坚固的材料和设计制成的前整流罩所取代。物流系统随后运送了过时的前整流罩。维护人员使用更新版本的支架硬件将过时的前整流罩安装在事故发动机 (ME) 上。过时的前整流罩材料较弱，加上不匹配的硬件造成的磨损，最终导致前整流罩在起飞时断裂。断裂后，一块前整流罩被抬起并阻塞了发动机周围的冷却气流，导致阻塞附近区域过热并起火。 AIB 主席进一步通过大量证据发现，2012 年至 2015 年期间的维护实践是导致事故发生的重要原因。根据 10 USC§2254（d）事故调查人员在事故调查报告中对事故原因或促成事故的因素的意见（如果有）不得作为因事故引起的任何民事或刑事诉讼的证据，此类信息也不能被视为美国或这些结论或声明中提及的任何人对责任的承认。
埃格林空军基地 F35A AIB Report_Signed.pdf - 空军 JAG 军团
执行摘要 F-35A，T/N 12-005053 佛罗里达州埃格林空军基地 2020 年 5 月 19 日 2020 年 5 月 19 日晚 2126L，事故飞机（MA），一架尾号为 (T/N) 12-005053 的 F-35A 飞机在佛罗里达州 (FL) 埃格林空军基地 (AFB) 的 30 号跑道上坠毁。这架 MA 由第 58 战斗机中队 (FS)、第 33 作战大队 (OG) 操作，隶属于第 33 战斗机联队。事故飞行员 (MP) 安全弹射，但受伤没有生命危险。这架价值 175,983,949 美元的 MA 翻滚、起火并被彻底摧毁。在进近和着陆过程中，MP 设定并保持 202 节校准空速 (KCAS)。飞机以大约 50 KCAS 的速度快速着陆，比着陆要求的倾斜度浅约 8 度，迎角为 5.2 度。飞机着陆持续了大约五秒钟，之后 MP 弹射。飞机机头以高速下降，前起落架在主起落架之后立即接触跑道。接下来，MA 经历了一次明显的机头高弹跳。在最初的弹跳之后，MP 进行了操纵杆输入，试图恢复并设定着陆姿态。然而，MP 的操纵杆输入很快就与飞机俯仰振荡和飞机控制周期不同步。接地两秒后，MP 设定并保持后操纵杆，这通常会使飞机机头抬高。在指挥后操纵杆约一秒钟后，飞行员还指挥油门全开加力燃烧器。这两个动作都与试图建立一种姿态一致，这种姿态将允许飞机起飞并复飞以进行另一次着陆尝试。尽管飞行员保持后操纵杆三秒钟，水平稳定器仍保持完全向下偏转，这会使飞机机头向下。在多次且逐渐恶化的弹跳后试图复飞失败后，MP 松开操纵杆进行弹射。AIB 主席根据大量证据发现，事故首先是由 MA 以 202 KCAS 速度着陆引起的，其次是由 MA 飞行控制面（即飞机尾部）在着陆时与 MP 输入相冲突引起的，导致 MP 无法从飞机振荡中恢复。AIB 主席还根据大量证据发现，另外四个因素是导致事故的重要因素。根据美国法典第 10 章主要影响因素包括：MP 在着陆时开启了速度保持功能并使用了备选交叉检查方法，MP 头盔显示器未对准导致 MP 在飞行的关键阶段分心，MP 因疲劳导致认知能力下降，并且 MP 缺乏飞行控制逻辑的系统知识。§ 2254(d) 事故调查员在事故调查报告中对事故原因或促成事故的因素的意见（如果有）不得被视为因事故引起的任何民事或刑事诉讼的证据，此类信息也不得被视为美国或这些结论或声明中提及的任何人承认承担责任。
美国空军飞机事故……
飞机事故调查执行摘要 T-38C，T/N 64-3213 德克萨斯州劳克林空军基地 2017 年 11 月 20 日 2017 年 11 月 20 日，当地时间 15:46:28，一架 T-38C，尾号 64-3213，在德克萨斯州 (TX) 劳克林空军基地 (AFB) 西北约 12 英里处坠毁，飞机彻底损毁，坐在后座的事故再认证飞行员 (MRP) 受重伤。事故机组 (MC) 包括坐在前座的事故教练飞行员 (MIP)，他正在监督正在执行再认证任务的 MRP。MIP 成功弹射，受轻伤。MRP 没有弹射，在撞击地面时受了致命伤。MIP、MRP 和事故飞机 (MA) 被分配到德克萨斯州劳克林空军基地第 47 飞行训练联队第 87 飞行训练中队。在事故出击 (MS) 期间，事故飞机 (MA) 在报告飞机故障后返回基地时坠毁。被毁坏的飞机价值约为 1100 万美元。MRP 是一架 T-38 教练飞行员，在从非飞行海外部署返回后接受重新认证培训。在一次本地训练出击期间，MA 的左发动机机身变速箱出现故障，导致左交流发电机和左液压泵损坏。MC 完成了所需检查单，并协调立即降落在劳克林空军基地。四分钟后，在进行最后进近机动时，MC 检测到其他电气系统出现故障，同时右发动机液压泵和右机身变速箱也出现故障。由于两个变速箱及其相关液压泵均出现故障，MA 遭受了完全的液压故障，MC 无法控制，因此弹射是唯一合适的选择。MC 传达了弹射的意图，但由于担心下方人口稠密，推迟了弹射。事故调查委员会主席根据大量证据确定，事故原因是双机身变速箱故障。导致这些变速箱故障的一个重要因素是缺乏针对 MA 类似重复故障的维护指导。委员会主席还根据大量证据发现，MRP 遭受致命伤害的原因是 MC 未能完成起飞前检查清单项目，该项目要求正确设置弹射座椅系统。根据 10 U.S.C.最后，委员会主席根据大量证据发现，导致事故的主要因素是任务优先级错误、检查表干扰、仪器和感官反馈系统以及延迟弹射决定。§ 2254(d) 事故调查员在事故调查报告中对事故原因或促成事故的因素的意见（如果有）不得被视为因事故引起的任何民事或刑事诉讼的证据，此类信息也不应被视为美国或这些结论或声明中提及的任何人承认其责任。
案卷编号 2956-23
1984 年 2 月 29 日，您因违反《统一军事法典》第 91 条，在士兵宿舍喝酒，违抗合法命令，收到第二份 NJP。1984 年 4 月 4 日，您因违反《统一军事法典》第 86 条，超过三个半小时未前往指定值班地点，收到第三份 NJP。您两次都受到了正式的劝告，并被告知不会容忍进一步的不当行为。您没有对任何一份 NJP 提出上诉。1984 年 9 月 19 日，您因违反《统一军事法典》第 107 条，作出虚假官方声明，以及第 86 条，再次未经授权缺勤 (UA)，收到第四份 NJP。1985 年 2 月 9 日，您因违反 UCMJ 第 86 条收到第五次 NJP，UA 时间总计 10 小时。您没有对任何一次 NJP 提出上诉。1985 年 6 月 19 日，您因违反 UCMJ 第 112(a) 条收到第六次 NJP，原因是您不当使用管制物质（大麻）。您再次因不当行为受到正式辅导。您没有对这次 NJP 提出上诉。1985 年 9 月 16 日，您因违反 UCMJ 第 91 条收到第七次 NJP，原因是您未遵守合法命令。1985 年 11 月 26 日，您因违反《统一军事法典》第 86 条（未前往指定值班地点）、第 92 条（未站岗失职）、第 91 条（未服从命令）和第 113 条（值班时睡觉）而收到第八次 NJP。您没有对任何 NJP 提出上诉。1985 年 12 月 3 日，海军人事司令部指挥官指示您退役，原因是您的不当行为模式以及您经常与民事或军事当局发生不光彩的事件。1985 年 12 月 10 日，由于您的不当行为，您被海军开除，服役状况为非光荣 (OTH)，并被分配了 RE-4 重新入伍代码。委员会仔细考虑了所有可能减轻罪责的因素，以确定是否根据威尔基备忘录，出于司法利益的考量，您的案件值得宽大处理。这些因素包括但不限于：(1) 您希望升级您的服役特征并更改您的退伍和重新入伍理由守则，(2) 您声称您因种族而成为指挥官的目标，(3) 种族歧视对您服役期间行为的影响，以及 (4) 您在发生不当行为时还很年轻。出于宽大处理考虑，委员会注意到您提供了辩护信和退役后成就的文件。经过彻底审查，委员会得出结论，您的潜在减轻因素不足以保证获得救济。具体而言，委员会认定，您的八项 NJP 证明您的不当行为超过了这些减轻因素。在做出这一裁定时，委员会考虑了您的不当行为的严重性以及它涉及反复违规的事实，包括非法吸毒。此外，委员会还考虑了您的行为可能对您的指挥秩序和纪律造成的负面影响。委员会认定非法吸毒
美国空军飞机事故...
执行摘要 美国空军飞机事故调查 F-16CM，T/N 89-2142 路易斯安那州博勒加德教区 2022 年 3 月 23 日 2022 年 3 月 23 日，大约美国中部标准时间上午 10:58，一架 42 区 F-16CM，尾号 (T/N) 89-2142，隶属于俄克拉荷马州塔尔萨空军国民警卫队基地空军国民警卫队第 125 战斗机中队 (FW)，在德克萨斯州休斯顿埃灵顿联合预备役基地第 1 支队 138 FW 执行拦截一架通用航空 (GA) 飞机后坠毁。没有人员死亡；事故飞行员 (MP) 隶属于 138 FW，在撞击前安全弹射，受了轻伤。事故飞机 (MA) 在撞击时被摧毁，总损失价值 26,950,985.00 美元。飞机在私人土地上的一片荒凉地区坠毁，造成地表景观损坏。事故航班 (MF) 的任务是练习从埃灵顿机场发射两架 F-16 战机进行航空航天控制警报 (ACA) 发射，这是北美航空航天防御司令部 (NORAD) 任务的一部分。MP 是双机编队飞行中的第二架。在 ACA 发射后，MF 在其指定的训练空域内进行了继续训练，即位于路易斯安那州博勒加德教区附近的勇士军事作战区 (MOA)。MF 计划练习拦截和空中加油。第一次拦截演习没有发生任何意外，事故飞行指导 (MFL) 充当 MP 练习 ACA 拦截程序的训练辅助工具。这次演习之后，MP 发现一架通用航空 (GA) 飞机在 MOA 下方，飞行高度为 1,700 英尺 (MSL)。MFL 指示编队拦截 GA 飞机，训练目标是完成低/慢速目视识别 (VID) 拦截。在这次计划外和无协调的拦截中，MP 未能在低空速状态下保持积极的飞机控制。MP 错误地评估飞机已在低于不受控制的弹射最低限度的情况下偏离受控飞行，导致 MP 弹射。事故调查委员会 (AIB) 主席根据大量证据发现，事故原因是 MP 从 MA 中弹射出来，因为他错误地评估 MA 已偏离受控飞行。MP 无意中将数字备份 (DBU) 开关置于 BACKUP，导致错误评估飞机已偏离受控飞行，并误以为在开始弹射之前无法恢复 MA。根据 10 U.S.C.此外，根据大量证据，委员会主席发现导致事故发生的两个重要因素是：1) 缺乏飞行领导力和 2) 缺乏飞行纪律，MFL 和 MP 违反了各种训练规则，包括拦截未参与的 GA 飞机，以及在低速和低空环境下错误操作 F-16。§ 2254(d) 事故调查员在事故调查报告中对事故原因或促成事故的因素的意见（如果有）不得被视为因事故引起的任何民事或刑事诉讼的证据，此类信息也不应被视为美国或这些结论或声明中提及的任何人承认承担责任。