XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法官
纽约州-NY.GOV
除非被指定为机密，否则本程序中提交的所有论文也必须送达指定的行政法法官或首席行政法法官，如果没有分配行政法法官，则所有当事方在派对清单上均出现在矿石门户上的诉讼中。对行政法律法官的论文和已同意电子服务的矿石门户网站列表上的那些当事方的服务应通过电子邮件传输到矿石门户网站上提供的电子邮件地址以及下面的行政法律法官的电子邮件地址。传输时通过电子邮件传输的服务已完成。通过电子邮件提供服务未完成，该通知表明通过电子邮件发送的论文未到达要送达的人。除非收件人要求，否则不需要通过一流邮件以电子方式传输的论文的副本同时服务。
FCTC概述 - 2024.pdf
•FCTC成员将由25名成员组成，并包括以下内容：（2）地方法院法官； （5）巡回法院法官，包括一名首席法官； （2）县法院法官； （3）法院管理员； （3）法院技术官员； （4）法院书记员，包括一名上诉法院书记员； （4）佛罗里达州律师协会成员，包括一名董事会成员； （2）整个公众。
劳资审裁处
18. 被告方丹尼斯先生在第一天就向原告提出了进一步的具体披露申请，并抱怨原告未能完全遵守韦尔奇法官在 2023 年 2 月 20 日的初步听证记录中列出的就业法官命令第 2、3 和 4 段。这些文件在就业法官韦尔奇命令第 2.1 段中提到（各种短信和 WhatsApp 消息）。道蒂先生承认，原告没有就一些文件提供构成文本或 WhatsApp 线索一部分的相关信息，声称原告并不完全了解她需要做什么。丹尼斯先生还抱怨原告未能遵守韦尔奇法官命令第 3 段，即当有人点赞 Facebook 帖子时，确认该人是谁。关于韦尔奇法官命令第 4 段关于提供未删节的文件副本，唯一未完成的文件是第 807 页。所有
2022年5813请愿人：-Indu Bhushan Pandey受访者
进一步规定，根据本规则应支付的养老金的总金额以及任何退休金的金额（包括养老金的通勤部分）（如果有的话）（如果有的话）（如果有的话），如果有的话，他可以接受他的服务，以提高他在他在委员会中被任命为高等法院法官或司法官员的法官在他任命的最高责任之前所征下的服务的服务，或者不得担任养老金的法官。给印度政府，以更多为准。
公法116–283 - Jan。 1，2021
美国专利商标局法庭首席法官（以及法庭的前任，专利上诉委员会和干预委员会）负责由办公室决定不授予专利权和专利权和发明优先事项的专利权和审判的上诉；监督涉及230名法官的行动，在5个城市（DC，底特律，丹佛，达拉斯和门洛公园）的六个办公室任职的80名员工，包括实现从95名法官的董事会扩展到230名法官，以及从1个办公室到6个办公室，以及董事会根据2011年的《美国发明人的董事会对董事会的变化》的实施；每年对11,000多件事监督和参加决策工作；监督人员事项，包括选择监督法官和预算；向美国报告 知识产权商务秘书。美国专利商标局法庭首席法官（以及法庭的前任，专利上诉委员会和干预委员会）负责由办公室决定不授予专利权和专利权和发明优先事项的专利权和审判的上诉；监督涉及230名法官的行动，在5个城市（DC，底特律，丹佛，达拉斯和门洛公园）的六个办公室任职的80名员工，包括实现从95名法官的董事会扩展到230名法官，以及从1个办公室到6个办公室，以及董事会根据2011年的《美国发明人的董事会对董事会的变化》的实施；每年对11,000多件事监督和参加决策工作；监督人员事项，包括选择监督法官和预算；向美国报告知识产权商务秘书。
在维尔京群岛最高法院
证明：Veronica J.方便，Esq。法院书记员： / s / s / reisha corneiro副秘书II日期：2024年1月17日，副本，副本，最高法院法官和高级法院的法官法官，伦德尼·吉姆斯（Renee Gumbs-Carty），高级现任的伦特里·吉姆斯·卡特（Renee Gumbs-Carty），高级现任的法官Joseph Arellano，Esq。Treston E. Moore，Esq。Veronica J.handy，Esq。，最高法院塔玛拉·查尔斯（Tamara Charles）的书记员，高级法院最高法院法律秘书最高法院秘书命令书籍Westlaw Lexis/Michie
在 BM 案中，NMCCA 编号 202300050
收到记录后，军事法官意识到“与法院命令直接相反，诊所在其回应中包括了 Mil. R. Evid. 513 所涵盖的材料”，9 并通过电子邮件通知了所有律师。军事法官向 SVC 询问请愿人是否继续主张心理治疗师与患者之间的特权，并被告知请愿人没有放弃该特权。10 军事法官强调了她认为是享有特权的心理治疗师与患者之间的沟通，并将记录单方面提供给 SVC 进行审查。军事法官随后与审判和辩护律师分享了她已删除的心理治疗师记录，因此这些记录不受 Mil. R. Evid. 513 特权的保护，并封存了原始的未删除的心理治疗师与患者记录。军事法官指出，在审查过程中，她遇到了她认为必须向 RPI 出示的享有特权的记录。
审查标准
简介 上诉法院是“审查法院，而非初审法院”。Cutter v. Wilkinson，544 US 709, 718 n 7, 125 S Ct 2113, 161 L Ed 2d 1020 (2005)。对于审查法院而言，审查标准定义了法院的作用：法院在事实存在争议时必须如何处理，以及法院必须对先前法院或机构的裁决给予何种程度的尊重。这是上诉法院必须审视其审理的任何案件的视角，有时要求法院以“全新的眼光”看待特定问题，人类服务部诉 T. L. M. H. ，294 Or App 150, 153, 473 P3d 1152 (2020)，有时要求法院在特定问题的答案合理的情况下，将先前法院（或机构）的答案归功于该答案，即使并非每个决策者都会得出相同的答案。参见，例如，Anderson v. Sullivan ，311 Or App 406, 411, 492 P3d 118, rev den ，368 Or 702 (2021)（解释“滥用自由裁量权”审查标准）。了解审查标准如何适用于特定问题对于将案件提交审查法院的诉讼当事人和在审查法院任职的法官都至关重要。沃尔特·埃德蒙兹法官于 1989 年至 2009 年担任上诉法院二号法官，他认识到了这一点，在担任法院法官二十年以及随后担任高级法官期间，埃德蒙兹法官成为法院审查标准方面的最杰出的教育者之一。在口头辩论中，埃德蒙兹法官向律师介绍了审查标准对上诉法院的核心作用。作为一名律师，我出席了埃德蒙兹法官所在的小组，我知道我的辩论的前几分钟——有时是全部——需要解决审查标准问题，并解释为什么根据适用的审查标准，法院有权做我要求它做的事情。在法院内部，埃德蒙兹法官同样通过为法律助理和工作人员开设的 CLE 课程以及与同事讨论审查标准的方式，指导审查标准。俄勒冈州上诉法院提供这份审查标准指南，以纪念埃德蒙兹法官坚定不移地致力于教育法官和律师了解上诉法院审查标准的作用的精神和荣誉。在埃德蒙兹法官作为高级法官的任期结束后，我继承了教授法院审查标准 CLE 的责任。在那次 CLE 中，我与法院的书记员分享了一个愿望：我希望我们的法院有一天可以提供一份审查标准指南，就像美国第九巡回上诉法院的职员办公室准备的《审查标准》（uscourts.gov）一样，我发现这是一个在实践中很有价值的工具。一支敬业而充满活力的书记员团队对此作出了回应，组织了这个项目，他们以第九巡回法院的指南和明尼苏达州上诉法院的书记员和职员律师准备的类似指南《明尼苏达州》（mncourts.gov）为蓝本。
对司法官员的保护
部长与立法机构理事会：司法服务不是“就业”的意义。法官不是雇员。作为司法机构的成员，他们行使了国家的主权司法权力。他们是公共办公室的持有人，其方式与部长委员会和立法机关成员相同。据说在我们的民主国家，行政，立法机关和司法机构中构成了国家的三个支柱时，打算传达的是国家的三个基本职能委托给国家的三个器官，而每个国家又代表了国家的权威。但是，行使国有力量的人是部长，立法者和法官，而不是执行或协助执行其决定的员工的成员。部长会议或政治主管理事会与执行政治主管的决定的秘书人员或行政长官不同。同样，立法者与立法人员不同。也是司法人员的法官。均衡是在政治高管，立法者和法官之间，而不是法官和行政管理主管之间的。由于另一个重要原因，必须不断牢记法官和其他服务成员之间的这种区别。司法独立性不能通过对此进行庄严的声明来确保。必须在实质和实践中确保它。说那些想要的人不能自由。自力更生是独立的基础。社会有确保司法机构独立性的利益，没有任何价格太高而无法确保其确保。让法官缺乏必要的装备，从而阻碍他们适当履行职责，这是损害并削弱正义本身。
出版物引文出版物引文 Justin Snyder，RoboCourt：人工智能如何帮助 Pro Se 诉讼当事人并创建“更公平”的司法制度，10 Ind. J.L. & Soc. Equal. 200 (2022)。
每年，数百万美国人在没有律师的情况下在美国法院系统中打官司。诉讼费用太高、太麻烦、太难以预测，许多外行人都不愿意聘请律师。2 法官试图解决这一司法公正问题； 3 然而，法官的立场应该是公正的。如果法官为帮助亲自诉讼人 (PSL) 做出重大努力，法官可能会显得有偏见，诉讼程序也可能不公平。那么司法系统如何确保诉讼程序的公正性？4 解决方案：司法部门实施人工智能 (AI) 来帮助 PSL。美国司法公正的减少与社会技术进步的增加相伴而生。5 先进人工智能不再只是科幻小说，人工智能的处理能力也已稳步发展，与人类的心理处理能力相当（有时甚至超过人类）。6 如果使用人工智能来帮助普通 PSL，将提高司法程序的公平性，同时确保法官不会在诉讼中扮演积极角色。在本文中，第一部分将提供美国为刑事无诉讼被告与民事 PSL 提供的不同保护的背景信息。第二部分将详细介绍 PSL 和法官面临的司法公正问题。第三部分将描述技术和人工智能在