XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法律
生成式人工智能的法律和知识产权影响
这些材料旨在介绍演讲中涉及的主题。演讲和此处包含的材料并非试图为任何特定情况提供法律建议。必须根据所有相关事实和情况对每种情况进行单独分析。由于与此处主题相关的法律问题的复杂性，律师的参与至关重要。这些材料仅用于教育和讨论目的，未经演讲者明确书面同意，不得在本研讨会之外复制、使用或分发。此处的观点（如果有）不属于演讲者的任何客户或公司。
AI驱动无人驾驶汽车的伦理法律 - 电子书
人工智力现在存在于我们日常生活的许多领域中。它有望领导新的和有效的业务模型，以在私营和公共部门中有效和以用户为中心的服务。在深度学习，（深度）增强学习和神经进化技术方面的AI进步可以为人工通用智能（AGI）铺平道路。但是，AI的开发和使用也带来了挑战。数据语料库中普遍存在用于训练AI和机器学习系统的固有偏见归因于大多数这些挑战。此外，多个实例强调了在基于动力的决策中需要隐私，公平性和透明度的必要性。本书系列将为研究人员，领导者，决策者和决策者提供一条途径，以分享AI最前沿的研究和见解，包括其在道德，可解释的，可解释的，隐私的，可信赖的，可信赖的和可持续的方式中的使用。
防御性法律战和威慑
继 2014 年俄罗斯对乌克兰的“混合形式”侵略之后，2022 年 2 月 24 日之后的时期被称为“新现实”。因此，需要解决的问题是如何阻止和防止俄罗斯的这种侵略。针对侵略者的国家法律框架是威慑政策的一部分，可以解释为防御性法律。本文以拉脱维亚为重点，旨在分析混合战争背景下的防御性法律和威慑。确定了以下研究问题：拉脱维亚在混合战争中建立防御性法律的方法是什么？对于实证分析，时间框架已设定为 2014 年至 2022 年。为了完成本文的实证分析，我们实施了定性和定量研究，分别包括文档分析和半结构化访谈以及内容分析。在使用监管法案的同时，完善监管基础和发展威慑力是威慑力的要素，也是合法行事的方式。法律可以用作武器。法律战是一个有三种定义的概念，有两种形式：防御性和进攻性。拉脱维亚的法律基础包括一项旨在克服混合威胁和实施广泛防御措施的法规。拉脱维亚的监管框架旨在实现防御目的，同时也是一种促进威慑的方式。决策者必须
eelisa AI伦理与法律讲习班2024
3月18日至19日，一群专家在Eelisa AI伦理和法律讲习班举行的布达佩斯。在四个小组讨论中，他们将研究该主题中可能的研究方向，以及监管的含义，尤其是对版权事项和欧盟AI法案的含义。该事件还将采用未来的预测方法和纪录片筛选。
（11月15日）森林政策和法律文书日
1个创始合作伙伴是：亚洲发展银行；亚洲森林合作组织；国际林业研究中心和世界农林业；联合国食品和农业组织；全球司法研究所；加拿大政府；摩洛哥政府；中华人民共和国政府；日本政府；英国政府；国际竹子和藤制组织；国际森林与纸质协会理事会；国际可持续林业联盟；国际森林研究组织联盟；摩纳哥基金会的阿尔伯特二世王子；和联合国森林秘书处论坛。
Lindsey，Tim和Simon Butt。印尼法律，美国牛津大学出版社 - OSO，2018年。ProQuest电子书中央，http：//ebookcentral.proquest.com/lib/dp
蒂姆也感谢Cilis的工作人员 - 凯瑟琳·泰勒（Kathryn Taylor），阿德·苏哈托（Ade Suharto），海伦·帕萨克（Helen Pausacker），泰莎·肖（Tessa Shaw）和维基·艾克（Vicky Aikman），为这本书提供了支持的机构基础。西蒙同样感谢悉尼大学法学院及其同事在亚洲和太平洋法中心的同事，无论是在综合方面还是鼓励了这一项目。该书的研究部分由蒂姆的联邦奖学金（项目no FF0668730）以及西蒙的澳大利亚研究委员会后博士奖学金（项目no DP110104287）和未来奖学金（Pro-ject no FT150100294）提供资金。我们都感谢牛津大学出版社邀请我们写它。我们还感谢Sri Astari Rasjid，因为她慷慨解囊，让我们能够在封面上使用她的令人回味的绘画“ Saraswati的新任务”。
可解释的人工智能的法律框架
第二，我们讨论法律，技术和行为因素如何提供有关在哪种背景下使用我们的法律-XAI分类法的解释的指导。以信用评分为例，我们演示了法律如何规定可以将哪种类型的解释方法用于特定算法决策系统。我们展示了法律，计算机科学和行为原则的结合如何指导决策者，法律学者和计算机科学家为特定法律领域选择正确的解释方法。第三，我们证明了如何将我们的法律-XAI分类法应用于包括医疗补助，高等教育和自动决策在内的各个领域。我们认为，在创建解释权时，决策者应该更具体。自动化的决定通常可以用大量的解释方法来解释，决策者应指定哪些解释应必须提高决策者的政策目标。我们的法律-XAI分类法可以帮助决策者根据其政策目标确定正确的解释方法。
从私法角度的摘要中，在元法中对化身的法律地位 - 化身或我们自己的数字表示
从私法角度的摘要中，化身的法律地位 - 化身或我们在荟萃分析中的数字表示形式通常被视为虚拟世界的有趣而独特的方面，但是它们使用的法律含义以及潜在的滥用 - 仍然很大程度上没有探索。在本文中，我解决了个人在在线虚拟平台中利用化身有关的各种问题，强调了它们的潜在收益优势和潜在问题。在这种情况下，我非常需要澄清元评估的内容，并提出了一个以私人法律为导向的框架来思考和调节数字化头像的某些方面，以合法的可行方式进行思考。Sumario - Los Avatares, o las representaciones de nosotros mismos en el Metaverso, con frecuencia son vistos como aspectos divertidos y únicos de los mundos virtuales, no obstante, las implicaciones jurídicas de su uso —y abuso— aún son un área mayormente inexplorada.En este artículo presento varias de las dificultades jurídicas que plantea el uso de los avatares en el en las plataformas del Metaverso, resaltando tanto sus potenciales beneficios como problemas.Para ello, ofrezco una muy necesaria aclaración de lo que es el Metaverso, y propongo un marco para analizar lo que podría ser una regulación de los Avatares de forma jurídicamente viable, especialmente desde el punto de vista del Derecho Privado.标题：UnRégimenJurídicopara los avatares en el Metaverso desde la Perspectiva del derecho privado。- 关键字：元文书，化身，私法，民事责任，法定人格，数字资产，NFT，产品责任，人工智能。关键字：元弗罗索，阿凡达，私法，法律人格，民事责任，数字资产，NFT，对产品有缺陷的责任，人工智能。 div>- doi：10.31009/indret.2024.i2.03
随着法律和技术格局的快速发展，如何跟上人工智能发展的步伐
“是否可以从其他行业的风险管理类似或具有指导意义的模式中汲取灵感，例如通过注册、激励、认证或许可促进监督的法律和政策？” 基础模式是否应区别对待？ 或者新法规将以结果为导向？ ▪ 法规将对技术保持中立吗？ 基于原则的法规（如 UDAAP 法律）不需要关注特定技术