XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法律
人工智能与法律计划
7 路透社 (2023)，埃隆·马斯克等人呼吁暂停人工智能，理由是“对社会存在风险”：https://shorturl.at/gzSZ1 8 路透社 (2023)，英国发布关于人工智能安全的“布莱切利宣言”；英国政府 (2023)，2023 年 11 月 1 日至 2 日参加人工智能安全峰会的国家发表的《布莱切利宣言》：https://www.gov.uk/government/publications/ai-safety-summit-2023-the-bletchley-declaration/the-bletchley-declaration-by-countries-attending-the-ai-safety-summit-1-2-november-2023 9 欧盟委员会 (2023)，七国集团领导人关于广岛人工智能进程的声明：https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/g7-leaders-statement-hiroshima-ai-process 10 环球时报 (2023)，中国提出的全球人工智能治理倡议得到积极反馈：https://www.globaltimes.cn/page/202311/1302594.shtml 外交部 (2023)，全球人工智能治理倡议： https://www.mfa.gov.cn/eng/wjdt_665385/2649_665393/202310/t20231020_11164834.html
欧盟法律的人工智能
A. 引言 在本文中，我借此机会简要介绍两位德国哲学家的核心思想，他们的工作与机器智能时代的法治高度相关。目前，英美道德和法律哲学占主导地位，强调功利主义或特定类型的新康德主义道德哲学，这要求进行一些反向思考，而《德国法律杂志》似乎是进行这种思考的正确场所。生物学家和哲学家 Helmuth Plessner 的开创性著作《有机生命和人类的层次》（1928）1 的英译本最近推出，这引发了人们对人类和机器智能之间差异的根本反思，包括对个性化微定位所依据的行为主义的尖锐批评。 2 Plessner 的核心发现基于他所谓的人类的中心位置性，这与律师兼法哲学家古斯塔夫·拉德布鲁赫在其《法哲学》（1932 年）3 中的关键见解相呼应，尤其是法律由反律法主义目标定义的观点。AI 通常代表人工智能，这是一个相当模糊的概念，无论是专家之间还是受其所谓颠覆性影响的人之间都没有达成一致意见。因此，AI 最好理解为自动推理，最好描述为机器智能。基于 Plessner 的观点，我认为当前的机器智能与人类智能有着根本的不同。我的观点是，正是人类智能是深度人工智能，而机器智能仅仅是自动化的。这与认识、欣赏和保护法律的人工智能性质及其为人类社会提供的特定智能的重要性有关。最后，我认为，正确理解机械代理的“存在模式”将是欧盟在 2020 年代面临的主要挑战之一。如果我们做对了，我们应该能够避免追求确定性 4，而这种追求既是信息资本主义 5 也是以国家为中心的监控 6 的基础。两者都建立在错误的愿景之上
教授法律和人工智能
© Brendan Johnson 和 Francis X. Shen，2021 * 南达科他州彭宁顿县副公设辩护人；宗教自由基金会 Robert G. Ingersoll 法律研究员；Shen Neurolaw Lab 研究助理；明尼苏达大学法学院院长杰出学者、布朗学者。联系方式：130 Kansas City St, Rapid City, SD 57701，605- 394-2181，joh13760@umn.edu。** 明尼苏达大学法学教授和 McKnight 总统研究员；哈佛医学院 MGH 系心理学讲师。精神病学；Shen Neurolaw Lab 主任；麻省总医院法律、大脑和行为中心执行主任。联系方式：Walter F. Mondale Hall，229 19th Avenue South，明尼阿波利斯，MN 55455，612-625-5328，fxshen@umn.edu。致谢：感谢 Brenna Evans、Job Okeri 和 Madeleine Muller 提供的出色研究协助。
人工智能与法律的交汇
1.简介 人工智能（AI）通过为复杂问题提供创新的科学答案，彻底改变了各种行业。法律的产生并非偶然。人工智能（AI）有可能以多种方式改变法律体系，从自动化日常任务到提高法律研究的准确性。人工智能在法律领域的应用已经开始发展，进一步发展的潜力巨大。本文探讨了人工智能与法律的交叉点，包括人工智能在法律领域的各种要求、人工智能在法律领域的道德关联以及人工智能（AI）在社会中的未来。法律的产生并非偶然，数字化转型已经颠覆了经济的许多分支。人工智能 (AI) 的出现有可能彻底改变法律体系，从重建法律流程的效率到自动化法律任务。人工智能技术，例如机器智能算法、机器人技术 (NLP) 和计算幻想，已经在改变法律领域。人工智能模拟终端现在可以执行以前由律师独自完成的任务，例如法律研究、合同审查和案件结果预测。法律制造中的人工智能 (AI) 仍处于起步阶段，但其受欢迎程度正在迅速增长。根据 Grand View Research 的一份报告，2020 年全球合法人工智能 (AI) 零售额的价值为 7144 亿美元，预计 2021 年至 2028 年的复合年增长率 (CAGR) 为 37.9% (Grand View Research, 2021) (1)。该报告将这一增长归因于对合法流程工业化的需求不断增长、合法成本不断攀升以及对有效合同管理的需求。人工智能 (AI) 是一种技能和一组计算电子技术，其灵感来自人类如何使用他们的神经系统来感知、发现、推理和参与。许多行业都从这些新电子技术中受益，但进一步的担忧是，这项新技术可能会被滥用或以令人惊讶且可能有害的方式执行。虽然在标准中使用人工智能有可能提高效率并降低成本，但它再次引发了对孤独、偏见和责任的担忧。
海军法律评论
文章编辑 Travis Poulos 中尉，美国海岸警卫队 M. Katie Berney 上尉，美国海军陆战队 Dennis T. Scanlon 上尉，美国海军陆战队 Julia R. Stewart 上尉，美国海军陆战队 Thomas Persico 上尉，美国海军陆战队 蒂安娜·温斯特德上尉，美国海军 肖恩·C·安德森中尉，美国海军 JAGC 中尉 Hamlianne Bridgeman 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Manal Cheema 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Regina DiMaggio 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Joseph Epstein 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Katherine Finnucan 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Cory M. Mullins 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Aileen Kim-Santoso 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Kate Ricart 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Kristen Rosenthal 中尉，美国海军 JAGC 中尉 Karina J. Salazar 中尉，美国海军 JAGC安德鲁·C·桑德 (Andrew C. Sand) 中尉，美国海军陆军中尉马修·斯特里根茨 (Matthew Strigenz) 中尉，美国海军陆军中尉丹尼尔·扎克 (Danielle Zucker) 中尉，美国海军陆军中尉埃德加·C·佩雷斯·菲格罗亚 (Edgar C. Perez Figueroa) 少尉伊丽莎白·霍根 (Elizabeth Hogan) 中尉，美国海军陆军中尉
法律、发明家与人工智能
法律存在人工智能问题。法律体系一直拒绝承认人工智能 (AI) 不断进步的能力，导致了前后矛盾的法律结果。2018 年，一辆由 Uber 开发的 AI 系统驱动的自动驾驶汽车撞死了一名行人。1 美国国家运输安全委员会 (NTSB) 在调查结束后认定，Uber 的 AI 系统未能正确识别和预测行人的路径，导致车辆撞死行人。2 尽管 NTSB 得出了这样的结论，但 Uber 并未因死亡事件承担任何刑事责任。3 只有当时在车内负责监控的人类乘客被指控过失杀人。4 目前尚不清楚 Uber 是否会被追究民事责任，因为该公司在事故发生后两周内先发制人地与死者家属达成和解。5
人工智能与法律三十年
摘要《人工智能与法律》杂志第一期于 1992 年出版。本文对该杂志创刊第二个十年的九篇重要论文进行了评论。其中四篇论文涉及法律案例推理、引入背景考虑、根据案例的自然语言描述预测结果、比较不同的案例表示方式以及形式化先例推理。其中一篇介绍了一种在人工智能与法律领域得到广泛应用的论证分析方法，即论证方案。其中两篇涉及用于表示法律概念的本体，两篇利用本十年日益增多的法律语料库，自动进行文档摘要和论证挖掘。