XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法律保护
加强对算法和人工智能歧视的法律保护 Zuiderveen Borgesius，FJ 2020，文章/致编辑的信（《国际人权杂志》，24，10，（2020 年），第 1572-1593 页）
摘要 算法决策和其他类型的人工智能 (AI) 可用于预测谁会犯罪、谁会成为好员工、谁会拖欠贷款等。然而，算法决策也会威胁人权，例如不受歧视的权利。本文评估了欧洲目前针对歧视性算法决策的法律保护。本文表明，反歧视法，特别是通过间接歧视的概念，禁止多种类型的算法歧视。数据保护法也可以帮助人们免受歧视。正确执行反歧视法和数据保护法有助于保护人们。然而，本文表明，这两种法律文书在应用于人工智能时都存在严重的弱点。本文提出了如何改进现行规则的执行。本文还探讨了是否需要额外的规则。本文主张制定特定行业的规则而不是一般规则，并概述了一种规范算法决策的方法。
碰撞学说：SFFA诉哈佛如何影响公立大学官员的法律保护
美国最高法院在学生公平录取案中的决定彻底改变了平权行动法学的法学，罢工哈佛大学（哈佛大学）和北卡罗来纳大学（UNC）的竞赛意识招生计划是第十四条修正案《平等保护条款》的违宪。1有些人欢迎该裁决，以备受依据的重返价值观。其他2个谴责了这一决定，将其描述为“在我国朝着种族正义前进的巨大障碍”。 3无论如何，在决定的日子和几个月中，重点的重点在很大程度上集中在一个问题上：公平招生的学生是否“结束”平权行动？4在法院作出裁决后的一天，俄亥俄州总检察长戴夫·约斯特（Dave Yost）提出了一个不同的，很大程度上没有注意到的问题：公平招生的学生是否对公立大学官员进行了合格的免疫保护？5在俄亥俄州公共高等教育的备忘录中
消费者对转基因食品的法律保护
遗传工程是许多国际组织的重要成员，也是代表着解决发展中国家人口所面临的许多问题的下一个希望的最新科学之一。直到 21 世纪初，发展中国家人口还饱受无知、贫穷和疾病的困扰，这是欠发达的三大特征。发展中国家的大多数人口生活在农业地区，农业是他们的主要活动。然而，遗传工程，特别是转基因生物到底是什么意思呢？鉴于科学界和民间对转基因作物的广泛争议，尤其是在该技术广泛应用于农作物之后，人们对科学对转基因食品的立场提出了质疑。
基于预言规范的干细胞使用法律保护的概念
本文的目的是探讨在印尼法律法规中使用干细胞的法律公式。它还旨在分析印尼法律概念中预言法的有效性，并提供有关干细胞利用的政策公式。众所周知，干细胞是一种高度用途的治疗选择。这项研究是紧迫的，因为它是在印度尼西亚公众中发明基于预言的干细胞使用法律概念的努力。这项研究旨在找到有关干细胞治疗实践的概念，该概念符合法律，规范，伦理和宗教。这项研究采用了法律研究方法，并采用了与预言法相结合的规范方法。使用干细胞时，必须在预言的基础上考虑事物。预言伦理包含三个主要原则，即：（1）人性化意味着人性化人类，（2）解放，这意味着努力消除所有形式的非人性主义或反人性行动，以及（3）超越范围，这意味着将所有世界事务归还给上帝。这些原则是为了优化作为上帝仆人的人类灵性的努力。研究结果表明，除治疗退行性疾病外，必须对干细胞利用有严格的法律法规。希望法律可以调节干细胞的治疗方法，以便根据法律，规范，伦理和宗教的原则进行这种疗法。马来西亚医学与健康科学杂志（2024）20（SUPP9）：261-267。 doi：10.47836/mjmhs20.s9.41马来西亚医学与健康科学杂志（2024）20（SUPP9）：261-267。 doi：10.47836/mjmhs20.s9.41
从发展中国家法律保护看当前能源及能源相关服务谈判
本文旨在从服务贸易总协定（GATS）对发展中国家在能源生产、转化、运输、分配和销售领域的法律保护的角度，批判性地分析当前能源服务和能源相关服务谈判的问题。不幸的是，作为谈判对象的能源已被牢固地认定为商品，而上述方面的市场则显示出发达国家和发展中国家在实现高效和公平的能源服务贸易方面的能力差距。已经进行了一系列谈判，在缔约国之间制定了承诺计划，将 GATS 关于发展中国家享有的确认规则解释为更加开放和有能力。本文的分析主要采用托马斯、特拉赫特曼、波斯纳和吉万多诺规定的国际法经济分析。它提供了一个分析框架，说明 WTO GATS 下的谈判如何产生国际贸易的鲜明法律特征，以及为什么发展中国家需要得到确认才能进入其市场准入和享受最惠国条款的豁免。本文指出，由于这些行业的定义和分类不明确，目前的谈判仍然无法消除低效率和垄断。事实上，承诺的时间表在提高发展中国家的理解、分配所有可用资源和减少潜在风险方面具有挑战，因为它们承诺逐步、分步做出承诺。同时，发达国家也采取措施，基于合法理由、权力以及共享其先进资源的必要性，以减少能力差距，从而更好地进入发展中国家的市场。因此，比例、事实和非歧视是实现高效和负责任的能源和能源相关谈判的关键问题。
加入了案件C-615/20和C-671/20，YP等人（解除法官的免疫力以及他或她免于履行职责）：2023年7月13日的法院（大会）判决（大会）要求（要求从SąGOKRęGOWYW WARSZAWIE-POLAND-CORINT AINS/其他RIMICT）和其他案件（Y）和其他案件（YP）和其他诉讼（YP）和其他裁决（C） - 和其他案件（Y. （C-671/20）（初步裁决的参考 - 第19（1）条TEU的第二款 - 法治 - 法治 - 法治 - 有效的法律保护，在工会法所涵盖的领域中 - 法官的独立性 - 欧盟法律的独立 - 第4（3）条TEU- TEU - 真诚合作的责任 - 裁定法官的免疫措施，以责任降级和裁员IPLIPL IPLISM IPLISM IPMER IPLISM IPMER IPLISP，IPLES IPLISM IPLISM IPLISM IPLIPL IPLISM IPLAINS IMPLAINE I PRIMPER IPLIPL IPLIPL IPLIPL IPLIPL IPLISP， ）s的纳吉维（Poland） - 纳吉维（Poland） - 该会议厅的缺乏独立性和公正性 - 改变法院形成的组成的改变，要求对当时委托该案件的案件进行判决，以委托该案件被委托 - 呼吁在国家法院质疑其合法性或责任其责任的合法性，即在某种程度上宣布的责任，或者是责任的责任，即在某种程度上宣称自己有责任宣传，这是一位有效的责任，即在某种程度上宣布责任依据，或者是诉诸于是一定是有效的，有效地占有一致的责任。法官或其司法权，受纪律处分罚款的义务 - 有关法院的义务，以及有权指定和修改法院形成的构成的机构，不需要取消豁免权的措施，并暂停了有关法官的义务 - 对同一法院和机构的义务，而不是纳特
（初步裁决的参考 - 第19（1）条的第二款 - 法治 - 法治 - 法治的有效法律保护 - 在工会法所涵盖的领域中 - 法官的独立性 - 欧盟法律的独立性 - 第4（3）条TEU - 真诚合作的义务 - 对法官的免疫及其撤销的诉讼及其徒劳的诉讼，该法官降级了i什（Justrimen）的遗迹，并撤销了我的遗留下的遗迹（ Sąd Najwyższy (Supreme Court, Poland) — Lack of independence and impartiality on the part of that chamber — Alteration of the composition of the court formation called on to adjudicate on a case which up to that time had been entrusted to that judge — Prohibitions on national courts calling into question the legitimacy of a court, on undermining its functioning or on assessing the legality or effectiveness of the appointment of judges or of their司法权，受纪律处分的命令 - 对法院的义务以及有权指定和修改法院形成的尸体，不愿取消豁免权的措施，并暂停有关法官的义务 - 同一法院和机构对这些义务的义务，不愿意为这些义务提供这些规定的规定）
引文 Martínez, Eric 和 Winter, Christoph。2021 年。“保护有感知的人工智能：关于地位、人格和一般法律保护的外行直觉调查。” 8.
法律应该在多大程度上保护有感知能力的人工智能（即能够感受到快乐或痛苦的人工智能）？在这里，我们调查了美国成年人（n 1,061）对授予 1）一般法律保护、2）法人资格和 3）提起诉讼资格的看法，涉及有感知能力的人工智能和其他八个群体：管辖范围内的人类、管辖范围外的人类、公司、工会、非人类动物、环境、生活在不久的将来的人类和生活在遥远未来的人类。大约三分之一的参与者支持至少在某些情况下赋予有感知能力的人工智能人格和诉讼资格（假设其存在），这是所有调查群体中最低的，并且他们认为对有感知能力的人工智能的期望保护水平低于除公司以外的所有群体。我们进一步调查并观察了回应中的政治差异；自由主义者比保守主义者更有可能支持对有感知能力的人工智能进行法律保护和赋予其人格。综上所述，这些结果表明，外行人总体上并不赞成给予人工智能法律保护，而且法律地位的普通概念与成文法律原则类似，并非仅仅基于感受快乐和痛苦的能力。同时，观察到的政治差异表明，先前关于同理心和道德圈扩展的政治差异的文献也适用于人工智能系统，并且部分（但不是全部）也扩展到法律考虑。
引用本文：Frederik J. Zuiderveen Borgesius（2020）加强对算法和人工智能歧视的法律保护，《国际人权杂志》，24:10，1572-1593，DOI：10.1080/13642987.2020.1743976
摘要 算法决策和其他类型的人工智能 (AI) 可用于预测谁会犯罪、谁会成为好员工、谁会拖欠贷款等。然而，算法决策也会威胁人权，例如不受歧视的权利。本文评估了欧洲目前针对歧视性算法决策的法律保护。本文表明，反歧视法，特别是通过间接歧视的概念，禁止多种类型的算法歧视。数据保护法也可以帮助人们免受歧视。正确执行反歧视法和数据保护法有助于保护人们。然而，本文表明，这两种法律文书在应用于人工智能时都存在严重的弱点。本文提出了如何改进现行规则的执行。本文还探讨了是否需要额外的规则。本文主张制定特定行业的规则而不是一般规则，并概述了一种规范算法决策的方法。
《公约》对人工智能推断的法律保护......
19 其中包括：Humerick, M.《将人工智能视为个人事务：欧盟必须如何学会平衡个人数据隐私和人工智能的利益》[2018] 34(4) 圣克拉拉高科技法律杂志 < https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1633&context=chtlj >；Mitrou, L.《数据保护、人工智能和认知服务：通用数据保护条例 (GDPR) 是否“防人工智能”？》[2019] 爱琴大学信息与通信系统工程系；雅典经济与商业大学 - 信息学系 < https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3386914 >； Zarsky, T.《不兼容：大数据时代的 GDPR》[2017] 47(4) Seton Hall Law Review (2017) < https://ssrn.com/abstract=3022646 >。
循环保险法律保护可选。 ...
保护 n. 203/20 B/2 罗马，2020 年 6 月 12 日 通函 致 FIDC 地区协会主席 致 FIDC 省级分会主席 其办公室 主题：启动 ARAG Assicurazioni 2020 可选法律保护政策。已与 ARAG 公司启动可选法律保护协议，旨在保护 FIDC 个人成员及其家庭单位（如有需要）免受交通事故和纠纷、持有武器/弹药和动物饲养等影响，甚至在狩猎活动之外。每位会员均可通过网站 www.marshaffinity.it/fidc 的“FIDC 猎人的法律保护解决方案”部分独立激活保险公司提供的保险套餐，其中提供有关保险范围的更多信息，并可继续激活保险范围。您还可以从 Federcaccia 网站主页访问 Marsh 网站（www.marshaffinity.it/fidc）。保证以下费用：律师费和专家费，法院费和审判费（如果无法从对方收回），这些费用是被保险人维护其利益所必需的。当调解是强制的时候，调解机构的费用也得到保障。该政策可在网站上查阅，适用于以下情况：