XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法律界
论文人工智能就像一个......
人工智能无处不在。它存在于我们的手机、冰箱中，我们接触的大多数企业都使用它来“改善”他们的服务。从决定接下来要观看的 YouTube 视频到驾驶车辆或射击武器，人工智能是我们社会的关键。但什么是人工智能？更重要的是，为什么它很重要？这很重要，因为我们目前还没有准备好应对人工智能带来的范式转变法律问题。如果没有这种理解，我们几乎肯定会犯错。好的一面是人工智能并不复杂。人工智能——更准确地说是机器学习——建立在简单而直观的概念之上，这些概念围绕着：(1) 一种称为神经网络的特定类型的机器；(2) 让该机器通过梯度下降或类似梯度下降的过程进行学习。本文的目的是提供一个低级、准确且易于理解的人工智能解释，并提供一个新颖的比喻来帮助解释。就像一道永不消退的炖菜，用人工智能构建的模型从一份食谱（神经网络架构）开始，根据特定的口味进行调整（训练），只要它们继续产生美味（准确）的结果，就会永远存在。反过来，本文为法律界提供了一个准确的视角，可以从中分析许多不久就会出现的人工智能问题。
研究策略 - 威斯敏斯特法学院
‘我们将建立一个统一的，跨学科的研究人员社区，核心有充满活力的博士生。我们的成功将由研究人员和支持无缝合作伙伴关系的研究的人实现。”（是威斯敏斯特）威斯敏斯特法学院在上下文和有影响力的研究方面具有良好的记录。这包括并且超越了社会法律空间和更广泛的背景：例如，社会，心理，道德，美学和空间。我们有研究中心和群体来展示我们的奖学金多样性。学校的专业知识范围从法律，社会和大众文化，法律界到欧洲法律，公法，国际法与发展以及法律理论。学校还具有法律方法的优势，并鼓励跨性别和多学科方法。这个丰富的调色板是威斯敏斯特法学院的一种优势和特殊性，为我们的教学 /学习提供了依据，并为我们的研究身份做出了贡献。2包容性是我们更广泛的研究理念的一部分，我们在法学院庆祝ED＆I 3 - 这是由各个同事在其职业生涯的不同阶段所反映的。我们定期举办研讨会和研究咖啡馆来培养和培养增长，尤其是对于早期职业研究人员，他们鼓励他们在受支持的环境中谈论自己的想法。法学院致力于护理的道德规范以及学生和同事的福祉。我们的目标：
AI在保释授予法院权力中的作用-IJRPR
人工智能（AI）是一个复杂的问题，具有许多潜在的优势和缺点，对法律界具有许多潜在的优势和缺点。它可以通过分析大量数据来帮助提高法律工作的效率。它还可以帮助审查文档并执行其他任务。AI可以通过让他们更多地专注于更具战略或复杂的工作来帮助法律专业人员减少时间并提高效率。它也可以帮助降低成本并为更多的人提供法律服务。但是，仍然担心人工智能对法律职业的潜在影响。这些问题之一是它可以取代或取代某些工作。这可能会对专业和社会的律师作用产生负面影响。此外，关于使用AI做出的决策的公平性和准确性也有疑问。尽管AI具有优势，但仍然重要的是要注意，它只能执行训练的数据。此外，它可能有助于制定法律体系中有偏见和不完整的数据。这提出了有关使用AI做出的决策的问责制和透明度的疑问。最后，本文得出结论，监督的机器学习算法（AI）可能是协助法官做出保释决策的宝贵工具。
GPT教授：拥有大型语言模型写了有关集会自由的评论
I.任务超智能即将到来（Bostrom 2017，Ashenbrenner 2024）。首先是由大型语言模型（Sakana 2024）完全设计，研究和撰写的第一批研究论文。与此前景相比，本文报告的成就是适中的。我们提示要做的GPT所做的只是摘要。对于法律界而言，这个谦虚的步骤是一个很大的一步。在我们的项目中，GPT不仅概括了单个文本。它正在撰写欧洲人权法院完整法学的结构化摘要，该法院对欧洲人权公约保护的基本自由之一。gpt在Art 11 Echr的保护下写了有关集会自由的评论。文本以评论的欧洲大陆传统编写。输出的组织方式与欧洲法律奖学金的大部分工作方式相同 - 除了作者被从方程式中取出。正如我们所证明的那样，输出看起来完全像人为写的评论。实际上它甚至表现出色。GPT评论比人类法学家撰写的竞争文本更全面，功能更大。当它可以访问其自己的评论时，GPT更有可能正确地预测欧洲人权法院的实际裁决（后），与获得其最认真的竞争对手（法院登记册已经准备的指南）相比。我们的练习结果可在此处获得：
驳斥有关太阳能、风能和电动汽车的 33 个虚假说法
© 2024 哥伦比亚法学院萨宾气候变化法中心 萨宾气候变化法中心开发应对气候变化的法律技术，培训法学院学生和律师使用这些技术，并为法律界和公众提供有关气候法律和法规关键主题的最新资源。 它与哥伦比亚大学气候学院的科学家以及众多政府、非政府组织和学术组织密切合作。 萨宾气候变化法中心 哥伦比亚法学院 纽约西 116 街 435 号，邮编 10027 电话：+1 (212) 854-3287 电子邮件：columbiaclimate@gmail.com 网址：https://climate.law.columbia.edu/ Twitter：@SabinCenter 博客：http://blogs.law.columbia.edu/climatechange 免责声明：本报告由萨宾气候变化法中心独自负责，不反映哥伦比亚法学院或哥伦比亚大学的观点。本报告是一项学术研究，仅供参考，不构成法律建议。信息的传输不旨在建立发送者和接收者之间的律师-客户关系，接收也不构成发送者和接收者之间的律师-客户关系。任何一方在未事先征求律师意见的情况下，都不应采取行动或依赖本报告中包含的任何信息。
公司计划2023-26
有一些问题要解决。杰出的刑事审判水平以及导致的延误对投诉者，证人和被告的影响。解决此问题将是一个关键目标。它将需要法律界的两个分支机构的协助以及批判性的政府资助。刑事法院恢复计划于2021年9月开始。出色的摘要试验应在2024年3月之前返回流行前水平。庄严的业务更难预测。起诉书的数量正在继续增加，特别是与性犯罪有关。这些案例可能很复杂，需要一些时间才能解决。详细的建模预测，未杰出的高等法院审判将在2025年3月之前恢复到新的基线水平，并于2026年3月庄严。这可能会很乐观，具体取决于起诉书的数量。我们刑事司法系统转型的关键组成部分是将官方法官官员的审查对性犯罪案件进行管理。它提出了专业法院的创建。投诉人的证词的预先录制将成为常态。将使用创伤的实践和程序。这种方法有可能改善这些案件的管理以及所有相关人员的经验。我们雄心壮志的核心是持续发展新技术，以增强所有人获得苏格兰法院和法庭的能力。关键重点将是完成民事企业端到端数字系统的完成。公共监护人办公室的新案例管理系统将提供更多用户友好的服务。
自由创作：欧洲的艺术自由
国家 17 公民社会：人权捍卫者、媒体自由倡导团体和艺术自由 18 文化组织 20 2020-2022 年欧洲艺术自由状况 23 艺术自由数字 24 反恐和国家安全法，压制合法评论 25 “嘲讽”权力贩子 26 对宗教的亵渎和诽谤 27 暴力和恐吓 29 性别、性取向和“家庭价值观”——保守派目标 30 “滋扰”案件——针对公众参与的战略诉讼 30 新冠疫情与创作自由 31 网络危险和威胁 31 欧洲内部的发展——“低调” 33 机构自我审查——博物馆、文化和学术机构 34 代表性不足的群体 36 艺术家的地位——社会和经济权利 38 北欧地区的自我批评观点——文化资金和艺术自由 39 联网、团结、“安全出口”和建立公众理解——艺术家建议 41 安全空间和“紧急出口” 42 应对丑闻、诽谤运动和冷漠——艺术自由和媒体 42 学习艺术自由 43 建议和前进的道路 45 国家 45 民间社会和文化组织 46 紧急计划和安全场所 46 教育和学术机构 46 法律界 46 资助机构 46 艺术家 47 欧洲委员会 47 参考文献 48
人工智能：赌博的基础技术
法律界。机器学习算法和自然处理语言已经在国外用于协助法院作出判决。据称，IBM 的 Ross 等应用程序可以惊人地准确回答用户提出的法律问题，甚至提供引文和进一步阅读的建议。美国一家律师事务所最近也宣布，他们正在使用 IBM 的人工智能 Ross 来处理他们的破产业务 1 。一些法律未来学家，如 Benjamin Alarie，他预测人工智能将带来法律奇点（一个假设的点，计算智能和决策能力超过人类律师、法官和其他决策者），借用 Vernor Vinge 的“奇点”一词，他认为人工智能将通过政府、律师、公司的算法系统之间的自动交互过程取代现有的法律制度，并在此过程中解决所有法律困境 2 。未来生命研究所联合创始人、物理学家马克斯·泰格马克 (Max Tegmark) 对此表示：“由于法律程序可以抽象地看作是计算，输入有关证据和法律的信息并输出判决，因此一些学者梦想通过机器人法官实现法律程序的完全自动化；人工智能系统会孜孜不倦地将相同的高法律标准应用于每一项判决，而不会屈服于偏见、疲劳或缺乏最新知识等人为错误。3”尽管最近取得了进展
Dyfyniad o'r fersiwn a gyhoeddwyd / 已发布版本的引用 (APA)：McStay，A. (2020)。情感人工智能、软生物识别和情感生活的监控：关于隐私的不同寻常的共识。大数据与社会，7 (1)。https://doi.org/10.1177/2053951720904386
摘要 到 2020 年代初，情感人工智能 (emotional AI) 将越来越多地出现在日常物品和实践中，例如助手、汽车、游戏、手机、可穿戴设备、玩具、营销、保险、警务、教育和边境管制。人们还对使用这些技术来规范和优化空间的情感体验有着浓厚的兴趣，例如工作场所、医院、监狱、教室、旅行基础设施、餐馆、零售店和连锁店。开发人员经常声称他们的应用程序不会识别人员。从表面上看，本文要问的是，无法识别个人的情感 AI 实践会对隐私产生什么影响？为了调查对软性非识别情感 AI 的隐私观点，本文借鉴了以下内容：对情绪检测行业、法律界、政策制定者、监管机构和对隐私感兴趣的非政府组织进行的 100 多次访谈；与利益相关者一起举办的研讨会，旨在设计使用情绪数据的道德准则；对 2068 名英国公民进行的关于情绪捕捉技术的感受的调查。研究发现，社会利益相关者对隐私需求的共识很弱，这是由不同的利益和动机所驱动的。鉴于这种共识很弱，研究得出结论，社会上就隐私和情绪数据使用达成实践原则共识的机会有限。
主题：人工智能与法律伦理
Gary Marchant 和 Joseph R. Tiano, Jr. 1 鉴于技术发展速度快而法律治理速度慢，人工智能 (AI) 等技术的发展速度往往会超过法律治理的速度。 2 这一问题也适用于法律道德 — 新技术带来了新的道德困境，美国律师协会 (ABA) 和州律师协会难以跟上这些困境。传真机、电子邮件、手机、云计算、社交媒体和虚拟办公室等以前的技术也面临过这样的挑战。正如一位评论员所说，“每一项新技术都有自己的一套道德陷阱，不幸的是，律师们没有注意到这些陷阱，就会给律师们带来警示。” 3 因此，每一项进入法律界的新技术都会引发新一轮的辩论，即我们是否需要新的法律道德规则，或者对现有规则的补充评论，或者关于新技术如何援引现有道德规则的咨询意见，或者律师在使用新技术时是否以及如何调整他们的实践以保持在专业规范的范围内。没有哪项技术比人工智能更能颠覆法律实践和整个社会。正如 ABA 期刊的封面故事所指出的：“人工智能不仅仅是一种法律技术。它是法律行业革命的下一个伟大希望……人工智能的突出之处在于它有可能彻底改变法律工作的模式。”4 鉴于法律工作的这种“模式转变”，人工智能已经在法律伦理和职业责任领域产生新的问题和挑战也就不足为奇了。