XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法治
法治问题1。免疫条款或...
7。文盲和贫穷：由于文盲率很高，当今我们社会中的贫穷。大多数人不知道政府何时侵犯其权利和法治原则，以及那些意识到的人在金钱上没有资源来抗议政府的违法行为。由于大多数人没有抗议实施法治原则；很难有效实施这一原则。
人工智能、人权、民主与法治
艾伦图灵研究所的公共政策项目于 2018 年 5 月成立，旨在开发研究、工具和技术，帮助政府利用数据密集型技术进行创新并改善人们的生活质量。我们与政策制定者一起探索数据科学和人工智能如何为公共政策提供信息并改善公共服务的提供。我们认为，只有将道德和安全考虑放在首位，政府才能从这些技术中获益。请注意，本入门指南是一份动态文档，将随着用户、受影响的利益相关者和相关方的意见而不断发展和改进。我们需要您的参与。请通过 policy@turing.ac.uk 与我们分享反馈。这项研究部分由 ESRC（ES/T007354/1）的资助和使图灵公共政策项目成为可能的公共基金资助。https://www.turing.ac.uk/research/research-programmes/public-policy
人权、民主和法治的影响
可行性研究第 9 章概述的机制。根据分工作组的任务，本文件采用类似的结构。在第一部分，我们概述了与人工智能系统的人权、民主和法治评估模型 (HRDRA) (I) 相关的方法论考虑。在第二部分，该文件介绍了现有的影响评估工具和指导，这些工具和指导要么特别涉及人工智能，要么适用于一般的人权影响。根据第一节 (II) 中显示的方法论考虑，探讨了这些框架中最相关的特征。在文件的最后一部分，我们根据第二节中提到的现有影响评估，关联和分析了未来 HRDRA 与可行性研究第 9 章 (III) 中概述的合规机制之间的连接点。
制定 WJP 法治指数的步骤
在每个国家的三大城市进行。然而，世界正义工程的目标是更新其方法，以包括具有全国代表性的民意调查。为此，在 2024 年 WJP 法治指数涵盖的 97 个国家和地区进行了具有全国代表性的民意调查。全国代表性民意调查将在指数的未来版本中在其余国家进行。根据每个国家的具体情况，使用三种不同的民意调查方法之一：面对面、电话或在线。GPP 每隔几年在每个国家进行一次。今年报告中使用的民意调查数据是在 2024 年春季（27 个国家）、2023 年夏季（3 个国家）、2021 年秋季至 2022 年夏季（21 个国家）、2020 年秋季至 2021 年夏季（18 个国家）、2019 年秋季（5 个国家）、2018 年秋季（56 个国家）、2017 年秋季（42 个国家）、2016 年秋季（4 个国家）、2014 年秋季（3 个国家）、2012 年秋季（1 个国家）和 2011 年秋季（2 个国家）期间收集的。第 188 页列出了有关国家覆盖范围（覆盖的城市或具有全国代表性）、承包管理问卷的民意调查公司以及 142 个国家和地区所采用的民意调查方法的详细信息。
人工智能与法治——重点关注可持续发展目标 16。......
到目前为止，关于可持续发展目标和人工智能之间相互作用的法律文献还很少。本书试图通过关注特定的可持续发展目标及其与新兴技术人工智能的相互作用来填补这一空白。在此背景下，本书将重点关注人工智能与可持续发展目标 16 之间的相互作用，特别是可持续发展目标 16 的具体目标。这些包括目标 16.3，涉及在国家和国际层面促进法治，确保人人平等获得司法服务；目标 16.4，根据该目标，需要到 2030 年大幅减少非法资金和武器流动，加强被盗资产的追回和返还，打击一切形式的有组织犯罪；目标 16.5 重点是大幅减少一切形式的腐败和贿赂；目标 16.6 涉及在各级建立有效、问责和透明的机构。本书将关注的可持续发展目标 16 背景下的其他目标包括目标 16.10，涉及根据国家立法和国际协定确保公众获取信息和保护基本自由；目标 16.A 与加强相关国家机构有关，包括通过国际合作，在各级建设能力，特别是在发展中国家，以防止暴力和打击恐怖主义和犯罪，最后是目标 16.B，涉及促进和执行可持续发展的非歧视性法律和政策。尽管每个目标对于善治都极为重要，但从法律角度来看，这些目标与 AI 之间的相互作用尚未得到很好的研究。本书将讨论可持续发展目标 16、AI 和法律关系，并参考了多位法律作者在这方面的贡献。
法治和战略在美国核中的作用...
div un Cold War，美国的核学说主要集中在双胞胎任务上，即通过首先使用核电的威胁来阻止对欧洲或亚洲盟友的大规模常规袭击，并通过核报复威胁来阻止核抗击。美国核学说仍然保留这些目标。然而，三个重要的发展基本上改变了美国核战略家面临的挑战。应对这些挑战将需要重新思考美国核学说和威慑政策。第一个发展是，核武器对数量不断增加的国家以及能够对平民造成巨大损害的其他武器构成的威胁，包括化学，生物逻辑和赛堡 - 造成了新的和多样化的战略威胁。关于美国核武器潜在使用的问题现在在一系列场景中出现，与在富尔达（Fulda）差距上的华沙条约坦克攻击明显不同或蓝色 - 蓝色惊喜苏联核攻击。美国军事规划人员现在必须专注于两个潜在的对手，这些对手（例如朝鲜），以及一个非常大的核核心，俄罗斯。此外，在美国常规优势时代，美国对手现在考虑到有限的核能或最初的化学，生物或雪橇夫妇作为强制性战争工具。第二，导弹指导技术中的“准确性革命”已揭示了美国，可能是其他州这些战略发展已提出了一个问题，即如何最好地应对对美国，部署的美军或美国核学说中心的美国盟军的潜在有限攻击。
人工智能、人权、民主与法治框架公约草案
2.大会回顾了其在人工智能方面的先前工作。2020 年，大会通过了一系列决议和建议，审查了人工智能对民主、人权和法治的机遇和风险。其中包括第 2341 (2020) 号决议“人工智能需要民主治理”，第 2342 (2020) 号决议“算法正义——人工智能在警务和刑事司法系统中的作用”，第 2343 (2020) 号决议“防止因使用人工智能而造成的歧视”，第 2344 (2020) 号决议“脑机接口：新权利还是对基本自由的新威胁？”，第 2345 (2020) 号决议“人工智能和劳动力市场：朋友还是敌人？”，第 2346 (2020) 号决议“‘自动驾驶’汽车的法律方面”及其相关建议，以及第 2185 (2020) 号决议“医疗保健中的人工智能：未来的医疗、法律和道德挑战”。大会批准了一套在开发和实施人工智能应用时应遵守的关键道德原则。这些原则在所有这些报告的共同附录中得到了进一步阐述：
CCBE 对 2023 年法治报告的贡献
“律师及其专业协会在加强法治和确保保护基本权利（包括公平审判权）方面发挥着根本性作用。一些会员国已采取措施，方便律师获得律师帮助。在拉脱维亚，最高法院确认律师参与法庭诉讼对于确保公平审判权至关重要，并裁定支持律师获取信息以行使其职能的权利。在卢森堡，司法部和律师协会联合制定了使法律援助更容易获得的立法。在立陶宛，正在准备对法律援助制度进行改革。在爱尔兰，高昂的诉讼费用和法律援助制度中的缺陷继续引起人们的担忧，但正在努力应对这些挑战。
公平通知、法治和改革有限豁免权
在一系列备受关注的警察暴力事件发生后，越来越多的法院、学者和政客要求废除有条件豁免权。该原则要求法院驳回对侵犯原告宪法权利的官员提起的损害赔偿诉讼，除非一名合理的官员知道该权利是“明确确立的”。学者们认为，该原则剥夺了受害者获得赔偿和辩护的权利，阻碍了未来宪法违规行为的遏制。反对有条件豁免权的一个论点是依靠实证证据来挑战学者们认为的有条件豁免权的主要理由：它防止宪法责任的威胁过度阻止有效的执法。然而，美国最高法院一直为该原则提供另一种理由：在没有充分通知官员其行为违宪的情况下追究其责任是不公平的。与过度威慑理由不同，学者们几乎完全忽视了有条件豁免权的公平通知理由。本文评估了公平通知理由在多大程度上支持当前的有条件豁免权原则。本文通过探索法理学前瞻性原则的局限性来实现这一点，该原则认为法律通常只能前瞻性地适用。为了接近法治并以平等的尊严对待臣民，法律必须能够指导行为。前瞻性原则显然适用于追溯性立法。本文提出了一个新颖的案例，即不可预测的裁决也无法提供这样的指导，而且当它们施加追溯性道德谴责时，它们尤其不公平。宪法责任往往是高度不可预测的，
社交媒体平台及其对民主、法治和基本权利的挑战
社交媒体平台现在是欧洲信息环境的关键基础设施。社交媒体的兴起为获取和分享信息创造了巨大的机会：在新冠疫情高峰期，社交媒体在保持家人、朋友甚至工作场所的联系方面发挥了至关重要的作用，并推动和支持了世界各地的公民运动。与此同时，它们也给民主、法治和基本权利带来了新的挑战。社交媒体平台往往是虚假信息的渠道，破坏了公民获取可靠信息和民主进程的渠道，并使仇恨言论得以更广泛传播，影响了欧洲人民的基本权利、尊严和安全。因此，政策制定者面临的挑战是加强对社交媒体的问责和监督，以保护公民免受此类威胁，同时又不限制公民获取社交媒体提供的诸多好处。