关于权利的裁决1于2024年5月28日,海莉·拉比安(Haley Labian)根据《美国疫苗伤害赔偿计划》第42号提交了请愿书。§300AA-10,等等。2(“疫苗法”)。请愿人声称,她因2022年9月20日收到的流感疫苗而导致的疫苗管理(“ Sirva”)遭受了肩部伤害。请愿书在1。请愿人进一步声称,该疫苗是在美国施用的,她的症状持续了六个月以上,并且没有请愿人或任何其他方以供应者疫苗相关的伤害以奖励或定居点提起任何民事诉讼,或者以奖励或定居点的形式获得了任何民事诉讼。请愿书,¶¶1,15-17;前任。1,5。 该案件被分配给特别硕士办公室的特殊处理部门。1,5。该案件被分配给特别硕士办公室的特殊处理部门。
1,因为该裁决包含对在这种情况下采取的行动的合理解释,因此必须公开访问,并将发布在美国联邦索赔法院的网站和/或https://wwwwwwwww.govinfo.gov/app/app/collection/collection/uscourthats/national/national/cofc cat cancative cancation canc Act and-div22222.44 U.S.C. §3501注(2018)(联邦政府管理和促进电子政府服务)。 这意味着该裁决将适用于访问Internet的任何人。 根据疫苗规则18(b),请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息,其披露将构成无理的侵犯隐私。 如果在审查后,我同意已确定的材料适合此定义,我将从公共访问中删除此类材料。44 U.S.C.§3501注(2018)(联邦政府管理和促进电子政府服务)。这意味着该裁决将适用于访问Internet的任何人。根据疫苗规则18(b),请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息,其披露将构成无理的侵犯隐私。如果在审查后,我同意已确定的材料适合此定义,我将从公共访问中删除此类材料。
1,因为该决定包含对本案采取的行动的合理解释,因此必须公开访问,并将发布在美国联邦索赔法院的网站和/或https://wwwwwwwwwwwwwww.govinfo.gov/app/app/collection/collection/uscourtion/uscourthats/national/cofc can a e-e-goven canc Act Act Act Act Act canc Act canc Act Act canc Act。44 U.S.C. §3501注(2018)(联邦政府管理和促进电子政府服务)。 这意味着该决定将适用于访问Internet的任何人。 根据疫苗规则18(b),请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息,其披露将构成无理的侵犯隐私。 如果在审查后,我同意已确定的材料适合此定义,我将从公共访问中删除此类材料。 2 1986年的《国家儿童疫苗伤害法》,酒吧。 L.编号 99-660,100 Stat。 3755。 以下内容,为了简化引用,所有对《疫苗法》的参考将涉及42 U.S.C. §300AA(2018)。44 U.S.C.§3501注(2018)(联邦政府管理和促进电子政府服务)。这意味着该决定将适用于访问Internet的任何人。根据疫苗规则18(b),请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息,其披露将构成无理的侵犯隐私。如果在审查后,我同意已确定的材料适合此定义,我将从公共访问中删除此类材料。2 1986年的《国家儿童疫苗伤害法》,酒吧。L.编号99-660,100 Stat。3755。以下内容,为了简化引用,所有对《疫苗法》的参考将涉及42 U.S.C.§300AA(2018)。§300AA(2018)。
bio:DirkMüllmann在Osnabrück大学学习法律,并在杜塞尔多夫高等区域法院完成了法律书记。他正在法兰克福大学歌德大学攻读博士学位。他的研究重点是数据保护和IT安全问题。他曾在波恩的联邦数据保护和信息自由(BFDI)的法律事务部担任法律顾问,并担任Spiecker Gen教授法兰克福大学法兰克福的公法,信息法,环境法,环境法和行政科学主席的研究助理。 döhmann。
3地方法院还提供了我们没有解决的另外两个股份。首先,地方法院驳回了Metrohealth的论点,即原告3、9、12、14和41是工会成员,他们有义务使用强制性的申诉程序与雇主进行任何争议。地方法院选择不以此为基础驳回这些原告的索赔,而是因为缺乏地位或未能提出索赔而被驳回。第二,地方法院指出,原告4-9和46没有耗尽其行政补救措施,因此也可以基于此基础驳回其主张。在上诉中,原告挑战了工会会员持有,即使地方法院对他们有利。原告不会挑战疲惫的持有。我们没有讨论这两个问题,因为受其影响的十二名原告缺乏基于其他理由,我们必须解决所有原告的地位,以解决所有原告。
2真正的利益方是:(1)乍得·韦斯特(Chad West),以他作为达拉斯市议会成员的正式身份,第1区; (2)杰西·莫雷诺(Jesse Moreno),以他作为达拉斯市议会议员的正式身份,第2区; (3)扎林·格雷西(Zarin D. (4)卡罗琳·金·阿诺德(Carolyn King Arnold)以达拉斯市议会成员的正式身份,第4区; (5)Jaime Resendez,以他作为达拉斯市议会议员的正式身份,第5区; (6)奥马尔·纳尔维斯(Omar Narvaez),以达拉斯市议会成员的正式身份,第6区; (7)亚当·巴萨尔多(Adam Bazaldua),以达拉斯市议会成员的正式身份,第7区; (8)特内尔·阿特金斯(Tennell Atkins)以他的正式身份担任达拉斯市议会议员,第8区; (9)宝拉·布莱克蒙(Paula Blackmon),以达拉斯市议会成员的正式身份,第9区; (10)凯西·斯图尔特(Kathy Stewart),以达拉斯市议会成员的正式身份,第10区; (11)杰尼·舒尔茨(Jaynie Schultz)以达拉斯市议会成员的正式身份,第11区; (12)卡拉·孟德尔松(Cara Mendelsohn),她是达拉斯市议会议员第12区的正式身份; (13)盖伊·唐内尔·威利斯(Gay Donnell Willis)以达拉斯市议会成员的正式身份,第13区; (14)保罗·雷德利(Paul E. (15)Billierae Johnson,以她作为达拉斯市秘书的正式身份; (16)埃里克·约翰逊(Eric L. Johnson),以达拉斯市市长的正式身份。
2在根据第12(b)(6)条提出的驳回裁决审查裁决时,我们可以考虑并在案件记录中对公共记录事项以及出现的物品进行司法通知。Elec。 商品。 sys。 LLC诉Gaal,58 F.4th 877,883(6th Cir。 2023)。 我们考虑这些公共记录,因为它们在弗林特市的网站上很容易获得,并包含在地方法院的记录中。 请参见Flint City Charter(2018),可在https://www.cityofflint.com/wp-content/uploads/2022/12/flint-charter-charter-searchable.pdf中找到。 ,无论如何,Barton都不对Neeley对这些文件的依赖。Elec。商品。sys。LLC诉Gaal,58 F.4th 877,883(6th Cir。2023)。我们考虑这些公共记录,因为它们在弗林特市的网站上很容易获得,并包含在地方法院的记录中。请参见Flint City Charter(2018),可在https://www.cityofflint.com/wp-content/uploads/2022/12/flint-charter-charter-searchable.pdf中找到。,无论如何,Barton都不对Neeley对这些文件的依赖。
Ned Weinberger、Derrick Farrell、Brendan W. Sullivan、LABATON SUCHAROW LLP、特拉华州威尔明顿;Gregory V. Varallo、BERNSTEIN LITOWITZ BERGER & GROSSMANN LLP、特拉华州威尔明顿;Stephen E. Jenkins、Marie M. Degnan、ASHBY & GEDDES、PA、特拉华州威尔明顿;Jeroen van Kwawegen、Lauren A. Ormsbee、Thomas G. James、Margaret Sanborn-Lowing、BERNSTEIN LITOWITZ BERGER & GROSSMANN LLP、纽约州纽约市;共同首席原告的律师。Martin S. Lessner、James M. Yoch, Jr.、Kevin P. Rickert、YOUNG CONAWAY STARGATT & TAYLOR、LLP、特拉华州威尔明顿; Brian J. Massengill、Michael Olsen、Matthew C. Sostrin、Linda X. Shi,MAYER BROWN LLP,伊利诺伊州芝加哥;被告 TC Energy Corporation 的律师。LASTER,VC