XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法院
美国地方法院
1在案卷上提交的通知，原告断言他打算在恶意起诉索赔中列举两名被告。请参阅文档。＃65-66。2“第四修正案禁止'不合理的搜索和癫痫发作。'” Ganek诉Leibowitz，874 F.3d 73，81（2d Cir。2017）（引用美国宪法修正。iv）。“为了使癫痫发作合理，通常必须由可能的原因来支持。” Marav。Rilling，921 F.3d 48，69（2d Cir。2019）。“可能的原因‘在官员有知识或合理值得信赖的事实和情况的信息时，就存在逮捕，这足以保证一个合理谨慎的人，因为人们相信要被捕的人已承诺或正在犯罪。'” Martel诉S. Windsor镇，562 F. Supp。2d 353，358（D。Conn。2008），FART，345 FED。app'x 663（2d Cir。2009）。2009）。
美国地方法院
“法官有权获得绝对的司法豁免权，以免受损害赔偿的赔偿，除非他们以“明显没有所有管辖权”行事，否则他们以其司法能力行事。” Bolin诉Story，225 F.3d 1234，1239（11th Cir。2000）（省略了引用）。法官通常也免受禁令和声明性救济的影响，除非（1）违反了宣告法令或（2）宣告性救济是不可用的。id。在1242。“不管他犯了一个错误，恶意行事还是超越了他的权威，法官都对司法行为享有豁免权。” McCullough诉Finley，907 F.3d 1324，1331（11th Cir。2018）。McCree诉Griffin，No.19-14646-A，2020 WL 2632329，在 *1（11th Cir。2020年5月20日）。
美国联邦巡回上诉法院
在本方当事人复审程序（“IPR”）中，专利审判和上诉委员会（“委员会”）裁定，美国专利号 8,878,949（“'949 专利”）的权利要求 1-3、5-10 和 12-17 不可获得专利，但其裁定权利要求 4、11 和 18 并未被证明不可获得专利。专利权人 Gesture Technology Partners, LLC (“Gesture”) 对委员会关于权利要求 1-3、5-10 和 12-17 的不可专利性裁定提出上诉，1 IPR 请求人 Apple Inc. (“Apple”) 对委员会关于权利要求 4、11 和 18 的裁定提出上诉。我们将讨论限制在权利要求 1-7，因为我们已在 In re Gesture Tech. Partners，No. 2023-001857，复审号 90/014,903 (PTAB Aug. 8, 2023) 的单方复审决定中分别确认了委员会认为权利要求 8-18 不可获得专利的决定。参见 In re Gesture Tech. Partners, LLC，No. 24-1038，slip op. at 2 (Fed. Cir. 2025) (非先例)。
萨福克县最高法院
“如何越来越多地使用手机跟踪来解决犯罪”“ FBI细胞分析调查团队”“ Gilgo News”“细胞站点分析如何工作”“历史手机分析工作” - “历史牢房分析 - 原理和调查概述……”“新发现系列的新发现系列十年来解决旧的长岛杂物”“梅利斯·巴特尔（Murissa Barter）”“梅利斯·巴特（Murissa Barter）”追捕长岛连环杀手”“长岛连环杀手受害者的姐姐更多地揭示了莫琳·布雷纳德·巴恩斯·巴恩斯神秘失踪”“调查人员使用DNA，遗传家谱来使Gilgo Beach系列谋杀案中的另一个受害者”进一步的数字证据，与被告Heuermann Heuermann Heuermann
美国联邦巡回上诉法院
规格将本发明描述为“一个容器，该容器具有第一个用于收集生物样品的区域，第二个包含用于保存核酸的组成的区域”。 '187专利，上校6，ll。26–31。该规范还包含“详细描述”部分下的相同语言。'187专利，上校。 14，ll。49–58。 我们同意地方法院的意见，即规定的部分明确指出，试剂隔室（SEC-OND地区）位于容器内。 我们还同意地方法院的意见，即规定的这些部分将本发明描述为整体，而不仅仅是预先实现的体现。 大学的摄政。 明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）49–58。我们同意地方法院的意见，即规定的部分明确指出，试剂隔室（SEC-OND地区）位于容器内。我们还同意地方法院的意见，即规定的这些部分将本发明描述为整体，而不仅仅是预先实现的体现。大学的摄政。明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）明尼苏达州诉Aga Med。Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。cir。2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）
