涓滴

经济权利作为产业政策

经济权利作为产业政策 家庭护理政策可以成为以工人而不是公司为中心进行经济救助工作转型的一部分。 卡桑德拉·林恩·罗伯逊、达里克·汉密尔顿 2020 年 10 月 21 日 冠状病毒衰退对我们的经济产生了深远而迅速的影响，暴露了美国家庭的经济不稳定，更糟糕的是，种族之间巨大的困难差异。数百万人仍然失业，预计 22% 的小企业将倒闭。黑人的失业率仍然远高于白人的失业率，41% 的黑人拥有的企业因经济崩溃而倒闭。 这种病毒暴露了我们的集体脆弱性以及种族在决定经济和生活结果方面的重要作用。 这场大流行对生命和生计的破坏程度并非不可避免。这是糟糕政策选择的结果。与其他发达国家不同，我们的拼凑式医疗保健系统将保险与就业挂钩，导致数百万人在大流行期间失去保障。失业保险计划故意吝啬，全国没有一个县允许一个家庭仅靠失业保险生活。（联邦失业补助金可以让人们维持生计，直到补助金到期，但真正的丑闻是，这些补助金根本就没有必要。）工会的瓦解意味着工人几乎没有权力倡导更好的工作条件来保护自己。结构性种族主义表现为经济和政治脆弱性，使黑人和棕色人种美国人更容易感染和死于 COVID-19。这一切都是可以预防的。我们需要新的政策和政策框架来确保广泛的经济安全。在国会辩论未来政策时，政策制定者不应该问如何让企业维持下去这个习惯性问题，而应该研究什么对工人有利。这应该以儿童保育、老年人护理、医疗保健和住房等全民社会福利为中心。一项明确的反种族主义和反性别歧视的 21 世纪经济权利法案从未如此必要。特别是工人的经济权利，包括带薪家庭和医疗假，应该是从这场大流行中恢复的关键。尽管产业政策和劳工政策经常被概念化为两个不同的领域，但这种划分毫无意义，也没有必要。产业政策传统上侧重于支持行业和企业。例如，联邦政府为能源行业提供税收补贴，鼓励石油和天然气生产。同样，各州提供税收抵免，鼓励企业在特定地点开设总部。这些政策基于错误的假设，即鼓励企业发展将带来经济活力和就业增长，从而“惠及所有人”。“人们没有考虑到刺激计划是否真的会带来净优质就业增长。政府不应该指望优质就业岗位会涓滴而下，而应该确保工人直接受益于政府对经济的干预。以工人为中心的劳工政策可以带来整体经济增长，同时通过确保工人的基本支持水平来抑制未来经济衰退的更广泛影响。这将产生经济