主题:APERC - 2022 年第 5 条关于可再生能源购买义务(通过购买可再生能源/可再生能源证书来遵守规定) - 节点机构 APSLDC 寻求某些澄清 - 澄清 - 已发布 - 法规。
•(价格估计)10亿美元的资本支出估算基于从设备和工程服务的主要第三方供应商那里获得的价格估计,该公司假设基础估计既正确又不正确,并且尚未考虑反映项目生命周期期间的物质波动。该公司在交付时间,资源可用性以及对其预算估算的任何其他重大更改或修订方面定期与设备和工程公司的主要第三方供应商进行定期通信。与2024年公告中估计的9.75亿美元估计的资本支出相比,该公司目前大约10亿美元的资本支出估算中所示。•(完成时间表)根据初始预算和时间表,其余的项目开发工作和最初的三个Power-CCS工厂的建设被认为是按时并按预算的)。•(监管环境和ITC)CCUS ITC赠款适用于成功完成预供稿和饲料工作计划的项目。该赠款于2024年6月成为联邦法律,该公司预计将在完成该公司的最初三个项目(可能是更多)之前,预计将在2030年完成建设。此外,ACCIP于2024年推出,该公司还希望该公司将在最初的三个项目的完成之前向公司提供。 •(资金假设)公司假设它将根据以下假设获得必要的资金
本文件提醒银行注意欧洲央行对健全有效的资本和流动性管理的一些主要监管期望,这些期望符合欧洲央行于 2018 年 11 月发布的关于内部资本/流动性充足性评估流程 (ICAAP / ILAAP) 的指南。它概述了一些关于提交内容和关键内容领域的治理的说明,这些内容应反映在 ICAAP 和 ILAAP 包中。除此之外,还应注意,在某些章节中,措辞将主要涉及资本风险和管理以提高可读性,但是,类似的考虑也适用于流动性风险和管理;这进一步提醒大家,许多信息在 ICAAP 和 ILAAP 中是通用的,因此,根据上述指南和 EBA 指南,预计具有适当的一致性。
本文件使银行想起了欧洲央行对声音和有效资本和流动性管理的一些主要监督期望,该期望与内部资本 /流动性充分评估流程(ICAAP / ILAAP)一致。< / div>>它概述了有关提交和关键内容领域的治理的一些澄清,这些治理应反映在ICAAP和ILAAP软件包中。与此相同,应在某些部分中注意到,措辞将主要是指资本风险和管理以提高可读性,但是,类似的考虑因素适用于流动性风险和管理;这进一步提醒您,根据上述指南和EBA指南,预期的是ICAAP和ILAAP中常见的许多信息,因此预计相一致的一致性水平。
简介 更正和澄清报告 (CCR) 是 Green Seal 对所有对 Green Seal 标准所作非实质性修改的公开记录。由于 CCR 对标准的影响较小,因此无需经过公众意见征询流程。实质性变更可能会提高或降低健康和环境领导力的标准,而这些变更则需要经过 Green Seal 严格的利益相关者参与流程,包括 30 天的公众意见征询期。 CCR 的发布时间表 更正和澄清报告每季度的最后一个星期五发布一次(目前为 1 月、4 月、7 月和 10 月)。这些报告可在 Green Seal 的网站上获取。 1 标准的版本号 虽然标准的文本经过澄清或更正,但标准的版本号(例如,GS-8 标准,第 5.5 版)在更正和澄清报告之后保持不变。我们基于利益相关者的流程虽然非实质性变更不会公开征求公众意见,但 Green Seal 仍然欢迎利益相关者就标准文本的所有问题提出意见。我们鼓励任何感兴趣的一方或个人通过 Green Seal 的网站联系表、电子邮件或电话提交对 Green Seal 标准的反馈。澄清 Green Seal 会定期发现标准文本中的问题。在某些情况下,要求的措辞可能会导致误解。在这些情况下,Green Seal 会通过删除或添加文本来澄清标准文本。澄清背后的意图和原因总结在更正和澄清报告中。更正 Green Seal 标准会接受定期的质量审查,在此期间可能会发现错误。错误的示例包括拼写错误、语法错误、文本放错位置、信息遗漏以及标准内的不一致之处。错误的背景和更正的解释总结在更正和澄清报告中。有关 CCR 内红线文本的信息 CCR 使用与绿色印章标准修订提案一致的格式来描述标准的先前版本和当前版本之间的差异。
• 标准 iv 评论了在确定的就业用地上建造养老院的情况。如所述,这种方法似乎自相矛盾。请教区议会解释其处理此事的方法; • 标准 vi 是否与段落 BCD2.8 中的细节有关?如果是,如果这些设施位于分配的场地之外,将如何实现预期的改进? • 我理解标准 xi 和 xii 的潜在重要性。但是,是否可以将它们重新定位到支持文本中,因为它们解释了政策将如何实施,而不是本质上是土地使用?
A3. 根据本合同,BEA/ORID/OPD 不要求举办现场或现场网络研讨会活动。主要重点将放在数字工具和资源上,任何网络研讨会都将远程进行。但是,如果将现场活动纳入提案,则可以将其作为工具箱的一部分,并且该计划应概述其在总体计划中的作用。
澄清:《生物炭方法论》 2022年在规则1.1.7中定义了本地管辖权要求比其他建议占上风。如果存在国家或以下法规,并且不需要对土壤应用的生物炭进行PAH测试,则本地生物炭生产商可以遵循该国家或次国国家的规定。我们对美国的解释是,《国家法规法》第336条超过了IBI指南,因此,如果USDA用于土壤应用,则不需要PAHS测试。但是,请注意,USDA代码336法规特定于生物炭应用于土壤作为直接修正或共同订立的土壤,但它不适用于动物饲料,然后我们需要根据EBC基准进行PAHS测试。结论,与其他建议相比,对生物炭的PAH测试的当地管辖权要求。