XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System灌溉区
最近的裁决确认了部落主权豁免和合并
最近的三项法院判决肯定了部落主权豁免的效力——即使在没有指定部落当事方但部落利益受到威胁的情况下也是如此。 2022 年底，美国第九巡回上诉法院对克拉马斯灌溉区诉美国垦务局[1] 和 Backcountry Against Dumps 诉印第安人事务局[2] 案作出了判决。在这两起案件中，第九巡回法院均支持基于部落主权豁免的驳回判决，因为根据《联邦民事诉讼规则》第 19 条，部落是必需的当事方，该规则规定，在没有正当理由的情况下，必需的当事方必须加入诉讼。上个月，华盛顿西区美国地方法院在 Maverick Gaming LLC 诉美国[3] 案中也做出了同样的判决。从这些案件中可以得出几个结论。首先，在没有受影响部落的情况下，当事人很可能不能利用诉讼来附带攻击或限制部落权利，除非缺席的部落和至少一名指定被告的利益完全一致。其次，各机构和法院越来越重视允许部落代表和维护自己的利益和固有主权，从而限制了指定被告充分代表缺席部落的方式。[4] 第三，这些案件表明，只有联邦政府（包括其机构）才有可能成为能够充分代表缺席部落的合适指定被告。然而，随着部落继续主张自己的利益和主权，联邦政府根据规则 19 代表部落的能力实际上可能需要受影响部落的直接授权。这两项既定但截然不同的法律原则的合并——部落主权豁免和规则 19 下的合并——对于考虑挑战涉及部落权利的政府行动的各方来说值得注意。此类挑战的潜在非部落被告——即与部落合作开展可再生能源开发或其他涉及联邦或州环境或其他监管审查的土地使用等项目的各方——也应注意。规则 19 与部落主权豁免相结合，可以阻止此类挑战，或使此类项目免受挑战。根据规则 19 的加入：所需方、可行性和公平性根据规则 19，未能加入所需方可能导致根据规则解雇