应用 • 标准化可更换单元 • 航天器组装和重新配置 • 月球探索和开发 • 机器人末端执行器连接/断开 特点 • 雌雄同体设计 • 90 度对称 • 扁平轮廓 • 可对角接合 • 形状配合功能(支持定位和机械负载转移) • 高机械负载转移 • 设计安全可靠 • 防尘 • 可扩展 可用服务 定制机械、电源、信号和/或热传递性能。 欲了解更多信息,请访问:https://www.spaceapplications.com 或联系我们: Michel.Ilzkovitz@spaceapplications.com Pierre.Letier@spaceapplications.com 关于 SPACE APPLICATIONS SERVICES Space Applications Services NV/SA 是一家独立的比利时公司,成立于 1987 年,在美国休斯顿设有子公司。我们的目标是研究和开发创新系统、解决方案和产品,并为航空航天和安全市场及相关行业提供服务。我们的活动涵盖载人和无人航天器、发射/再入飞行器、控制中心、机器人和广泛的信息系统。
颈椎射频去神经支配术 (RFD) 是一种治疗颈部、头部、肩部和上背部疼痛的门诊手术。它也被称为颈椎小关节热凝固术或颈椎神经切断术或射频消融术。本信息表将解释它是什么。您的医生可以解释它是否适合您。
受自然启发的有机和无机成分组合,例如在螳螂虾的珍珠层和指节的微观结构中发现的组合,已经发展成为工业复合材料结构设计的模型系统。这种有助于实现强度、韧性和延展性之间的平衡的新颖设计理念不仅引发了石墨烯基复合材料等先进材料合成的范式转变,而且还引发了更丰富、更低成本的材料(如水泥和混凝土)的开发。合成技术的进步和 3D 打印等新制造技术的出现使得水泥基材料与各种长度尺度的软材料能够有效地整合在一起。此外,基于各种策略,自修复等新功能特性也已实现。本综述将全面概述正在进行的研究工作,包括 3D 打印、自修复策略以及 CSH 与有机成分的整合,所有这些都被积极用于合成仿生多功能水泥基材料。
本研究旨在开发新型胶凝材料,以满足军事应用对改善后勤基础设施日益增长的需求。为此,将具有优异机械、化学、热和电性能的二维 (2D) 材料石墨烯添加到水泥复合材料中,以增强其内部基质,以用于先进的军事应用。在选择两种不同的石墨烯资源后,获得了实验室生成的 (LGG) 和商业级石墨烯 (CGG),并通过研究水泥混合物中的各种石墨烯百分比来确定它们的最佳分散性。通过光谱和微观技术探索石墨烯与其胶凝基质之间的化学和物理相互作用,并使用压缩测试进行机械分析。建立了复合材料的石墨烯-水泥微观结构/加工/性能关系,并将其与抗压强度和寿命联系起来。这项研究表明了石墨烯分散对水泥的硅酸钙水合物 (CSH) 凝胶和石墨烯表面之间的粘附力的重要性。分析表明,抗压强度较高的石墨烯-水泥混合物具有更好的微观结构模式,定性观察发现裂缝形成更细或更少。与不含石墨烯的参考材料相比,LGG 和 CGG 水泥基复合材料在 7 至 28 天的固化过程中均显示出抗压强度的增加,并且在 28 天内稳定地保持最小增加。石墨烯-水泥基材料的形态及其长期耐久性以及用于石墨烯-水泥基复合材料材料设计的计算工具正在研究中。
1991 年,在 IMAX 影片拍摄泰坦尼克号沉船事件期间,法国海洋研究所潜水器 Nautile 带回了第一块从泰坦尼克号沉船现场打捞出的船体材料。这块材料后来被大西洋海事博物馆获得,博物馆委托位于新斯科舍省哈利法克斯的大西洋国防研究机构 (DREA) 和位于渥太华的 CANMET 的研究人员测试钢材的机械性能 [2]。DREA 的 Ken KarisAllen 和 Jim Matthews 进行了夏比冲击试验,他们发现钢材在冰盐水温度下 100% 脆性断裂。这些测试的观察结果和随后的有限分析可在《大众力学》上发表的一篇文章中找到 [3]。这引起了广泛猜测,船体钢在冰水中的脆性可能是导致巨轮沉没的主要因素。人们认为,虽然与冰山的撞击很小,但足以震碎船头脆弱的船体板材,导致船舶迅速进水。
哪些加密协议容易受到量子计算机的影响?所有密码学都容易受到基于量子计算的攻击的影响吗?不,并非所有加密都是脆弱的,我们使用的当前加密大部分仍然有效。具体来说,我们当前使用数字签名(FIPS 186)和基于公共密钥的密钥机制(NIST SP 800-56A/B/C)以及相关协议的公共密钥密码系统将是易于攻击的。基于对称的基于密钥的加密系统并不脆弱。使用Grover的算法可以通过量子攻击来降低安全强度;但是,这可以通过增加关键尺寸来解决,这是NIST目前识别量子抗算法的努力的重点。这些包括高级加密标准,安全哈希算法,高基消息身份验证代码和其他加密密钥管理技术。
结果:中位年龄为65岁,患者中有63%是男性。带有AWPR的铁路的中值手术时间为225分钟(四分位数范围[IQR] 198-243),低于在简单导轨中观察到的(279; 210-300)。在两组中,估计的失血量在临床上均不显着。具有AWPR LN产量的中间导轨类似于简单导轨(分别为9 [7-17] vs. 11 [8-16])。记录了类似的住院住院(3 [3-3] vs. 4 [3-5]天),以及与腹股沟排水的中位时间相似的时间37 vs 32天(AWPR与简单的铁路患者)。尚未报告开放转化,也没有术中重大并发症。与AWPR队列的铁轨中有两名患者(33.3%)报告了术后并发症(一种皮肤坏死和1个感染血肿),类似于那些接受简单轨道的人。在随访期间没有报告局部复发或死亡。