然后我们开始倾听。在第一阶段,我们与许多利益相关者进行了多次对话,以获取他们的意见。事实上,通过焦点小组、会议、研讨会、调查和务虚会,我们收集了 1,500 多个观点。我们从 QCH 的员工、医生、管理层和领导层开始。然后我们向外走,与患者、家庭和护理人员、QCH 志愿者、初级保健提供者、社区组织、市政服务机构、来自渥太华地区的市议会代表、教育机构和其他医疗保健服务合作伙伴交谈。
镰状细胞病儿童的父母从很早的阶段就参与了本手册的发展。在与消费者的正式现场测试中,我们询问了读者对信息的材料,有用性和数量的理解,作为参考工具的可用性,完整性,图形信息,文化敏感性和整体吸引力的反馈。现场测试是通过个人和焦点小组进行的。整个加利福尼亚州有30多个家庭参加了现场测试。
我们的新A级生物学水平A资格基于我们现有的流行课程。我们将A级科学的重建基于对大小的中心效果很好的理解,并具有更新的内容和评估领域,其中利益相关者已经确定可以进行改进。我们通过我们的科学论坛(包括来自学识渊博的社会,他,教学和行业的代表)以及与教师的焦点小组进行了大量咨询。我们的论文和规格在开发过程中已在中心进行了试验,以确保它们适合所有中心和学习者。
作为米兰天主教大学评估机构的顾问心理学家,我从职业生涯开始就与其他专家(统计学家、社会学家以及行政和管理人员)一起工作,这使我培养了特定的团队合作技能。然后我管理了许多焦点小组和工作组。通过我的教学活动,我学会了管理研究生的工作以实现他们的论文工作。此外,我还负责指导实习生和研究员,并与他们合作实施相关的研究和培训路线。
• 利益相关者调查和焦点小组。项目团队调查了熟悉开发审查流程的过去和现在的客户。通过调查,这些客户可以分享他们对当前流程的优势和改进机会的想法。此外,还举行了四次利益相关者焦点小组会议,以面对面和虚拟方式听取以前的开发客户的意见,以了解他们对市政府提供的服务的看法。另外还与参与市长发展圆桌会议的个人举行了四次焦点小组会议。
自主系统的进步和实施与人们对其使用所产生的伦理问题日益关注不谋而合。随着自主性在需要考虑伦理问题的情境中填补了队友的角色,这一点变得越来越重要。随着人工智能队友 (AT) 进入这些角色,需要进行研究来探索 AT 的道德规范如何影响人类的信任。当前的研究提出了两项研究,探讨 AT 的道德或不道德行为如何影响对该队友的信任。在研究 1 中,参与者对 AT 建议违反或遵守一套伦理原则的行动场景做出了反应。结果表明,道德认知和信任会受到伦理违规行为的影响,但只有伦理规范取决于伦理违规的类型。研究 2 中的参与者在与犯有伦理违规行为并试图修复信任(道歉或否认)的模拟 AT 执行团队任务后完成了焦点小组访谈。焦点小组的回应表明,违反道德规范的行为恶化了人们对 AT 的看法并降低了信任度,但仍然可以信任它执行任务。AT 的道歉和否认并没有修复受损的信任。研究结果表明信任和道德规范之间存在微妙的关系,需要进一步研究违反道德规范后的信任修复策略。
致谢 1 目录 2 执行摘要 4 简介 7 MAPP 流程 8 县级健康排名模型 9 使命和愿景 11 数据收集方法 12 利益相关者访谈 13 社区调查 17 调查传单 17 大学焦点小组和调查 18 社区状况评估 20 关于拉伯克 20 保险覆盖范围 24 死亡率 29 以前的 CHNA 30 社区环境评估 31 大学城 33 州际公路 27 34 社区合作伙伴评估 39 社区参与结果 40 拉伯克公共卫生工作人员研讨会 40 与拉伯克卫生委员会的会议 41 关键线人访谈 42 思想交流(社区倾听会议) 44 社区状况评估调查 46 大学生团体和调查 53 来自大学焦点小组 67 学生对拉伯克公共卫生的建议 71 关键信息提供者的声音和思想交流 75 医疗保健的可及性 75 心理健康、药物滥用和无家可归 76 性传播感染 (STI) 和青少年怀孕 79 健康问题 84 肥胖和糖尿病 84 心脏病 84
同时,UCF 的管理层通过调查、焦点小组和一对一咨询询问学生他们关心什么,本科生们表达了对公正和可持续未来的热情。通过这些努力,管理层在 2006 年夏天采用了环境和全球气候变化的“统一主题”。统一主题鼓励 UCF 的学生和教师参与跨学科的学术讨论,讨论环境和全球气候变化、潜在解决方案以及学生直接采取行动的机会。
我们新的 A 级生物学 A 资格课程建立在我们现有的热门课程之上。我们根据对大型和小型中心运作良好的理解重新开发了 A 级科学课程,并更新了利益相关者认为可以改进的内容和评估领域。我们通过科学论坛(包括学术团体、高等教育、教学和行业的代表)和与教师的焦点小组进行了大量咨询。我们的论文和规范在开发过程中已在中心进行了试验,以确保它们适用于所有中心和学习者。