上午 9:05,Hawley Troxel 律师事务所合伙人 Brad Frazier 受邀上台向委员会发表意见。Frazier 先生向委员会介绍了他的演讲和 AI 合法性方面的经验。 • 联合主席 Anthon 要求澄清有关保护 AI 创作作品的问题。Frazier 先生解释说,由 AI 创作的作品部分没有版权保护,而由人类创作的部分则有版权保护。由 AI 创作的部分之所以不受保护,是因为这些信息通常是从互联网上“抓取”的,因此不是原创的,不受保护;没有任何个人拥有生成 AI 的成果。作者/创作者必须披露其作品中由 AI 生成的部分。联合主席 Anthon 询问爱达荷州的法律目前是否保护个人的 AI 生成作品,例如徽标。Frazier 先生解释说,徽标具有双重生命:它可能受商标保护,但不受版权保护。他补充说,版权法都是联邦一级的,不受州管辖。 • 库克参议员要求澄清部分作品是否可以受版权保护或申请专利。弗雷泽先生回答说可以,可以对作品申请版权,也可以申请专利;但仅限于人类创作的部分。 • 联合主席安东询问立法机构在 AI 主题上应该关注什么。弗雷泽先生建议州政府应该研究内容保密协议或商业秘密问题。 • 亚当斯参议员询问是否有任何立法要求披露 AI 收集信息的来源。弗雷泽先生回答说,目前没有。 • 希皮参议员询问 AI 用于建筑或工程甚至公司内部(例如招标过程)的情况。弗雷泽先生解释说,如果一家企业使用 AI 开发某种东西,当公司出售时,该产品不属于该公司所有,因此无法受到保护。 • 亚当斯参议员询问是否有任何关于 AI 信息准确性的规定。弗雷泽先生回答说,他不知道有任何关于使用人工智能的疏忽的诉讼;此外,
权利和许可 本出版物中的材料受版权保护。未经许可复制和/或传播本作品的部分或全部内容可能违反适用法律。国际复兴开发银行/世界银行鼓励传播其作品,并通常会及时授予复制部分作品的许可。
本文已获准发表并经过全面同行评审,但尚未经过文字编辑、排版、分页和校对过程,这可能会导致此版本与记录版本之间存在差异。请引用本文 doi:10.1002/ieam.4668。本文受版权保护。保留所有权利。
摘要 — 生成式人工智能技术的兴起给版权法带来了前所未有的挑战,特别是在人工智能训练过程中对受版权保护作品的合理使用方面。生成式人工智能工具(例如 ChatGPT)在大量数据集上进行训练,这些数据集通常包含受版权保护的材料,通常未经作者同意或使用补偿。这种广泛的未经授权的使用导致了法律纠纷,原告声称在训练人工智能模型中使用受保护的文本构成侵犯版权行为。本说明研究了合理使用原则在生成式人工智能中的应用,分析了四个法定因素中的每一个,以证明生成式人工智能对受版权保护内容的商业复制不具有变革性,损害了原创作品的市场,不应被视为合理使用。
本文已获准发表并经过全面同行评审,但尚未经过文字编辑、排版、分页和校对过程,这可能会导致此版本与记录版本之间存在差异。请引用本文 doi:10.1002/ldr.3250 本文受版权保护。保留所有权利。
任何人都可以自由访问可作为“开放访问”的作品的全文。可根据创意共享许可提供的作品可根据所述许可条款和条件使用。使用所有其他作品的使用要求正确持有人(作者或出版商)同意,如果不符合适用法律的版权保护。
任何人都可以自由访问可作为“开放访问”的作品的全文。可根据创意共享许可提供的作品可根据所述许可条款和条件使用。使用所有其他作品的使用要求正确持有人(作者或出版商)同意,如果不符合适用法律的版权保护。
任何人都可以自由访问可作为“开放访问”的作品的全文。可根据创意共享许可提供的作品可根据所述许可条款和条件使用。使用所有其他作品的使用要求正确持有人(作者或出版商)同意,如果不符合适用法律的版权保护。
本文已被接受以进行出版和进行完整的同行评审,但并未通过复制,排版,分页和校对过程,这可能会导致此版本与记录版本之间的差异。请引用本文为doi:10.1111/cobi.13721。本文受版权保护。保留所有权利。
任何人都可以自由访问可作为“开放访问”的作品的全文。可根据创意共享许可提供的作品可根据所述许可条款和条件使用。使用所有其他作品的使用要求正确持有人(作者或出版商)同意,如果不符合适用法律的版权保护。