XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System版权局
使用人工智能的音乐家在版税方面还有很长的路要走
相反，如果集体在调查后确定该作品不符合版权保护的条件，版权局建议集体将集体的决定通知声称拥有该作品所有权的个人或实体，并告知个人或实体相关版税将进行调整，这两项决定均可根据集体的政策进行质疑。
机器人会梦见版权吗？：检查人工智能......
如果莎士比亚是个机器人，我们会在意吗？这会让他的作品失去赞扬价值，或者对社会不再重要吗？如果莎士比亚被一个聪明的程序员转世为机器人，今天出版了一部新剧本，我们会否认这部剧本的版权吗？尽管这个假设听起来很荒唐，但这些都是关于艺术人工智能 (AI) 生成作品的版权状况的迫切问题。美国专利商标局 (USPTO) 知道但不确定人工智能作品的作用和版权性。尽管《版权实践纲要》最近规定了“人类作者要求”，但程序员和公司已经开始为生成人工智能 1 生成的作品注册版权。2 由于负责管理版权注册和记录的版权局只需要有人声称某件作品是他们的，因此公司和程序员一直在利用对所有权主张的松懈调查。 3 但 Naruto v. Slater 4 和最新一期的《Compendium》表明，如果这些版权受到挑战，它们很可能会被认定无效。关于最佳正式制度 5 的学术争论和美国专利商标局征求意见 6 描述了这种不确定性，但并未澄清这一点。目前，公司在实践中的做法与版权局在书面上允许的做法之间存在差异。
数学与统计学 MATH 4680.03/5680.03：逻辑与计算主题
和支持。请联系原住民学生中心 (1321 Edward Street) 的长者，电子邮件为 Elder-s@dal.ca，电话为 902-494-6803。 学生健康服务 http://www.dal.ca/campus_life/health-and-wellness/health-services.html 咨询 https://www.dal.ca/campus_life/health-and-wellness/counselling.html 达尔豪斯图书馆 http://libraries.dal.ca 版权局 https://libraries.dal.ca/services/copyright-office.html 电子学习网站 http://www.dal.ca/dept/elearning.html 写作中心 https://www.dal.ca/campus_life/academic-support/writing-and-study-skills.html 学院或部门咨询支持：学习成功计划 http://www.dal.ca/campus_life/aca-
人工智能与版权法中的以人为本问题
美国哥伦比亚特区地方法院最近就 Stephen Thaler 诉 Shira Perlmutter 案做出的一项裁决非常引人注目，因为它为人工智能自主创作的作品是否享有版权提供了一些见解。在本案中，Thaler 先生拥有一个名为“创意机器”的人工智能系统，他声称该系统自主创作了一件视觉艺术作品。在他向美国版权局提交的版权登记申请中，提到“创意机器”是该作品的作者。Thaler 先生还补充说，作为“创意机器”的所有者，该作品的版权将转让给他。
版权与人工智能，第 1 部分：数字复制品
1 就版权局的《版权与人工智能报告》而言，“AI”或“人工智能”是旨在执行通常与人类智能或认知功能相关的任务的自动化系统的一般分类。《人工智能研究：调查通知》，88 Fed. Reg. 59942, 59948 (2023 年 8 月 30 日)（“NOI”）。另请参阅《2019 财政年度约翰·S·麦凯恩国防授权法案》，Pub. L. 115–232，§ 238(g)(2)，132 Stat. 1636, 1697–98 (2018)（将“人工智能”定义为包括“在计算机软件、物理硬件或其他环境中开发的系统，用于解决需要类似人类的感知、认知、规划、学习、交流或身体动作的任务”）。
人工智能作为版权作者
1 美国宪法第 1 条第 8 款第 8 项。2 17 USC § 102(a) (2018)。3 美国版权局，版权通函 9：雇佣作品 (2021)。4 Burrow-Giles Lithographic Co. 诉 Sarony，111 US 53, 58 (1884)。5 同上。 6 Luo Li，《产权组织知识产权与人工智能对话（第三届会议）》干预报告，https://www.wipo.int/export/sites/www/about- ip/en/artificial_intelligence/conversation_ip_ai/pdf/ind_li.pdf（上次访问时间为 2021 年 12 月 14 日） 7 Christopher Manning，《人工智能定义》，斯坦福大学人类计算与人工智能（2020 年 9 月），https://hai.stanford.edu/sites/default/files/2020-09/AI- Definitions-HAI.pdf
人工智能：困惑者的交易指南
在美国，版权保护只能给予人类，而不能给予机器。机器生成的作品也可能获得版权保护，但需要人类的大量贡献。美国版权局发布了关于保护包含人工智能生成材料的作品的指导。美国版权保护的关键标准是作品是否为人类创作，计算机仅仅是辅助工具，或者作品中传统的创作要素——文学、艺术或音乐表达或选择、编曲等要素——是否实际上不是由人类而是机器构思和执行的。值得注意的是，在其他许多国家，版权保护并不要求作者身份，包括英国、爱尔兰、香港、印度、新西兰和南非，这些国家都可能为计算机生成的作品提供版权保护，因此需要谨慎主动的法律顾问，为择地诉讼和法律冲突纠纷埋下隐患。
（最终版）作者协会评论 - 人工智能研究（10-30-23）
提交至国会图书馆版权局档案号 2023-6 美国作家协会的评论 人工智能与版权 2023 年 10 月 30 日 美国作家协会感谢版权局提供机会提交以下评论，以回应 2023 年 8 月 30 日在《联邦公报》上发布的调查通知，该通知涉及该局对人工智能（“AI”）系统引发的版权法和政策问题的研究。美国作家协会是一个全国性的非营利性协会，由 14,000 多名各类专业出版作家组成。它的成员包括领先的历史学家、传记作家、学者、记者以及其他非小说和小说作家，他们的作品发表在各个领域最有影响力和最受尊敬的出版物上。协会的基本利益在于确保作者的作品和作者的权利得到保护，并确保我们国家作家的辛勤工作和才华得到奖励，使他们能够继续写作，正如我们宪法制定者所期望的那样。协会认为，确保我们的文学和艺术保持活力和多样性对我们的文化和民主的未来至关重要。 介绍性评论 能够生成文本的人工智能系统（大型语言模型或 LLM）对写作行业构成了严重风险。在没有足够保护的情况下开发和部署这些技术不仅威胁到我们成员从其作品中赚钱的能力，而且威胁到我们文学文化的活力和多样性。通过这些评论，我们希望让办公室了解这些风险的确切性质和范围，并提出缓解建议。虽然我们使用了一些似乎将人工智能机器拟人化的术语，例如“训练”和“学习”，但我们这样做只是为了清晰起见，因为这些术语已经很常见了。尽管如此，我们还是想明确反对将人类学习与机器学习相提并论。一些人工智能的支持者试图通过暗示机器像人类一样“阅读”，计算机“学习”写作与人类学习写作没有什么不同来回避版权和创造力问题。这种不诚实的比较忽略了法学硕士与人脑的不同功能，以及人类作家在作品和手艺中投入的天赋、奉献精神、生活经历和个性。更重要的是，这样的