XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System版权法
印度尼西亚版权法
在这个技术先进的时代，人工智能系统在生产中的应用是意料之中的事。然而，人们深切担心人工智能技术会失控。有了先进的技术，这些系统开始在没有人为干预的情况下产生惊人的发明只是时间问题。这引发了有关知识产权的问题，因为它不仅扰乱了版权的概念，而且还引发了与版权法的相关性相关的问题，然而，版权法被认为在应对人工智能的发展方面滞后了。通过概念方法，使用规范、教义法律研究方法和比较研究，以及使用定性分析技术，本文认为需要概念化和重新定义与版权相关的法规和法律框架，并提供社会和法律工具来控制人工智能系统的功能和结果。本文建议，政府应该意识到迫切需要为程序员和人工智能所有者提供激励措施，以刺激未来对人工智能的发展和投资。为了适应人工智能创作的作品，政府需要重新设计《印度尼西亚版权法》，以适应版权问题、道德和经济权利以及人工智能创作作品的保护期；并考虑采用雇佣作品的概念。
生成人工智能与版权法
人工智能 (AI) 领域的最新创新引发了新的问题，即版权法原则（例如作者身份、侵权和合理使用）将如何适用于 AI 创建或使用的内容。所谓的“生成式 AI”计算机程序（例如 Open AI 的 DALL-E 2 和 ChatGPT 程序、Stability AI 的 Stable Diffusion 程序和 Midjourney 的同名程序）能够根据用户的文本提示（或“输入”）生成新的图像、文本和其他内容（或“输出”）。这些生成式 AI 程序经过“训练”以生成此类作品，部分方法是让它们接触大量现有作品，例如文字、照片、绘画和其他艺术品。本法律侧栏探讨了法院和美国版权局开始面对的问题，即生成式 AI 程序的输出是否有权获得版权保护，以及训练和使用这些程序可能如何侵犯其他作品的版权。
6 起 AI 案例及其对版权法的意义
我们最喜欢的歌曲、故事、应用程序和设计都是受版权保护的创意作品。在某些方面，我们可以感谢《版权法》和其他知识产权法，因为这些法律确保创作者可以从他们的独创性中获利。但技术带来了变化，新的人工智能工具允许用户以一年前似乎不可能的方式创作歌曲、故事、应用程序和设计。像这些人工智能工具这样的新技术也可能帮助我们的创意社区蓬勃发展。当现有的版权法被用来挑战新的人工智能技术时会发生什么？使用受版权保护的作品来开发人工智能工具是否可以？如果可以，什么时候可以？如果人工智能工具产生的输出与现有的受版权保护的作品基本相似，这是否侵犯了版权？这些是全国各地联邦法院目前正在解决的一些问题。随着案件在司法系统中的进展，我们将更多地了解美国司法部门如何看待版权与人工智能技术发展之间的平衡。这些案件中做出的判决也将帮助我们了解设定具有约束力先例的上诉法院如何看待版权与人工智能之间的交集。1.Kadrey v. Meta Platforms 2023 年 11 月 20 日，美国加利福尼亚州北区地方法院就 Kadrey v. Meta Platforms Inc. 一案的驳回动议作出命令，该命令告知原告在指控人工智能模型的输出侵犯作者版权的案件中，他们需要满足的诉讼标准。2023 年 7 月，作者 Richard Kadrey、Sarah Silverman 和 Christopher Golden 代表其他作者对 Meta 提起集体诉讼，指控 Meta 的大型语言模型 LLaMA 是在他们认为包含原告受版权保护的书籍的元素语料库上进行训练的。Meta 提出驳回诉讼，首先辩称原告并未指控 AI 生成的输出是
生成人工智能时代的版权法
过去几年，得益于深度学习技术的突破，人工智能 (AI) 开始取代人类内容生成者的角色，大规模地创作出有价值的创意作品。在本世纪末之前，大量的艺术、文学、音乐、软件和网络内容可能会由人工智能而非传统的人类作者创作。然而，法律禁止对人工智能生成的作品进行版权保护，这落后于这一技术进步。主流观点认为，即使人工智能可以自动化创造力，这种活动也不应该受到保护，这种保护甚至会伤害人类艺术家。人工智能生成的作品挑战了关于人类例外论的信念和版权法的规范基础，迄今为止，版权法为每个人都提供了一些东西。版权可以关乎道德和作者，也可以保护辛勤劳动和人格权。版权也可以关乎公众利益，并提供创作和传播内容的激励。但版权不能让人工智能作者拥有一切——有价值的产出正在产生，但作者没有利益需要保护。本文认为，美国版权法现在和传统上主要是为了造福公众利益，而不是直接造福作者。因此，人工智能生成的作品正是该系统旨在保护的那种东西。保护将鼓励人们开发和使用创造性的人工智能，从而产生和传播新作品。更进一步说，将作者身份归于功能上完成传统作者工作的人工智能将促进透明度、有效分配权利，甚至反直觉地保护人类作者。人工智能生成的作品也有望从根本上影响版权法的其他基本原则，例如侵权、风格保护和合理使用。法律应如何应对人工智能活动，对于思考哪些规则应适用于人、机器和其他类型的人工智能作者具有更广泛的借鉴意义。
版权法和机器学习模型的生命周期
抽象的机器学习是人工智能（AI）的一个子场，依靠大量数据作为学习算法的输入，导致训练有素的模型可以执行各种任务。虽然数据或信息不是版权法中的主题，但几乎所有用于构建机器学习语料库的材料都受版权法保护：文本，图像，视频等。在基于生成AI的所谓“基础模型”的背景下，有一些全球政策的动作，以解决机器学习的版权含义。本文退后一步，通过详细的案例研究从经验上探索三个技术环境。我们阐明了AI生命周期（收集数据，组织数据，模型培训，模型操作）的既定行业方法论，以得出适合法律分析的描述。这将允许评估欧盟版权法规定权利，例外和披露的挑战。三个案例研究是：
生成和 AI 创作的艺术品和版权法
1.其他文章涵盖了 NFT 和版权法问题。参见 Michael D. Murray，NFT 所有权和版权，56 I ND。L. R EV。（即将于 2022 年出版）；Michael D. Murray，向 NFT 购买者转让和许可版权，6 S TAN。J.BLOCKCHAIN L. & P OL'Y（即将于 2022 年出版）。2.Mitchell Clark，NFT 解释，T HE V ERGE（2022 年 6 月 6 日，上午 5:30），https://www.theverge.com/22310188/nft-explainer-what-is-blockchain-crypto-art-faq。3.区块链上的智能合约是什么？，IBM，https://www.ibm.com/topics/smart-contracts（上次访问时间为2022 年 4 月 6 日）。智能合约通常用 Solidity 编程语言编写，因为该语言专门适用于以太坊，这是 NFT 最受欢迎的区块链。请参阅 Solidity ，https://docs.soliditylang.org/en/v0.8.13/（上次访问时间为 2022 年 4 月6 日）。
人工智能与版权法中的以人为本问题
美国哥伦比亚特区地方法院最近就 Stephen Thaler 诉 Shira Perlmutter 案做出的一项裁决非常引人注目，因为它为人工智能自主创作的作品是否享有版权提供了一些见解。在本案中，Thaler 先生拥有一个名为“创意机器”的人工智能系统，他声称该系统自主创作了一件视觉艺术作品。在他向美国版权局提交的版权登记申请中，提到“创意机器”是该作品的作者。Thaler 先生还补充说，作为“创意机器”的所有者，该作品的版权将转让给他。
利用隐私和版权法进行审查
Courtney C. Radsch 是 CIGI 高级研究员，其工作重点是技术、媒体和权利之间的关系。她的研究重点是技术政策、媒体可持续性和新闻业的未来、治理和技术的地缘政治以及信息生态系统中的权力动态。她是《埃及的网络行动主义和公民新闻：数字异议与政治变革》（Palgrave-Macmillan，2016 年）一书的作者，她的文章和评论已在世界各地的同行评审期刊和主要出版物上发表。Courtney 曾在国会作证，并以专家身份参加联合国、欧盟、欧洲安全与合作组织和经济合作与发展组织关于技术政策、言论自由和记者线上和线下安全的磋商。她被任命为互联网治理论坛多利益相关方咨询小组成员，目前担任技术政策出版社、危险言论项目和数字权利排名的董事会成员以及全球互联网反恐论坛独立咨询委员会成员。
欧盟版权法是否保护人工智能辅助输出？
随着人工智能 (AI) 逐渐进入文化领域，智能机器的所谓创造力几乎达到了神话般的程度。令人叹为观止的例子比比皆是，从令人印象深刻的《下一个伦勃朗》 1，这是一幅借助算法创作的伦勃朗风格肖像，到 DeepL 制作的精妙绝伦的翻译。2 事实上，如今人工智能辅助创作几乎涵盖了《伯尔尼公约》第 2(1) 条列出的所有主题。先进的人工智能系统的创造力使一些学者得出结论，人工智能创作的结果不能受到版权保护，因为人类已经失去了对创作过程的控制。3 因此，一些作家主张引入特殊的邻接权，以保护“无作者”人工智能生成的作品免遭盗用。4 但这种假设正确吗？或者，尽管机器在人工智能辅助创作中发挥着越来越重要的作用，人工智能辅助创作是否有资格获得版权保护？可以肯定的是，这并不是一个全新的问题。早在 20 世纪 60 年代，学者们就已经开始研究与计算机生成作品相关的问题。5 随着人工智能的兴起，尤其是机器学习技术，这个问题近年来势头强劲，并激发了大量新的法律学术研究。6
人工智能与知识产权：第一部分——人工智能与版权法的互操作性
根据通知，委员会于上午 10:04 在雷伯恩众议院办公大楼 2141 室开会，由达雷尔·伊萨 (Darrell Issa) 阁下 [小组委员会主席] 主持。出席的成员：众议员伊萨、菲茨杰拉德、本茨、古登、克莱恩、凯利、莫兰、李、弗莱、佐治亚州的约翰逊、纳德勒、刘、罗斯、希夫、洛夫格伦、迪恩和艾维。出席人员还有：众议员杰克逊·李。I SSA 先生。委员会将开始议事。我欢迎我们的嘉宾和各位议员参加无疑将是众多人工智能听证会中的第一场。在准备这次听证会时，我的工作人员知道我最喜欢的一个关于人工智能的笑话，这个笑话我在人工智能成为本委员会的直接议题之前就讲过了，那就是人工智能就是议员们在他们的工作人员准备开场陈述时所拥有的。所以，是的，今天我们站在两个快速发展的领域的交汇处，即生成人工智能和必须与之适应的现有版权法。生成人工智能技术的出现引发了新形式创意作品的创作、分发和消费的深刻变革。当我们与政府及其监管权力一起踏上法律之旅时，至关重要的是，我们必须探索生成人工智能与版权法之间的复杂关系，认识到未来的挑战和机遇。生成人工智能在创新和艺术表达方面具有巨大的潜力。它使创作者能够探索新的领域，用人工智能生成的内容激发他们的想象力。然而，随之而来的力量也带来了责任，即对网络上的负面活动和被践踏的版权法的责任。版权法旨在保护知识产权。