XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System病因学
HHS公共访问-IU Indianapolis Scholarworks
阿片类药物的使用继续代表美国以及全球的重大公共卫生问题。阿片类药物流行促进了阿片类药物使用障碍（OUD）的有效治疗方面的进步，特别关注OUD（MOUD）的药物，包括美沙酮，丁丙诺啡和Naltrexone。尽管这些药物非常有效，但仅靠MOUD扩展计划就不足以打击阿片类药物的流行病。此外，关于这些药物对启动阿片类药物使用16岁以下使用的个人的有效性的关键问题。对抗阿片类药物流行病的关键策略，包括MOUD和纳洛酮分布，针对已经开发OUD的个体的目标干预。像其他所有健康问题一样，病因学过程中早期的注意力可以通过防止行为的发作来提高更具成本效益的方法，这些行为有助于随后的发病率和死亡率提高。因此，我们认为针对具有物质使用问题的青少年的针对性干预措施，包括非阿片类药物（即大麻，酒精），对于防止OUD发作和扭转阿片类药物过量剂的潮流至关重要。符合此呼吁采取行动，以迈向早期干预作为公共卫生战略，我们提出了一些具体建议。这些包括使用普遍筛查和青少年的预防策略，重点是解决心理健康（即抑郁症，与创伤相关的焦虑症）和生态（即低照顾者的监测，与同伴使用物质的隶属关系）的生态（即，与同伴的物质相关）的前体的前体，并在适当的健康方面进行了良好的健康和等级的替代效力，并具有效率的替代方案，并具有有效的替代性综合性，并有效地分配了综合性地综合性地综合性地综合性地兼容对物质使用障碍疾病的污名化。
病因因素和眩晕的管理
摘要简介：眩晕和头晕是各种潜在条件的症状，从良性到严重，影响多达40％的成年人。了解与这些症状相关的病因因素和人口统计学特征对于提高诊断准确性和管理至关重要。本研究旨在确定在临床环境中导致眩晕和头晕的病因学因素，并评估治疗策略的有效性。材料和方法：在2022年9月至2024年3月，在印度泰米尔纳德邦的Thandalam，Thandalam，Thandalam，Thandalam，Thandalam Saveetha医学院医院的ENT和Head＆Neck Surgery部门进行了回顾性队列研究。我们包括出现眩晕或头晕的患者，不包括那些患有非染色性头晕或不完整病历的患者。我们分析了患者记录中的人口统计数据，病史和临床发现。进行数据分析。连续变量。结果：该研究包括268名患者，主要是女性（57.8％）和40-50岁（29.9％）的患者。良性阵发性位置眩晕（BPPV）是最常见的病因因素（41.0％），其次是正常失调（17.2％）和前庭外周外功能障碍（VPD）（VPD）（16.0％）。临床表现和结果随基本病因而变化。总体而言，91.0％的患者在治疗后表现出改善，7.1％的患者达到了完全康复。1这些症状不是疾病本身，而是一系列结论：这项研究强调了眩晕和头晕的复杂性，这些复杂性受到各种因素和人口统计的影响。这强调了量身定制的管理策略和以患者为中心的多学科方法的重要性，强调定制治疗以改善患者的预后。关键字：头晕，眼球震颤，BPPV，前庭，梅尼埃氏病引入眩晕和头晕是复杂的症状，在临床环境中代表了诊断和管理方面的重大挑战。
颞下颌疾病的病因
本文首先回顾了颞下颌疾病（TMD）的病因学历史。我从这篇评论中得出结论，不仅旧的机械性病因概念不正确，而且还严重缺陷了当前最流行的两个概念（生物心理社会和多因素）。因此，我们在单个TMD患者水平上真正拥有的几乎总是一种特发性情况 - 我们根本不知道或不能衡量足够的量，或者不能精确确定每个患者为什么患有TMD。此外，我们不了解最终决定一个人生病而另一个人没有的宿主阻力因素。“为什么”（病因）的问题必须与“如何”（病理生理学）的问题区分开来，无论是在语义上还是在智力上，都可以正确地讨论所有这些问题。但是，我们目前无法精确地识别TMD患者的病因并不能阻止我们对大多数患者的明智（并且经常成功）治疗。当前的许多健康状况受到医生和牙医的治疗，对他们的病因不完整或有缺陷，但是有关治疗结果的经验数据的可用性允许给予一定程度的适当护理。幸运的是，在TMD疗法领域已经进行了大量比较研究，为我们提供了选择初始疗法以及处理治疗失败的基础。本文结束了TMD和口面疼痛领域的当前基础科学研究活动。即使没有对病因的完美理解，我们仍然可以提供良好的保守护理，我们应该避免具有侵略性和不可逆转的治疗方法，尤其是当它们基于病因有缺陷的概念时。i提出，这些正在进行的对关节疾病，肌肉疼痛和慢性疼痛的分子和细胞机制的研究是该领域未来进步的最有可能的途径，因为开发了特定的对策成为更精确靶向疗法的基础。
Lewy Bodies痴呆症中的神经炎症
Lewy Bodies（DLB）的抽象痴呆症是痴呆症的第二大最常见的神经退行性原因，仅次于阿尔茨海默氏病（AD）。现在已经确定，大脑肿瘤在AD的病因学和进展中具有关键作用，但这尚未在DLB中得到证实。我们旨在确定大量DLB病例的大脑皮层中的神经蛋白流量。三十个验尸后确认的DLB病例和29个匹配的对照被免疫标记（Brodmann区域21），并量化为：神经病理学 - αSyn，Aβ，P-TAU；小胶质表型 - IBA1，HLA-DR，CD68，FCƴR（CD64，CD32A，CD32B，CD16）; T淋巴细胞的存在 - CD3；和抗炎性标记 - IL4R，CHI3L1。状态海绵病是神经胶质变性的标志物，使用血久毒素和曙红染色进行了定量。，尽管DLB的神经病理增加了，但我们发现IBA1，HLA-DR，CD68，CD64，CD64，CD32B，IL4R或CHI3L1的蛋白质负荷中的组之间没有显着差异。与对照组相比，DLB中的CD32A负载显着降低，CD16负载更高。群体之间的状态海绵病没有差异。与对照组相比，DLB病例的明显更高，表现出T淋巴细胞的募集。总体而言，我们得出的结论是，小胶质细胞激活不是DLB的突出特征，并且这可能与在DLB中观察到的相对适度的神经胶质变性有关。我们的发现，基于探索DLB中神经素浮游的最大验尸队列，证明了蛋白质沉积，神经变性和小胶质细胞激活之间的分离。DLB中皮质结构的相对保存表明痴呆症可能更适合潜在疗法。
将DNA标记物应用于临床遗传学
临床下一代测序越来越多地用于诊断疾病1。然而，在多种疾病表型的病例中，确定致病性致病突变仍然具有挑战性。在这里，我们报告了一个家庭，该系列通过一种新型的致病变异和单基因糖尿病来呈现两种独立的遗传疾病，通过一种罕见的致病变异，这是由整个外显子组测序鉴定的。ALPORT综合征是肾小球，耳蜗和眼部基底膜的遗传和表型异质疾病，是由于胶原蛋白IV型2型α3，α4和α5链的突变引起的。引起Alport综合征的主要基因是Col4a5，它用X连锁的遗传3编码胶原蛋白IVα5链。由于杂合雌性4中的表型杂基引起的遗传分析可用于诊断女性中X连锁的Alport综合征。糖尿病是一种具有异质临床表型的常见疾病。尽管许多因素会影响糖尿病的表型，但少数糖尿病患者的种群显示出单基因形式5。在这些单基因疾病中，基因检测可以识别病因学亚型，这些亚型对治疗有深远的影响，并可以预测相关临床特征的未来发展，从而允许早期预防或支持性治疗6。在本研究中，该证券是36岁的女性。最初，她在6岁时出现了微观血尿，并在7岁时接受了第一次肾脏活检。她被诊断出患有肾小球肾炎。由于持续性血尿和蛋白尿，她在13岁时接受了第二次肾脏活检，并被诊断出患有未分类病理学的肾小球肾炎。第二次活检后，她接受了皮质类固醇治疗。但是，从未实现尿液异常的缓解。后来，她在28岁那年第一次怀孕期间被诊断出患有妊娠糖尿病。
NMDAR1自身抗体放大遗传性白质炎症的行为表型：具有神经精神相关性的轻度脑炎模型
脑炎的患病率≤0.01％。即使进行了广泛的诊断检查，在<50％的病例中也识别或怀疑感染性病因，这表明病因学不清楚，非感染过程的作用。尽管在许多神经精神疾病中可检测到可检测的神经素浮游，但轻度的脑炎经常引起人们的注意。在人类中广泛探索的领域，尽管在啮齿动物中清楚地记录了遗传脑肿瘤，尤其是与髓磷脂异常相关的遗传肿瘤，诱导了原发性白质脑炎。我们假设“自身免疫性脑脑症”可能是由于任何大脑插入与存在脑抗原导向的自身抗体（例如，针对N-甲基-D-天冬氨酸受体NR1（NMDAR1-AB）（NMDAR1-AB）的存在，但不是有可能塑造出来的nr1抗原受体NR1（NMDAR1- AB）的脑部抗原引起的，这些自身抗体的表现。因此，我们免疫缺乏结构性髓磷脂蛋白2'-3' - 环状核苷酸3' - 磷酸二酯酶（CNP）的年轻雌性CNP - / - 小鼠，含有NMDAR1肽的“鸡尾酒”。cnp - / - 小鼠表现出白质和血液 - 脑屏障破坏的早期低度炎症。我们新颖的心理时间旅行测试揭示了CNP - / - 小鼠在何时何时损害了 - 何时 - 何时取向，但是NMDAR1-AB并没有进一步恶化这种发作的记忆读数。相比之下，关于海马学习/记忆和运动平衡/协调的野生型和CNP - / - 小鼠的野生型和CNP - / - 小鼠揭示了行为病理的不同阶段模式。为了阐明寡头NMDAR下调对NMDAR1-AB效应的潜在贡献，我们产生了条件NR1敲除小鼠。这些小鼠表现出正常的莫里斯水迷宫和心理时间旅行，但束平衡性能类似于免疫的CNP - / - 。免疫组织化学确定CNP - / - 小鼠中的神经因子 /神经变性，但没有NMDAR1-AB的附加效应。得出结论，遗传脑炎症可能解释了自身免疫性条件下的脑部成分。
PHC第16章：心理健康状况
- 识别并管理感官障碍和潜在的医疗状况。- 考虑发展延迟，并参考教育干预措施。- 询问家庭/社会心理压力源和/或潜在的虐待，并参考社会工作者。本章中使用的选定术语的含义：»心理教育（心理教育）涉及通知患者及其家人或支持系统有关其疾病的信息，并提供解决问题，沟通和自信技能培训。目标是使理解，自我保健，危机管理，预防自杀和预防复发。应提供有关病因学因素，体征和症状，复发的早期迹象，治疗选择，遵守治疗的需求以及长期课程和结果，并考虑个人及其家人的文化，信念和应对机制。以以人为本的方式确定和管理有关疾病及其治疗的神话和误解。 提供有关管理困难行为和紧急情况的建议，应消除污名。 心理教育可能需要几个个人，家庭或团体会议，具体取决于疾病的复杂性，个人对问题的理解以及他们的家庭/支持系统。 建议注册辅导员，职业治疗师和/或社会工作者参与。 »风险评估是指患者对患者的潜力的临床判断： - 自杀或自我伤害 - 对他人的侵略或暴力 - 受到他人的攻击 - 高风险冲动或上瘾的行为，例如以以人为本的方式确定和管理有关疾病及其治疗的神话和误解。提供有关管理困难行为和紧急情况的建议，应消除污名。心理教育可能需要几个个人，家庭或团体会议，具体取决于疾病的复杂性，个人对问题的理解以及他们的家庭/支持系统。建议注册辅导员，职业治疗师和/或社会工作者参与。»风险评估是指患者对患者的潜力的临床判断： - 自杀或自我伤害 - 对他人的侵略或暴力 - 受到他人的攻击 - 高风险冲动或上瘾的行为，例如高风险的性交 - 严重自我判断
机器人辅助部分肾切除术（RAPN）的三维虚拟模型（RAPN）：开发评估的研究方案O
背景：血液蛋白质组是生物标志物和治疗靶标的主要来源。我们旨在通过系统的遗传分析来鉴定坟墓疾病（GD）和坟墓的眼科（GO）的因果蛋白和潜在靶标。方法：全基因组协会研究（GWASS）对英国生物友好的蛋白质组学项目（UKB-PPP）收集了来自54,219名参与者的2923个Olink蛋白。我们对整个蛋白质组的孟德尔随机化（MR）研究进行了CIS-PQTL研究，以鉴定候选蛋白的GD和GO风险。共定位分析和HEIDI检验用于检查已鉴定的蛋白质和疾病是否具有相同的变体。使用反式PQTLS的基于摘要的MR（SMR）分析中鉴定了更多具有潜在因果关系的蛋白质。然后，进行下游分析以检测蛋白质相互作用，基因功能，细胞类型特异性表达和可药物的信息。结果：这项研究在遗传上预测的62个血浆蛋白与GD风险有关。将四种蛋白质（CD40，Tinagl1，Gmpr和CXCL10）优先考虑，证明与GD共享相同的变体。具体来说，某些蛋白质与GD与CD40中的Trans-PQTL映射具有潜在的关联。四个优先蛋白编码基因主要富含凋亡和死亡过程的调节。此外，GMPR与GO和GD都沿一致的方向相关联。BTN1A1和FCRL1优先考虑为发作的因果蛋白，与GD无关。关键词：血浆蛋白质组学，Graves疾病，Olink，Mendelian随机化结论：通过综合蛋白质组织和遗传数据，我们确定了GD的几种蛋白质生物标志物，其中一种与GD和GO相关联，而另外两个特定于GO的蛋白质生物标志物可以发作，这为两种疾病提供了对病因学和潜在的治疗靶标的有价值的见解。
特发性肺纤维化中的DNA甲基化修饰
特发性肺纤维化（IPF）是一种慢性，进行性和不可逆的间质性肺疾病，预后比肺癌差。这是一种致命的肺部疾病，其病因学和发病机理在很大程度上，没有有效的治疗药物会导致其治疗在很大程度上失败。随着连续的深度研究工作，IPF发病机理中的表观遗传机制得到了进一步发现和关注。作为广泛研究的表观遗传修饰机制，DNA甲基化主要由DNA甲基转移酶（DNMTS）促进，从而导致甲基添加到胞质碱基的五碳位置中，从而导致5-甲基胞糖苷（5-MC）的形成。DNA甲基化的失调与呼吸系统疾病的发展相关。最近，DNA甲基化在IPF发病机理中的作用也受到了相当大的关注。DNA甲基化模式包括甲基化修饰和脱甲基化的修饰，并通过基因表达调节调节一系列必需的生物学功能。通过修饰的基因组基碱基5-MC对5-羟基甲基胞嘧啶（5-HMC）的酶促转化，DNA二加氧酶的十个二十一酶家族对于促进活性DNA去甲基化至关重要。TET2，TET蛋白的成员，参与肺炎症，其蛋白表达在IPF患者的肺和肺泡上皮II型细胞中下调。本综述总结了肺纤维化的病理特征和DNA甲基化机制的当前知识，重点介绍了异常DNA甲基化模式，DNMT和TET蛋白在影响IPF病原体中的关键作用。研究DNA甲基化将基于涉及表观遗传机制的研究提供对IPF病理学的基本机制的理解，并为肺纤维化提供新颖的诊断生物标志物和治疗靶标。
疾病改良和生物标志物开发……
推进帕金森病 (PD) 研究的一个基本问题是，它是代表一种疾病还是多种疾病。每种遗传性 PD 都具有共同的病理生物学特征，还是代表一种独特的实体？遗传性和特发性 PD 之间的相似性是否大于差异性？如果路易氏体和路易氏神经突中的 α-突触核蛋白聚集体存在于大多数 α-突触核蛋白病 ( α-突触核蛋白病 ) 中，那么它们在每种 α-突触核蛋白病中是否也具有病因学意义 ( α-突触核蛋白发病机制 )？PD 的尸检研究表明混合蛋白聚集体病理学是常态，而纯 α-突触核蛋白病是例外，这重要吗？我们是否应该继续寻找代表 PD 多样性整体的趋同生物标志物，还是亚型特异性的、发散的生物标志物（存在于某些亚型中但在大多数亚型中不存在）？未能证明假定的疾病改良干预措施有效的临床试验是真失败（假设有缺陷，应予拒绝）还是假失败（试验有缺陷，假设应予保留）？这些问题均反映了疾病分类学上的斗争，一方是包含单一疾病异质性的临床病理学模型，另一方是关注特定病理生物学疾病集的分裂主义者。最重要的是，即使 PD 不是一种单一疾病，我们能否改进生物标志物和疾病改良方面的进展，以集中研究大型、临床定义的人群的病理共性？还是应该重新调整我们的努力，将重点放在较小的患者亚群上，这些亚群具有明确的分子特征，而不管其表型分类如何？我们的临床试验结构是否会被修改，以针对更大、更早、甚至可能是前驱期的队列？还是应该重建我们的试验努力，以针对更小但分子定义的症状前或症状后队列？在克伦比尔帕金森病知识差距研讨会上，人们讨论了这些问题的初步答案，并借鉴了乳腺癌和囊性纤维化领域的失败和成功经验。