XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System盘问
经济和建筑环境内阁成员......
2024 年 11 月和 12 月，为期两周的公开调查针对多元大学强制购买令进行了调查，以整合多元大学开发用地。调查由国务卿任命的独立检查员监督。公开调查原定于两周内进行八天，但最终只持续了三天半。理事会派出了六名证人，就战略、学院、规划、建筑、收购和居民支持等问题进行质询。最初有十三名法定反对者，检查员允许再收到两份反对书。然而，在调查的第一周，只有一名反对者选择盘问理事会的证人，只有两名反对者选择参加。到调查的第二周，十五名反对者中有九名由于与理事会达成协议而撤回了反对意见。
![[2023] FWC 1148](/simg/c\cf20981b7406b77c8c08a9526fb0f3e90a1b501f.webp)
[2023] FWC 1148
[3]大学寻求一个命令，即指定的变化日期为2020年2月12日，这是2019年协议开始运营的日期。[4]该申请由国家高等教育产业工会（NTEU）反对。NTEU被称为2019年协议的“政党”，无论如何，无论如何都有权代表其成员，其中许多人受到大学的雇用。[5]在我面前的听证会上，大学由Clayton Utz指示的Justin Bourke KC和Andrew Denton代表。NTEU由NTEU指示的律师的Siobhan Kelly代表。在每种情况下，各方都被授予代表。[6] NTEU被称为NTEU的两名官员，是琳达·盖尔（Linda Gale）（高级工业官）和凯利·托马斯（Kelly Thomas）（工业和法律局长）。NTEU还称该大学的六位现任教学伙伴和一名前教学助理。这些证人都不需要进行盘问。大学没有拨打任何证人，而是招标了许多文件。nonparties [7]作为改变2019年协议的申请有可能影响当前雇员和前雇员的利益，我向大学发布了指示，要求采取某些步骤来通知该程序。在此程序中，该队列通常被描述为“非派对”（从某种意义上说，他们不是申请人也不是主要的矛盾者），我将以这些原因使用该术语。我的钱伯斯收到了大约200封此类电子邮件，都反对申请。[8]该大学报道说，没有问题 - 确定了大约4540个非政党，包括3098个现任会员工作人员和1442名前会议人员。，除了38个人外，根据我的订单进行了合理的尝试，如下所示：4508通过电子邮件； 4499通过短信；和32通过信件（未持有电子邮件地址）。[9]我感到满意，大学与当前员工联系的步骤已经足够，并且在我可获得的信息上取得了很大的成功。也许可以通过对这些通知的响应来查看这些成功的一定程度。我对非派对的指示设定了一个时间表，以便任何此类人在希望听到任何材料的情况下提交任何材料。大约有140个是一份备考声明，记录了他们对大学对NTEU职位的应用的反对。大约有60封电子邮件（有一些变化）对其作为教学合伙人的活动的更为实质性描述，其中许多（同样有一些变化）提供了与这些活动广泛联系的欠款索赔的详细信息。为了避免任何疑问，我无需对任何欠付款索赔发表观点，而我不这样做。[10]大学与NTEU之间达成协议后，NTEU依靠提交的某些非党派材料的各个方面。盘问也不需要其他任何派对，也没有任何寻求出现。
人工智能在法律领域的影响
Bowman and Brooke LLP 的 Thomas Lurie 为汽车制造商辩护，处理产品责任诉讼。他曾为面临产品责任、非正常死亡汽车产品责任索赔和对卡车运输公司提起的过失索赔的建筑缺陷问题的客户辩护。TJ 还拥有中西部商业纠纷和消费者索赔方面的商业诉讼经验。他曾起草复杂的诉状和动议——从证据开示到处置动议和上诉摘要——并管理证据开示和文件审查和制作。Bowman and Brooke LLP 的 Matin Fallahi 为客户辩护，处理因产品责任、场所责任和一般责任索赔引起的诉讼事宜。她主要专注于复杂的汽车产品责任事宜，并为机动车和零部件（包括与自动驾驶汽车相关的零部件）的设计和制造辩护。作为多个审判团队的一员，Matin 曾起草和辩论审前动议（包括先决动议）、进行裁决和管辖权研究、准备陪审团指示和裁决表格，并盘问包括原告在内的关键事实证人。
当地工程师协会 95-95A
宾夕法尼亚州 宾夕法尼亚劳动关系委员会 国际操作工程师工会 地方分会 95-95A：：诉：案件号 PERA-C-21-36-W：匹兹堡大学：拟议决定和命令 2021 年 3 月 19 日，国际操作工程师工会地方分会 95-95A（工会）向宾夕法尼亚劳动关系委员会（PLRB 或委员会）提起不公平行为指控，指控匹兹堡大学（匹兹堡、大学或雇主）违反了《公共雇员关系法》（PERA 或法案）第 1201(a)(1)、(2) 和 (5) 条，进行恶意谈判并拒绝提供所要求的信息。 2021 年 4 月 12 日，董事会秘书通过 Microsoft Teams 发布了一份投诉和听证通知，指定 2021 年 6 月 14 日为听证时间和方式。听证会于 2021 年 6 月 14 日通过 Microsoft Teams 在下列签名的听证审查员面前举行，届时所有利益相关方均有充分的机会提供证词、盘问证人并引入书面证据。工会于 2021 年 10 月 8 日提交了听证会后简报。大学于 2021 年 11 月 12 日提交了听证会后简报。
法庭组成 - GOV.UK
理由 介绍 上诉 1.2021 年 2 月 23 日，AM Houses Limited 向法庭上诉，反对索尔福德市议会根据《2004 年住房法》（“2004 年法案”）第 249A(1) 条对其处以的罚款。该罚款与涉嫌住房犯罪有关，涉及位于 44 Parkway, Little Hulton, Salford M38 0DB 的房屋（“房屋”）。2.更准确地说，上诉人对索尔福德市议会根据《2004 年法案》附表 13A 第 6 段于 2021 年 1 月 26 日向其发出的最后通知（“最后通知”）提出上诉。法院对涉嫌构成《2004 年法案》第 234(3) 条规定的犯罪的行为处以 18,500 英镑的罚款。听证会 3.上诉于 2022 年 4 月 28 日在曼彻斯特皮卡迪利交易所的法庭听证中心审理。上诉人由其唯一董事 Michael Santos 先生代表，索尔福德市议会由律师 Paul Whatley 先生代表。4.Santos 先生为上诉人提供了宣誓口头证据，法庭还听取了索尔福德市议会两名证人的宣誓口头证据：Liz Mann（市议会雇用的住房标准官员）；和 Karina Daniels（市议会的另一名住房标准官员）。每位证人都有机会接受盘问，双方也进行了口头陈述。此外，法庭还考虑了双方为支持各自案件而提供的大量书面证据。5.法庭在听证会前没有检查该处所，但据我们了解，该处所是一栋两层五居室的住宅。6.保留判决。法定框架 施加经济处罚的权力 7.2016 年《住房和规划法》第 126 条和附表 9 在《2004 年法案》中加入了新条款。其中之一
联邦公报 / 第 60 卷，第 158 期 / 8 月 16 日星期三......
至少在一项争议上满足这些要求的补充材料将不被允许作为一方参与。获准介入者将成为诉讼的一方，但须遵守准予介入命令中的任何限制，并有机会充分参与听证会，包括提供证据和盘问证人的机会。由于委员会已最终裁定该修正案不涉及重大危害考虑，因此如果要求举行听证会，则不会中止该修正案的有效性。任何听证会都将在修正案生效期间举行。听证会请求或准予介入请愿书必须在上述日期之前提交给委员会秘书，美国核管理委员会，华盛顿特区 20555，收件人：档案和服务处，或可递交至委员会公共文件室，地址：华盛顿特区西北区 L 街 2120 号 Gelman 大厦。如果在通知期的最后 10 天内提交请愿书，请愿人应立即拨打免费电话西联汇款 1-(800) 248-5100（密苏里州 1-(800) 342-6700）通知委员会。应向西联汇款运营商提供数据报识别号 N1023 和以下致（项目主管）的消息：请愿人的姓名和电话号码、请愿书邮寄日期、工厂名称以及本《联邦公报》通知的发布日期和页码。还应将请愿书副本寄送至美国核管理委员会总法律顾问办公室（华盛顿特区 20555）和许可证持有人的律师。如果委员会、会议主持人或原子能安全和许可委员会未根据《联邦法规》10 CFR 2.714(a)(1)(i)-(v) 和 2.714(d) 中规定的因素权衡后确定应予批准该请愿书和/或请求，则不会受理未及时提交的干预许可请愿书、修改请愿书、补充请愿书和/或听证请求。
优化城市住宅院子中生物多样性和碳汇的共同利益
城市绿色基础设施因其对抗生物多样性丧失并增强城市中的碳固存的潜力而闻名。虽然住宅院子构成了城市绿色基础设施的重要组成部分，但它们在提供城市生态系统服务方面的作用仍然在很大程度上被低估了。缺乏有效实施城市植被以增强生态系统服务的系统措施。这项研究的目的是研究公寓街区城市住宅院子中通常发现的不同植被类型如何增强碳固存和生物多样性，以及如何通过景观设计来支持这些好处。该研究涵盖了综合文献综述和定性分析。从对先前研究的综述中汲取灵感，该研究确定了指示碳汇的潜力或生物多样性增强城市植被类型潜力的驱动因素。然后对驾驶员进行盘问，以确定可能增强碳 - 生物多样性共同利益的城市绿色品质。作为关键发现，我们提出了多功能措施，以增强城市场内碳汇和生物多样性的潜在共同效力，并将其分为三个主要类别：植物多样性，提供良好的生长条件和维护。研究强调，只有在计划和设计过程中选择和优先级的解决方案才能实现城市绿色的几种潜在共同利益。为了说明这一点，我们演示了如何将文献综述的发现如何纳入城市场的设计和管理中。我们得出的结论是，在未来的城市住宅院子的规划和设计中要解决的主要行动是（i）建立不同的种植区，混合了木本和草本植物的植物，以鼓励物种丰富和复杂性，（ii）优化空间和生长条件的使用，以及（iii）实施维护实施碳和生物剂方面的维护实践。这项研究强调，通过增强碳生物多样性的共同利益，城市场可以极大地促进主要环境挑战，并在建筑的城市环境中提供重要的生态系统服务。
劳资审裁处
理由 听证会 1. 召开为期一天的公开初步听证会是为了处理以下问题： 1.1. 原告在相关时间是否是《2010 年平等法》（“该法”）第 6 条所定义的残疾人。 1.2. 她提出宗教或信仰歧视投诉所依据的信仰是否是该法第 10 条所定义的信仰。 1.3. 原告是否需要获得许可来修改其索赔申请，以增加《1996 年就业权利法》（“ERA”）第 44 条所定义的健康和安全损害投诉以及第 47B 条所定义的受保护的披露损害投诉，如果需要，是否应获得许可。 1.4. 审裁处是否有权审理原告的其他某些投诉。 1.5. 最终确定最终听证会上要裁定的问题。 1.6. 确定最终听证会的日期。 1.7. 颁布案件管理令，使各方能够为听证会做准备。 2. 很明显，一天的安排完全不足以处理上述所有问题，因为上文第 1.1 至 1.4 段中的问题已经完全受到质疑。因此，大家一致同意我应该集中精力处理原告是否是残疾人的问题。仅就该问题而言，证据和陈述直到下午 4 点后才结束（因此必须保留判决）。因此，我安排了另一场公开初步听证会，并据此颁布了案件管理令，详情已分别提供给各方。 3. 各方提供了 649 页的文件。在听证会开始前，我阅读了前 140 页，其中包括原告 2022 年 11 月 11 日的影响声明。我明确表示，为了在有限的时间内完成关于残疾的证据和陈述，我不会阅读或考虑任何进一步的文件，除非任何一方明确向他们提供。这包括原告的 GP 记录和任何其他医疗文件。我听取了原告的大量口头证据，这些证据是在 Williams 先生的盘问和我提出的一些问题（采用判例法禁止的探究性方法）下提供的，并因此被带到了各种额外的文件。然后我听取了双方的意见。4. 以下事实认定基于此证据并根据可能性平衡做出。以下任何页面引用均指文件包。我
劳资审裁处
听证会 2. 就业法官 Steward 召集了为期一天的公开初步听证会，以处理以下问题： 2.1. 原告在相关时间是否属于《2010 年平等法》（“该法”）第 6 条所定义的残疾人。 2.2. 与时间限制有关的问题。 2.3. 最终确定最终听证会上要确定的问题。 3. 在分别发送给双方的案件管理令中详细阐述的情况下，双方一致认为我不能（也不应该）处理与时间限制有关的问题。没有足够的时间处理最终听证会上的问题，因此安排了案件管理听证会来处理该问题以及任何相关的修正问题。 4. 因此，这些理由仅涉及残疾问题。 5. 被告提供了 87 页的文件，我全部阅读了。其中包括原告的影响陈述。我听取了原告的口头证据，这些证据既回答了鲍恩斯先生的盘问，也回答了我的一些问题（采用判例法禁止的探究性方法）。我还听取了原告妻子以同样的方式提出的非常简短的证据。然后我听取了双方的陈述。6. 下面列出的事实认定基于这些证据，并根据可能性权衡得出。下面的任何页面引用都是对文件集的引用。问题 7. 被告对原告的案件的各个方面提出异议，即他根据该法案是残疾人。大家一致认为，我应该对原告的案件进行广泛的审视（即在决定任何修订问题之前），因此相关期间是 2020 年 9 月 16 日，即第一次涉嫌歧视行为的日期，到 2022 年 4 月 13 日，即最后一次涉嫌歧视行为的日期。大家一致认为我必须决定：7.1。在整个相关期间或该期间的任何时候，原告是否患有他为本索赔目的而依赖的损伤——他将其描述为混合焦虑抑郁障碍和强迫症倾向。7.2。如果是，损伤是否对他开展正常日常活动的能力产生不利影响。7.3。如果是，影响是否严重。7.4。如果是，影响是否是长期的。