XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System目击者
“上帝之眼——目击者呈现面部表情......
根据目击者的描述，通过绘制面部素描可以轻松识别罪犯并将其绳之以法，然而在这个现代化的世界里，传统的手绘素描方式在与现有数据库或实时数据库进行匹配和识别时并不那么有效和省时。过去曾提出过几种技术来转换手绘面部素描，并使用它们从警方数据库中自动识别和辨认嫌疑人，但这些技术无法提供所需的精确结果。甚至还引入了创建复合面部素描的应用程序，但这些应用程序也存在各种限制，例如面部特征工具包有限、创建的嫌疑人面部具有卡通画的感觉，这使得使用这些应用程序并获得所需的结果和效率变得更加困难。
“上帝之眼——目击者呈现面部表情......
根据目击者的描述，通过绘制面部素描可以轻松识别罪犯并将其绳之以法，然而在这个现代化的世界里，传统的手绘素描方式在与现有数据库或实时数据库进行匹配和识别时并不那么有效和省时。过去曾提出过几种技术来转换手绘面部素描，并使用它们自动识别和辨认警方数据库中的嫌疑人，但这些技术无法提供所需的精确结果。甚至还引入了创建复合面部素描的应用程序，但这些应用程序也存在各种限制，例如面部特征工具包有限、创建的嫌疑人面部具有卡通画的感觉，这使得使用这些应用程序并获得所需的结果和效率变得更加困难。
目击者讲述麦克唐纳开枪前刺伤企图
华盛顿——在决战听证会前夕，最高法院提名人布雷特·卡瓦诺和将对他进行审判的参议员周三面临第三组耸人听闻的指控，指控他年轻时有不当性行为。卡瓦诺强烈否认所有指控，而民主党人抱怨匆忙批准，总统唐纳德·特朗普表示，这些指控加起来不过是“一场骗局”。特朗普在周三纽约的新闻发布会上再次称赞卡瓦诺，但在回答一个问题时，他说，如果卡瓦诺指控者克里斯汀·布莱西·福特的证词令人信服，他可能会考虑改变对提名的想法。谈到她和其他人的指控时，他说：“如果我认为他犯了这样的罪，那当然是的。”但特朗普承认，过去对他的性行为不端指控影响了他对其他男性（包括卡瓦诺）类似指控的看法。特朗普表示，在 #MeToo 时代，他看待此类指控
法医鸢尾花：评论，2022 年
如本文后面所述，虹膜识别已用于某些类型的调查工作。然而，据我们所知，截至 2022 年，此类应用尚未需要司法审查。虹膜识别已在 NIST IREX 计划中经过严格测试，例如 [7] [8] 和其他地方 [9]。其他信息来源可能没有虹膜识别经过严格测试，但也经常被接受用于调查目的。目击者陈述就是经常被接受用于调查目的的证据之一，但其可靠性受到质疑；最近的报告包括 Albright 在 PNAS (美国国家科学院院刊) 上发表的论文《目击者为何失败》[10] 和 Newirths 的论文《科学之眼：目击者身份识别证据的司法处理不断发展》[11]。
飞机事故报告（oas/2006/11/10/f）
09:09，一名目击者打电话通知塔台，一架直升机在通往三角州阿拉贾 Ovwian 的 Delta Steel Company 的路上坠毁。Osubi 机场消防队赶赴现场，该地点位于飞机场东南约 10 公里处。最初的救援行动由目击者和路人执行。三人从残骸中撤离，第四人受重伤，被发现在飞机外。三名幸存者中的一人后来在医院去世。
成年性侵犯受害者的报告选项 - AF.mil
资格 之前曾进行过无限制举报的成年受害者 受害者的成年家庭成员（例如配偶、儿子、女儿） 与举报相关的目击者或旁观者 响应者 支持人员，包括 SARC、辩护律师或 SVC
证据法在刑事压制听证会中是否重要
2.例如，违反第四修正案搜查令要求而获取的证据必须予以压制。Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643, 654-55 (1961).违反刑事被告第五修正案权利而获取的陈述应当予以压制。Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 444 (1966).此外，非自愿的陈述在审判阶段不予保留。例如，参见 Colorado v. Connelly, 479 U.S. 157, 167 (1986); Miller v. Fenton, 474 U.S. 104, 109-10 (1986); Brown v. Mississippi, 297 U.S. 278, 286-87 (1936).此外，侵犯被告人获得律师辩护的权利而获取的刑事被告人的陈述应当被禁止。Brewer v. Williams, 430 U.S. 387, 400-01 (1977); Massiah v. United States, 377 U.S. 201, 207 (1964).如果目击者对被告人的身份证明是在侵犯被告人获得律师辩护的权利的情况下取得的，则必须禁止获取有关该目击者身份证明的证词。Kirby v. Illinois, 406 U.S. 682, 689-90 (1972); United States v. Wade, 388 U.S. 218, 227 (1967).当目击者指认被告的证词违反正当程序时，也必须禁止该证词。Manson v. Brathwaite, 432 U.S. 98, 112-13 (1977); Stovall v. Denno, 388 U.S. 293, 301-02 (1967).