XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System碳核
产品环境足迹中的生物碳核算
在最近的一份报告中，JRC描述了一种提供这种透明度的方法学方法：在“ -1/+1”方法中，基于生物的产品的碳足迹通过从大气中撤回的CO 2的数量降低，并将其作为碳掺入Bio-Mass衍生材料中。这种评估方法通过计算大气碳的掺入来为降低生物基产品的PCF提供透明度，而在该阶段1中，生命末期的排放反映了。但是，我们了解委员会考虑的碳建模选项之一是在“前景级别”上对“ -1/+1方法”的使用有限，同时在“背景级别”应用“ 0/0方法”，其中在生命周期的任何阶段没有学分或好处。
企业碳核算：资产负债表和流量陈述
摘要有关碳排放的公司披露缺乏公认的会计规则。此处描述的交易碳会计系统将经营资产的历史成本会计规则作为生成碳排放的模板（CE）声明（CE），包括资产负债表和流量状态。CE资产负债表的资产侧报告了运营资产中体现的碳排放。责任方将公司的累积直接排放传达到大气中，以及从供应商那里获得的商品中体现的累积排放量很少，较少出售给客户的供应商。流报表报告了该公司的年度企业碳足迹，该年度碳足迹计算为当前售出的商品的摇篮到门面的碳足迹。在一起，资产负债表和流量状态生成了公司在碳排放域中的过去，当前和未来绩效的关键绩效指标。
IDC MarketScape：2024 年全球碳核算和管理应用程序供应商评估
排放报告的范围将逐步扩大，最初侧重于范围 1 和 2（CSRD 对 FY24 的要求），随后是范围 3 的报告要求。碳排放按“范围”分类，范围是指排放类型及其分类方式。范围 1 和 2 是指与组织直接相关的活动，而范围 3 是指归因于第三方（供应商、供货商、合作伙伴等）的活动。虽然许多组织正在收集数据并报告范围 1 和 2 的排放，但对于大多数组织而言，范围 3 仍然难以捉摸，这对可靠的数据收集和报告提出了重大挑战。还有一个避免排放的新兴类别，即范围 4，虽然尚未成为主流，但将进一步增加排放量计算的复杂性。
联合声明：LCA碳核算中的-1/+1方法 - 通往循环经济和脱氧化的途径的重要难题t
联合声明：LCA的碳核算中的-1/+1方法 - 这是通往循环经济和解义的重要难题，LCA中的碳核算的确切方法论对产品的判断方式以及其对环境的影响如何被价值链中的消费者和合作伙伴视为其对环境的影响。因此，评估方法论选择的不同选项和潜在影响很重要，并且我们完全支持JRC和PEF TAB的努力，以仔细检查所有选项并做出明智的决定。中心问题之一 - 是否应以-1/+1或0/0方法来解释生物碳。当前，PEF包括0/0方法。乍一看，这是计算碳足迹的简单解决方案，但是-1/+1具有几种重要的好处，对于向循环经济转变和欧洲的解义至关重要。如《可持续碳循环》的通信以及荷兰政府为化学工业可持续碳的政策计划所领导的倡议所述，我们需要更多的化学和材料工业从化石碳作为原料过渡。这些依赖碳依赖性部门的替代方案是使用可再生的可持续碳源。可用的碳源是生物质，捕获的碳（CCU）和再生材料。允许公司根据PEF指南使用-1/+1方法对于此过渡至关重要。0/0方法源于能源部门。可以从这个观察结果中得出两个发现。，由于识别大气中的碳摄取，即使在摇篮对门评估中，也可以突出其产品的优质碳足迹。燃料是一种非常简单的产品，因为很明显，它们在生命的尽头被焚化，并且碳被排放到大气中。他们的摇篮到宽度系统的边界很容易建模，因为已知全生命周期。相比之下，所有其他产品和材料的挑战正在预期确切的使用和生命的尽头。生产中间产品的公司通常不知道其产品的确切命运。实际上，即时燃烧，就像燃料是产品最不想要的选择一样 - 可能是化石或生物源。首先，摇篮到门的系统边界对于许多行业参与者来说是关键，因为他们需要将其产品的性能告知后续价值链参与者，以便将其包括在以后的评估中。由于0/0方法仅在EOL中显示出基于生物的材料的好处（排放量不会导致气候变化），因此，生物产物不能以许多报告格式显示出好处。第二，从系统的角度来看，这更重要，0/0会计方法没有提供任何将碳嵌入循环中的碳的动力。通过回收，CCU或CCS留在技术界面的碳的用途与焚化，损害级联使用和循环经济原则的方式相同。此外，-1/+1方法在评估的所有阶段都遵循碳的实际物理流动。这是-1/+1方法的关键优势，它允许在产品生命周期中沿碳流的透明度更高。通过包括排放和吸收，它符合“污染者付费”原则，这是欧盟环境政策的指导原则之一。如果根本没有显示排放，则由于0/0方法是这种情况，也没有激励措施避免排放 - 这也意味着要过渡到循环经济的激励措施较少，避免在产品末生命的终止。-1/+1方法有助于正确评估包括回收和CCU在内的生命周期，这使其非常有价值，并且支持众多高级欧盟政策优先级。在这种情况下，在绝大多数LCA标准中已经建立了-1/+1方法是合适的。非常建议PEF与这些其他标准保持一致。应该提到的是，在其他标准中，规定还应单独声明生物碳的摄取，而不仅仅是碳足迹结果中的负因素。通常，这是LCA从业者和行业的正确做到的，这是一个缺点。化石温室气体排放和拆卸应包括在CFP或部分CFP
碳核算
风险缓解 - 虽然绿化通常被认为是故意和欺骗的，但许多企业无意间从事它。当组织认为其以环境负责的方式行事并以这种方式进行交流时，就会发生无意的绿化。然而，对他们而言，他们的环境计划可能不如假定的效率或全面。无意绿化的起源经常在于组织气候作用的第一步：碳足迹计算。根据波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）的2021年调查，企业在排放量计算中的平均错误率为30％至40％。这种被称为准确性差距的差异强调了感知到的实际排放输出之间的差异。准确性差距排名最普遍的绿色陷阱，因为基于不完整信息的任何动作都会产生不完整的结果。因此，准确性差距对企业构成了责任，强调了对综合和精确的碳核算的必要性，作为降低风险措施。
LCA框架中的生物碳核算
Levasseur，A.，Lesage，P.，Margni，M.，Deschěnes，L.，Samson，R.，2010。 考虑LCA中的时间：动态LCA及其在全球变暖影响评估中的应用。 环境。 SCI。 技术。 44，3169–3174。 https://doi.org/10.1021/es9030003 Levasseur，A.，Lesage，P.，Margni，M.，Samson，R.，2013。 生物碳和动态生命周期评估解决的临时存储。 J. Ind。 ecol。 17，117–128。 https://doi.org/10.1111/j.1530-9290.2012.00503.xLevasseur，A.，Lesage，P.，Margni，M.，Deschěnes，L.，Samson，R.，2010。考虑LCA中的时间：动态LCA及其在全球变暖影响评估中的应用。环境。SCI。 技术。 44，3169–3174。 https://doi.org/10.1021/es9030003 Levasseur，A.，Lesage，P.，Margni，M.，Samson，R.，2013。 生物碳和动态生命周期评估解决的临时存储。 J. Ind。 ecol。 17，117–128。 https://doi.org/10.1111/j.1530-9290.2012.00503.xSCI。技术。44，3169–3174。https://doi.org/10.1021/es9030003 Levasseur，A.，Lesage，P.，Margni，M.，Samson，R.，2013。生物碳和动态生命周期评估解决的临时存储。J. Ind。ecol。17，117–128。https://doi.org/10.1111/j.1530-9290.2012.00503.xhttps://doi.org/10.1111/j.1530-9290.2012.00503.x
数字行业中的碳核算：不确定性迈向决策的必要性
摘要：在本文中，我们从一项定性访谈研究中介绍了发现，该研究通过量化碳排放量的困难和挑战，讨论了如何通过从深度不确定性的研究中汲取见解来通过这些挑战进行生产。我们的研究重点关注数字领域，并受到以下研究问题的约束：研究，工作或沉浸在可持续数字化的广泛领域（搜索者，行业，非政府组织和政策代表）如何理解并参与量化碳？我们的调查结果表明，利益相关者如何努力衡量复杂系统中的碳排放，缺乏标准化来协助这一点以及这些挑战如何导致利益相关者呼吁更多数据解决这种不确定性。我们认为，这些要求更多数据的呼吁掩盖了将始终存在不确定性的事实，并且我们必须学会从中统治它。
