XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System科学依据
为什么墨西哥 2023 年禁止转基因玉米是正确的举措
序言——令人不安的取消邀请的决定加拿大人诺森伯兰分会理事会 (TJG) 的贸易正义小组于 2023 年 12 月 15 日获准向贸易争端小组提交一份文件，反对美国 (在加拿大的第三方介入者身份支持下) 挑战墨西哥 2023 年玉米法的主张。然而，在 2024 年 1 月 8 日，也就是提交 TJG 文件截止日期的四天前，我们收到通知，贸易争端小组已取消我们的参与邀请。我们得到的解释是，美国在随后得到加拿大的支持下向争端小组申请撤销我们的提交许可。另一个做出贡献的加拿大组织，加拿大生物技术行动网络 (CBAN)，同样未被邀请。简介 - 我们不会沉默 美国在其投诉中导致根据加拿大、美国、墨西哥自由贸易协定 (CUSMA) 成立了一个争端解决小组 (小组)，对墨西哥 2023 年 2 月发布的总统令 (法令) 中概述的措施提出争议。该法令包括彻底禁止在玉米饼和面团中使用转基因玉米，并逐步替代所有供人类消费以及动物饲料的产品中使用的转基因玉米。该法令还重申禁止在墨西哥农田中使用草甘膦，并禁止引进转基因玉米种子。我们的 TJG 小组已决定着手收集有科学依据的论据，以挑战加拿大和美国关于墨西哥法令没有“科学”依据的断言。由于我们被本国政府（与美国步调一致）有效地压制住了，我们计划对与这一转基因玉米争端相关的研究和文章进行更广泛的调查，比美国申诉的措辞允许的更为广泛（即墨西哥提出的草甘膦和转基因玉米种子禁令没有在美国申诉中受到质疑 - 尽管如此，我们将争辩说，草甘膦和转基因
新冠肺炎疫情应对行动后回顾
E. 尽管缺乏科学依据，疫苗护照却成为未接种疫苗美国人事实上的封锁.........................................................................................................218 VII.前纽约州州长安德鲁·科莫的 3 月 25 日命令是医疗事故，纽约行政商会试图掩盖此事.........................................................................................................................221 A. 科莫政府的 3 月 25 日指令与已知科学相悖.........................................................................................................................221 B. 与否认相反，安德鲁·科莫先生和纽约行政商会直接参与了导致 3 月 25 日指令的决定.........................................................................................222 C. 纽约行政商会审查并批准了 3 月 25 日指令.........................................................................................................................225 D. 3 月 25 日指令与关于从医院到疗养院的转移和 COVID-19 相关感染控制的适用联邦指导不一致.....230 E. 科莫政府终止 3 月 25 日指令是为了回应公众压力，而不是改变适用科学.....234政府官员认为，库莫先生指示发布“7 月 6 日报告”是为了回应对 3 月 25 日指令的批评.........................................................................................................................237 G. 7 月 6 日的报告并非由纽约州卫生部独立起草，也未经过同行评审.........................................................................................................238 H. 安德鲁·库莫先生审查并编辑了 7 月 6 日的报告，他的编辑是为了使报告的调查结果更具因果关系.........................................................................................243 I. 安德鲁·库莫先生参与了“同行评审”过程，并指示纽约州政府以外的个人审查 7 月 6 日的报告.........................................................................................................252 J. 行政会议决定从 7 月 6 日的报告中删除机构外死亡数据.........................................................................................................253 K. 纽约行政会议决定不公开报告机构外死亡...........................................................................................................259 L. 安德鲁·库莫先生的行为类似于试图以不当方式影响证人证词并阻碍特别小组委员会的调查...................................................................................................................................265
Microsoft Word - 070314Final Mine Proposal for web site minuscosts.doc
1.目标 该项目的目标是： • 制定系统且一致的方法来修复、恢复和长期管理爱尔兰的历史矿场，以符合现行和即将出台的国家和欧盟立法； • 审查和记录爱尔兰历史矿场对环境、人类和动物健康以及人类安全的潜在影响； • 根据现有信息，制定一份优先调查地点清单； • 审查现有的采样方案，并酌情选择或制定在每个地点使用的采样方案，以确保每个地点的一系列采样介质（例如土壤、水、沉积物、矿山废物、植被等）的可靠性和可复制性； • 对确定的优先地点进行详细的现场调查和特性描述，包括对所有现存的地面和地下矿井作业及相关建筑物进行清点； • 遵循最佳国际实践，制定历史矿区风险排序方法，为决定采取哪些行动以尽量减少或管理与此类矿区相关的风险提供坚实的科学依据； • 根据最佳国际实践制定风险分类方法； • 根据开发的系统对调查的矿区进行分类；以及 • 在中期和最终报告中介绍工作成果，并将本项目期间获得的每个矿区的所有信息和分析结果汇编到 GIS 数据库中。2.背景 爱尔兰采矿业的一个突出环境问题是旧矿区或废弃矿区，这些矿区在停止运营时没有得到恢复，过去的采矿活动导致了严重的土地退化和环境污染。过去，关闭矿区是一种正常做法，很少或根本不考虑修复这些矿区的必要性。因此，这些矿场可能会继续对环境造成持续破坏，并对周边地区的人类和动物健康造成潜在风险。随着大型废弃尾矿堆、岩石堆和地下作业逐渐恶化，并且没有考虑关闭矿场的长期维护和后期护理，这些矿场带来的风险可能会随着时间的推移而增加。因此，有必要制定系统且一致的方法来修复、恢复和长期管理爱尔兰的历史矿场。近年来，为了应对动物健康问题，对一些历史矿场进行了详细调查，并提出了有关这些矿场长期修复和管理的建议。然而，包括大规模修复的潜在成本在内的许多因素，
巴尔的摩艾滋病行动组织
2020 年 7 月 27 日 Francis S. Collins 医学博士、哲学博士 美国国立卫生研究院院长 9000 Rockville Pike 马里兰州贝塞斯达 20892 亲爱的柯林斯博士： 我们，以下签名组织，敦促您确保 COVID-19 治疗和预防干预措施临床试验的申办方不会排除艾滋病毒感染者。 根据 ClinicalTrials.Gov 的数据，mRNA-1273 Moderna 第三阶段 COVID-19 疫苗试验排除了艾滋病毒感染者，因此我们致函您。 我们极为沮丧地得知，在 NIH 研究人员的重大贡献下开发的 COVID-19 候选疫苗在毫无科学依据的情况下排除了艾滋病毒感染者。 我们希望确保您了解这种情况，并将竭尽全力与 Moderna 交涉，以扭转这种排除，并确保这种排除不再发生。此事尤为紧急，需要您立即关注，因为该试验于 2020 年 7 月 27 日开始接受报名。Moderna mRNA-1273 排除标准特别提到了“人类免疫缺陷病毒 (HIV) 感染”患者。这开创了一个可怕的先例，没有任何科学数据作为依据。如果 Moderna 疫苗获得 FDA 批准，将不会有关于其对 HIV 感染者的安全性或有效性的数据。因此，FDA 可能不会针对 HIV 感染者或因此不会向付款人报销。尽管纳入标准指出，患有既往疾病且病情稳定的成年人符合条件，但排除标准中明确指出 HIV 而没有进一步信息，这一事实推断，无论他们的健康状况如何，针对患有既往疾病的成年人的说明都不适用于他们。必须在 Moderna 试验的所有公开信息中与协议团队和所有参与试验的地点以及 ClinicalTrials.gov 澄清这一点。没有临床理由将 HIV 感染者排除在 COVID-19 疫苗试验之外。得益于 1990 年代中期三联抗逆转录病毒疗法 (ART) 的出现，二十多年来 HIV 感染不再与“免疫缺陷状态”同义。因此，根据 CDC 的说法，建议 HIV 感染者进行常规免疫接种，唯一的警告是，如果 CD4 T 细胞计数低于 200，则应停止接种某些活疫苗。如果担心计数极低的人无法产生足够的疫苗反应，则最多可以使用 CD4 T 细胞阈值标准。如果担心 HIV 感染者有独特的免疫反应，可以通过对 HIV 感染者的子集分析来研究。对于患有其他受控合并症的参与者，应考虑这种方法，对于受 HIV 和 SARs-CoV-2 感染影响较大且结果不同的有色人种群体尤其重要。我们的立场得到了 2020 年 6 月 FDA 发布的《预防 COVID-19 疫苗开发和许可行业指南》的支持，该指南第 11 页的相关部分规定如下：
APHA 致信反对提名罗伯特·肯尼迪 (RFK Jr.) 领导 HHS
2025 年 1 月 23 日 尊敬的迈克·克拉波 尊敬的罗恩·怀登 主席 排名成员 参议院财政委员会 参议院财政委员会 华盛顿特区 20510 华盛顿特区 20510 尊敬的比尔·卡西迪 尊敬的伯尼·桑德斯 主席 排名成员 参议院卫生、教育委员会 参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会 劳工和养老金 华盛顿特区 20510 华盛顿特区 20510 尊敬的克拉波主席和卡西迪主席以及排名成员怀登和桑德斯： 我代表美国公共卫生协会（一个由公共卫生专业人员组成的多元化社区，致力于维护所有人和社区的健康）写信表达我们对提名罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 担任美国卫生与公众服务部部长的深切关注。目前，美国面临的诸多健康挑战包括 H5 禽流感疫情、可预防的产妇死亡流行病、不断上涨的医疗费用、药品短缺和农村医院关闭等。此外，我们还面临着新出现的和重新出现的健康威胁，例如痴呆症患者人数不断增加，麻疹和百日咳等疫苗可预防传染病病例不断增加。应对这些和其他挑战需要一位拥有知识和经验、能够立即行动起来的人来领导该机构。肯尼迪先生既没有受过如此重要和复杂的职位所需的培训，也没有管理经验和判断力。在他的整个职业生涯中，肯尼迪先生表现出了糟糕的判断力和对科学证据的持续漠视，他故意做出毫无根据的断言，并宣传有关救命疫苗安全性和有效性的错误信息。他现在声称自己并不反对疫苗，只想确保疫苗安全有效。事实上，他的记录恰恰相反。他多次表明反对疫苗的立场，并经常带头破坏国内外对疫苗的信心。这导致公众对疫苗失去信心。许多专家认为，他在萨摩亚的宣传助长了反疫苗活动人士的气焰，他们传播错误信息，导致麻疹流行，导致 80 多人死亡，其中大多数是儿童，而这些死亡是可以通过疫苗预防的。他还多次声称疫苗会导致自闭症，并且没有疫苗是安全有效的，尽管没有证据。他对社区水氟化的好处有充分证据的科学依据提出质疑，声称 COVID-19 针对的是特定种族和社会经济群体，而其他群体则幸免于难，并暗示艾滋病不是由 HIV 感染引起的。所有这些说法都与我们今天掌握的和早已知道的科学证据相矛盾。任何持有这些容易被推翻的信念的人都不能被委托领导我们国家健康和福祉的改善。
单光子源和探测器书：第 1 章
太初有光。光是美好的。此后不久，人们开始寻求对光的全面理解。虽然出版记录一开始有些零散，但公元前五世纪，希腊哲学家恩培多克勒得出结论，光由从眼睛发出的光线组成。欧几里得在其关于光传播的经典著作《光学》中，使用今天可能被称为局部现实主义的论证对这一观点提出了质疑。欧几里得假设光线是由外部光源发出的。但直到公元 1000 年伊本·海赛姆 (Ibn al-Haytham) 提出这一观点后，这一观点才被确立为科学依据。17 世纪的笛卡尔将光本身的特性描述为“压力”，它通过空间从光源传输到眼睛（探测器）。这个想法后来由惠更斯和胡克发展成为光的波动理论。大约在同一时间，伽森狄提出了相反的观点，即光是一种粒子，牛顿接受了这一观点并进一步发展了这一观点。杨氏 1803 年的双缝实验和菲涅尔的衍射实验普遍认为，光作为粒子和波的不同视角已经得到解决，有利于波动图像。在 19 世纪 60 年代，麦克斯韦方程以一种优雅而令人满意的方式进一步证实了这一结论：预测以光速传播的偏振电磁波。1897 年，J.J. Thomson 发现离散粒子携带负电荷在真空中移动，电磁学的波与流体观由此出现问题。随后在 1900 年，普朗克在“绝望之举”中援引了量化的电磁能量束来推导黑体辐射定律 [2, 3]，这一步不仅包含了玻尔兹曼在统计力学中的先前猜想，而且与传统理解背道而驰。它最初被认为是推导的产物，后来得到纠正，但爱因斯坦在 1905 年对光电效应的描述 [4] 中更加认真地对待光量子理论。随后在 1913 年，玻尔援引了能量和角动量的量化来解释在氢-巴尔末系列中观察到的离散光谱发射线。1924 年，德布罗意基于这些想法假设不仅光，而且物质粒子也具有波状特性，这一假设彻底失败了。随后出现了量子光，这真是太棒了。随后，海森堡、玻恩、薛定谔、泡利和狄拉克等一系列发现和进步建立了量子力学的框架。就本书而言，1927 年，狄拉克将电磁场量化，有效地发展了光理论，涵盖了引发整个革命的物理现象。20 世纪 30 年代，首次在单光子水平上直接探测到光。20 世纪 50 年代原子级联光子对源 [5] 的出现及其在 20 世纪 70 年代和 80 年代的使用 [6–9] 使第一个单光子源问世。
个体的药物治疗...
肥胖是一种慢性复发性疾病，可导致或加重两百多种其他疾病，并与更高的发病率、致残率和死亡率相关。根据国际流行病学趋势，巴西地理统计研究所（IBGE）的数据显示，它已经影响到巴西四分之一的成年人口；据预测，随着肥胖率的飞速增长，到 2035 年，巴西人口的肥胖率可能会达到 40% 1 。在这种情况下，毫无疑问，每个医疗保健专业人员都必须了解肥胖症，因为即使他们不直接治疗肥胖症，他们也会评估和治疗患有肥胖症的人。在每次就诊中，以适当的方式接待患者并解决肥胖及其合并症的后果和治疗替代方案至关重要。尽管肥胖症的药物治疗仍然备受诟病，但其正经历转型期。造成这种耻辱的原因有很多，这些原因已经成为一篇社论 2 的主题，但其中肥胖本身的耻辱最为突出，仍然被视为完全取决于“生活方式”。数据显示，只有 1% 具有临床指征的人会接受药物治疗，而许多没有指征的人最终只是出于美容目的使用药物 3,4 。最近，巴西肥胖和代谢综合征研究协会（Abeso）与巴西内分泌和代谢学会（SBEM）发布了一份联合文件，强调了语言在减少耻辱感方面的重要性 5 。始终建议使用“肥胖药物”一词，并且我们应尽可能避免使用“减肥药物”一词。治疗肥胖症不仅仅是“减肥”（包括维持减肥效果和增加体重），而且“减肥”可以是任何人的愿望，而不仅仅是那些患有慢性疾病的人。从这个意义上讲，提出的观点之一是，按照循证医学标准开发、获得监管机构批准和进行良好临床研究的药物治疗经常与没有任何科学依据且具有潜在危险的治疗方法相混淆和互换，从操纵的配方到在互联网上销售的草药，再到没有任何卫生或健康问题就生产的精华液和注射剂。围绕治疗的许多污名化也是由较老的药物引起的，这些药物已被证明具有较差的风险收益比，并且近几十年来许多药物由于不可接受的副作用而被停用。另一个原因是一些药物的疗效较低，达不到医生和患者的期望效果。幸运的是，药物治疗已经取得了进展并打破了已经描述的障碍 6 。市场上已经上市的新药和正在研究的其他药物可以达到临床相关的减肥效果。不仅仅是减肥，结果研究表明，治疗目标比减肥更广泛，其明确目标是改善健康指标和生活质量。本文件旨在汇编国家卫生监督局（Anvisa）已批准药物的现有证据以及主要功效和安全性数据。尽管取得了许多进展，但我们仍然远远没有让所有肥胖患者都能充分获得药物。一些药物的高成本仍然是一个主要障碍。显示出明显益处和良好药物经济学概况的研究方案的制定可能有助于未来统一健康系统 (SUS) 纳入其中一些药物。通过所有这些曝光，很明显，Abeso 和 SBEM 有责任制作一份文件，解释 Anvisa 批准的治疗肥胖症的治疗方案，指导专家和非专家进行严肃和合乎道德的治疗，使患者远离在我国仍然很常见的危险、无效和昂贵的治疗方法。需要强调的是，肥胖症的治疗远不止药物治疗，生活方式的改变仍然是基石。然而，本文件重点介绍药物治疗，目的是让读者熟悉治疗方案、其对体重的影响、代谢影响和副作用。肥胖症的治疗很复杂，有许多细微差别和临床问题无法在这里解答。两个协会将在未来致力于制定更广泛、更全面的文件，尝试根据现有文献回答可能有助于治疗管理的实际问题。然而，对于我们正处的转变时刻，该领域的专家通过深入审查文献以获得最完整和最新的证据而编写的数据汇编，将成为改善肥胖患者护理的指南。很明显，Abeso 和 SBEM 有责任制作一份文件，解释 Anvisa 批准的治疗肥胖症的治疗方案，指导专家和非专家进行严肃和合乎道德的治疗，使患者远离在我国仍然很常见的危险、无效和昂贵的治疗方法。需要强调的是，肥胖症的治疗远不止药物治疗，生活方式的改变仍然是基石。然而，本文件重点介绍药物治疗，目的是让读者熟悉治疗方案、其对体重的影响、代谢影响和副作用。肥胖症的治疗很复杂，有许多细微差别和临床问题无法在这里解答。两个协会将在未来致力于制定更广泛、更全面的文件，尝试根据现有文献回答可能有助于治疗管理的实际问题。然而，对于我们正处的转变时刻，该领域的专家通过深入审查文献以获得最完整和最新的证据而编写的数据汇编，将成为改善肥胖患者护理的指南。很明显，Abeso 和 SBEM 有责任制作一份文件，解释 Anvisa 批准的治疗肥胖症的治疗方案，指导专家和非专家进行严肃和合乎道德的治疗，使患者远离在我国仍然很常见的危险、无效和昂贵的治疗方法。需要强调的是，肥胖症的治疗远不止药物治疗，生活方式的改变仍然是基石。然而，本文件重点介绍药物治疗，目的是让读者熟悉治疗方案、其对体重的影响、代谢影响和副作用。肥胖症的治疗很复杂，有许多细微差别和临床问题无法在这里解答。两个协会将在未来致力于制定更广泛、更全面的文件，尝试根据现有文献回答可能有助于治疗管理的实际问题。然而，对于我们正处于的变革时刻，该领域的专家通过深入审查文献以获得最完整和最新的证据而编写的数据汇编，将成为改善肥胖患者护理的指南。
蓝皮书计划 ebe 3
蓝皮书计划是美国空军对不明飞行物进行的一系列系统性研究，始于 1952 年，结束于 1969 年 12 月。该项目的目标是确定不明飞行物是否对国家安全构成威胁。根据美国《信息自由法》，数以千计的不明飞行物报告已被收集、验证、存档并可供查阅。蓝皮书计划得出结论：大多数不明飞行物都是自然现象或常规飞机。其中多则被标记为假新闻，701 篇报道（约 6%）被标记为无法解释。虽然许多人接受了该项目的结论，即不明飞行物并没有什么特别之处，但批评者声称蓝皮书计划进行了值得怀疑的研究，甚至掩盖了有关不明飞行物的线索。一些证据表明，某些不明飞行物案例根本没有记录在蓝皮书中，但即使在该项目停止后，美国政府仍继续记录不明飞行物案例。公众对 UFO 的研究最初是基于许多广泛发表的 UFO 报告而开始的。 “标志计划”是应内森·特温宁将军的要求而启动的，后因据称缺乏实物证据而被取消。 Znamení 计划之后是 Grudge 计划，该计划旨在解决所有问题，但根据蓝皮书计划第一任负责人爱德华·J·鲁佩尔特上尉的说法，Znamen 计划针对的是特定的飞碟，它们应该是真正的机器。该估算被传递给五角大楼，但随后被霍伊特范登堡将军销毁。退伍后，鲁佩尔特在 1947 年至 1955 年间写了一本书，记录了他对不明飞行物 (UFO) 的研究。他引入了几项改革来改善报告流程，包括标准化军方官员报告不明飞行物目击事件的方式，以及为目击者创建调查问卷以收集数据进行统计分析。巴特尔纪念研究所的任务是创建调查问卷并在计算机上处理数据。基于这项研究，鲁佩尔特的团队进行了一项大规模研究，并于1954年结束，被称为“蓝皮书计划第14号特别报告”。鲁佩尔特对自己的工作十分认真，避免公开猜测，这导致项目人员此前在对外星假说的相信者和怀疑者之间产生了分歧。他为许多科学家和专家提供咨询，并定期发布新闻稿（以及军事情报部门的秘密报告）。在任职期间，鲁佩尔特的团队有权调查任何不明飞行物目击事件，包括军事人员报告的目击事件，而不遵循等级结构。这增加了调查的可信度。在鲁佩尔特的领导下，蓝皮书计划调查了许多著名的不明飞行物案件，包括拉伯克灯和广为人知的华盛顿特区上空的雷达和目视接触事件。 J. Allen Hynek 是该项目的科学顾问，并参与了 Sign 项目和 Grudge 项目。他一直致力于该项目，直到项目取消，并开发了一种分类系统，被称为“近距离接触”。起初，海尼克持怀疑态度，但在几起无法解释的 UFO 事件发生后，他的怀疑态度逐渐减弱。1952 年 7 月，华盛顿国家机场附近出现了一系列雷达探测和同时进行的目视观察，促使中央情报局成立了一个由加州理工学院物理学家 HP 罗伯逊博士领导的科学家小组。该小组由多位物理学家、气象学家、工程师和天文学家（包括海尼克）组成。在审查了证据（包括蓝皮书的视频片段）后，小组得出结论，大多数 UFO 目击事件都有平淡无奇的解释，可以通过进一步调查来解释，他们认为这没有必要。在他们的最终报告中，他们强调，大量的二次报告使情报渠道超负荷，存在忽视潜在国家安全威胁的风险。他们建议美国空军淡化UFO现象，发起一场降低公众兴趣的运动，并利用心理学家、天文学家和名人来揭穿这一现象并提供平淡无奇的解释。 Skupiny 的 podvratnými cíli mohly mít Velký vliv na veřejné smýšlení。罗伯逊·罗伯逊（Robertsonovy）发现了不明飞行物（UFO）。 1953 年，UFO 出现了。 Projekt Blue Book 是由 Robertsonově porotě dostal do „Období temna“ 设计的。 Jeho vyšetřování se stalo méně vážným a získal méně oficiální podpory。 Po svém odchodu z projektu ve své knize popisuje demoralizaci pracovníků omezení jejich pravomocí.内森·特温宁 (Nathan Twining) 将军定义了 UFO jako “jakýkoliv objekt ve vzduchu, který neodpovídá známým typeům letadel nebo raket”。 Regulace 200-2 ukládala projektu Blue Book 是专门为 UFO 设计的。 Projekt Blue Book 由 podstatě falešná 组织，提供 prováděla jen drobné vyšetřování。 Po roce 1953 se počet nevysvětlených případů UFO snizoval, zatímco předtím jich bylo až 30%. Projekt Blue Book 是一个有关 Rupperta 的项目。空军的蓝皮书计划调查了不明飞行物的目击事件，从 1952 年到 1969 年由不同的人领导。最初，该项目旨在收集和研究不明飞行物的数据，但随着时间的推移，它将重点转向尽量减少无法解释的目击事件的数量。早期领导该项目的哈丁上尉对不明飞行物持怀疑态度，认为对不明飞行物感兴趣的人都是疯子。随着项目的继续，它变得更加反对不明飞行物，到最后，无法解释的目击事件的比例从 1956 年的 1% 左右下降到可以忽略不计的水平。该项目的负责人格雷戈里上尉他的方法尤其严厉，将“可能的”UFO 目击事件重新命名为“很可能”，然后又重新命名为“确定”。这导致许多目击事件在没有进一步调查的情况下被驳回。随着 1958 年弗伦德少校的到来，该项目的可信度继续下降，他试图提高数据和目录的质量，但面临资金和支持问题。1960 年，国会就 UFO 举行了听证会，民间研究组织 NICAP 公开指责蓝皮书掩盖了 UFO 目击证据。结果，蓝皮书面临国会和中央情报局的进一步审查，导致人员和资金增加。然而，这并没有平息批评者的声音，他们继续质疑该项目的科学合法性。到 1963 年，就连弗伦德少校也认为最好解散该项目，因为它缺乏可信度。赫克托·金塔尼利亚少校于 1963 年接任领导人，继续迅速驳回 UFO 目击事件，没有进行彻底调查。结果，该项目受到了迄今为止最严厉的批评，一些专家质疑蓝皮书是否已经失去了所有的可信度。1965 年夏天，德克萨斯州的多名目击者报告说看到了彩色灯光和蛋形或菱形的不明飞行物。在俄克拉荷马州，一个高速公路巡逻队声称一次追踪了多达四个不明飞行物，其中一些物体的高度变化很快。堪萨斯州的一位气象学家还报告说，看到了气象监测设备的异常雷达读数，检测到几个物体在 1,800 至 2,700 米的高度飞行。这些报告引起了媒体的广泛关注。蓝皮书计划团队正式得出结论，目击者把木星或明亮的星星误认为是不明飞行物。然而，这种解释受到了严厉批评，被认为是不准确的。俄克拉荷马州科学与艺术基金会天文馆馆长罗伯特·里瑟公开抨击了蓝皮书的解释，称其“超出事实范围”，并暗示空军的星图一定是颠倒了。 《里士满新闻领袖报》等报纸批评蓝皮书试图解释目击事件的做法“不合逻辑”，损害了公众的信任。另一个关键案例涉及俄亥俄州波蒂奇县的一次 UFO 追踪，该事件于 1966 年 4 月 17 日凌晨 5 点左右开始。警察戴尔·斯帕尔和威尔伯·内夫报告说，他们在 300 米高空看到一个银色圆盘状物体，底部发出明亮的光芒。他们跟踪了该物体约 30 分钟，直到它在 136 公里外的宾夕法尼亚州自由镇附近消失。追踪过程在电视上播出，警察向蓝皮书计划提交了详细报告。然而，在对其中一名警察进行简短采访后（没有咨询其他目击者），昆塔尼拉少校得出的结论是，警官们最初追寻的是一颗通讯卫星，然后是金星。这一结论遭到了公众和警方的嘲笑。海尼克博士认为蓝皮书的结论“荒谬”，因为警方报告无意中提到了月球、金星和不明飞行物——并指出目击事件发生时，月球附近有一颗明亮的恒星（金星）。来自俄亥俄州的众议员威廉·斯坦顿表示，空军在公众眼中的威望大幅下降——他说，当公职人员不再认为国家无法承受真相时，国家将不再信任政府。1968 年 9 月，海尼克博士收到了外国技术部门负责人雷蒙德·斯利珀少校的一封信，请他就如何改进蓝皮书的方法提出建议。斯利珀曾公开批评蓝皮书的研究粗制滥造，并要求海尼克提供意见。美国空军发起的“蓝皮书计划”旨在调查 UFO 目击事件，但因执行不力和缺乏科学严谨性而受到批评。该计划团队规模很小，缺乏相关领域的专业知识。该计划本身也存在无法与外部科学界沟通的问题。使用的统计方法存在缺陷。重要案例被忽略，而琐碎案例却受到过度关注。记录的信息往往不准确。该计划的方法不合逻辑，也不科学。空军顾问海尼克博士没有得到有效利用，他的建议也基本被忽视。对“蓝皮书计划”的批评越来越多，导致康登委员会于 1966 年成立。然而，委员会本身也陷入了争议之中，一些成员指责其主任爱德华·康登有偏见。最后，康登委员会得出结论，UFO 并不罕见，进一步的研究是没有必要的。空军随后于 1969 年终止了蓝皮书计划，理由是继续进行该计划缺乏科学依据。该计划的记录存档在阿拉巴马州的麦克斯韦空军基地。蓝皮书计划的官方结论是，大多数 UFO 目击事件可以用群体性歇斯底里、对普通物体的错误识别或心理因素来解释。然而，这与特别报告第 14 号的调查结果相矛盾，该报告显示 22% 的有据可查的案例仍无法解释。2003 年，美国空军宣布没有计划恢复对 UFO 的官方政府研究。以下是美国空军关于 UFO 的报告记录：从 1947 年到 1969 年，美国空军通过蓝皮书计划调查 UFO 目击事件，总部位于俄亥俄州的赖特-帕特森空军基地。该项目于 1969 年 12 月 17 日终止。总共记录了 12,618 次目击事件，其中 701 次无法解释。不再继续调查不明飞行物的决定是基于科罗拉多大学的一份报告以及随后对该主题的研究。美国空军从 1940 年到 1969 年对 UFO 的调查得出了“蓝皮书计划”的几个关键结论：没有任何记录和调查过的 UFO 目击事件对国家安全构成威胁。没有证据表明存在超出当前科学理性的技术或原理，而这些技术或原理表现为“无法识别的”观察结果。此外，还没有发现外星飞船。蓝皮书计划取消后，空军的不明飞行物调查计划也被勒令结束，之前调查的文件被转移到国家档案馆，供公众查阅。自从蓝皮书计划取消以来，还没有任何事实支持空军恢复不明飞行物调查。鉴于国防预算的下降，空军近期不太可能在项目方面参与这项耗资巨大的项目。不过，有些大学和专业科学组织在会议和研讨会上讨论UFO现象。私人团体对不明飞行物报告的兴趣和偶尔的讨论确保了证据不会被忽视。希望报告不明飞行物目击事件的人应该联系当地政府部门。 1969 年 10 月 20 日，空军发表声明，由 C.H. 博兰德准将签署，声明中称：“UFO 报告将按照空军为此类问题制定的标准程序处理。” 时至今日，还没有调查渠道或组织处理此类报告。通过比较已知和未知的案例来确定任何统计依赖性，对不明飞行物目击事件进行了研究。统计分析的主要结果是：约69%的案件被归类为“已知”或已确认，9%的案件属于“信息不足”类别，22%的案件被视为“未知”。空军最初的调查中未知案件的比例更高（28%），但即使 22% 也占了相当大的比例。在“已知”类别中，86% 指的是飞机、气球或天文现象。所有观察结果中只有 1.5% 被归类为心理因素。 “其他”类别占所有报告的 8%，可能包含恶作剧。随着案件质量的提高，案件被标记为“未知”的可能性也增加了——35%的优秀报告被归类为未知，而只有18%的差劲报告被归类为未知。这一结果与怀疑论者的预期相反，他们认为未知案件的质量较低，并且来自不可靠的证人。尽管存在这些结果，但结论是，这些不明飞行物报告中的任何一篇都极不可能真正表明存在超出目前知识范围的外星技术。一些研究人员，包括 Dr.布鲁斯·马卡比，指出，科学家得出的结论通常与他们自己在 240 个表格、图表和地图中呈现的统计结果一致。然而，一些批评者认为，科学家们只是难以接受自己的结果，或者他们的结论是为了迎合罗伯逊小组之后蓝皮书计划的政治气氛而写的。当空军最终于 1955 年 10 月向公众发布特别报告第 14 号时，它声称该报告从科学上证实了 UFO 的不存在。批评者认为，该报告实际上表明未知案件在统计上与已知案件不同。空军还错误地指出，只有 3% 的案件仍无法解释，而不是 22%。此外，他们声称，如果他们有完整的信息，剩下的 3% 就会消失。批评者不同意，指出此类案件已被归类为“信息不足”，已知和未知案件都有足够的信息来做出决定。此外，未知案件通常有更好的记录（有更好的证人和信息）。 1979 年，法国 GEPAN 对 Batelle Memorial 研究的结果进行了评估，结论是，在经过仔细研究的 1600 起 UFO 案例中，约有四分之一仍无法解释，并宣称：“这些案例……是一个真正的问题。”当 GEPAN 的继任者 SEPRA 于 2004 年停止活动时，它已经分析了 5800 份报告，发现无法解释的案例数量已下降到 14%。SEPRA 负责人 Jean-Jacques Velasco 教授在剩余的无法解释的案例中找到了足够的证据，可以支持一本关于 UFO 外星起源的书。Hynek，Jako člen Robertsonovy 博士，对 UFO 的神秘性进行了研究。当你发现不明飞行物时，你可能会发现它已经消失了。 Jako jediný vědec zapojený do vyšetřování UFO americkou vládou od začátku až do konce mohl nabídnout jedinečný pohled na Projekt Znamení, Grudge a Blue Book.蓝皮书是一个项目，它是一个专业的研究项目，也是一个专业的研究项目。 Hynek poznamenává，že během svojí存在批判nazývali蓝皮书“společností pro vysvětlování nevyšetřeného”。Projekt vedl Ruppelt，波托姆队长哈丁，队长格雷戈里，主要朋友和纳科内克少校赫克托·金塔里拉。 Hynek měl milá slova jen pro Ruppelta a Friendsa。 O Ruppeltovi napsal „Z mých setkání s ním jsem zjistil, že je čestný a vážně zaujatý celým fenoménem.“ O Friendovi napsal, že “Ze všech důstojníků, se kterými jsem pracoval v Blue Book, si Friend我认为，这一切都是现实的，是现实的。特性特征jiného vedoucího 蓝皮书。“蓝皮书计划”成为 1978-1979 年电视节目“UFO 计划”的灵感来源，该节目原本应该以“蓝皮书计划”中的案例为基础。然而，该节目经常与该计划的实际结论相矛盾，并多次暗示许多目击事件是真实外星人的目击事件。本文使用了英语维基百科上“蓝皮书计划”文本的翻译。
什么是单声道方法定量研究
在本文中探讨了期货研究领域内开发研究方法和构建研究设计的概念。进行了系统的分析，以检查通常在商业研究中使用的“研究企业”模型的相关性和适当性，用于在期货研究中的应用。该研究概述了制定研究方法和构建研究设计设计的七个步骤过程，以研究未来，从定义主要的哲学姿态开始，并在研究设计的构建中达到顶峰。关键字：期货研究，方法论，研究洋葱，研究设计。引言期货研究的开始对于学生和学者带来了新的机会，但提出了基本问题，这可能是令人生畏的。至关重要的考虑是在开始论文或论文时如何处理方法。期货研究专家坚持认为，大多数方法都是从其他领域借来的，使该领域具有灵活性，但也容易适应各种技术。但是，关于期货研究中方法论的文献的稀缺性使区分哲学和方法之间的过程变得复杂，从而使新移民建立独特的研究设计的挑战。大多数学术文章都集中在特定方法上，因此不清楚选择一种方法或结合多种方法的逻辑。尽管期货研究过去曾面临过方法论，但远见研究人员已经完成了实质性的工作，以提高该领域的方法学连贯性。2016年。（2016）。然而，现代社会现实的快速变化的性质为期货研究带来了新的挑战，质疑现有方法是否可以有效地应对复杂而不确定的未来。对未来的探索是一种相对较新的科学方法，这使得分析期货研究的发展是一种科学学科，以更好地了解其潜力和局限性。在未来学领域的期货研究的一致理论框架的发展仍然是一个重大挑战。尽管人们广泛讨论了期货研究的方法，但需要良好的期货方法发展模型。要解决这一差距，分析来自相关字段的现有系统模型可以提供有价值的见解。由Saunders等人开发的“研究洋葱”模型已在社会科学中广泛采用，并已被证明是构建理论框架的有效工具。但是，其对期货研究背景的适用性需要进一步的评估和适应。预期的概念或远见是理解与未来事件相关的人类行为和决策过程至关重要的。该学科着眼于以后影响现实的方式，从而有意识地使用目前的未来元素。预期包括各种认知和方法论方法，包括探索性和预测性思维。通过采用系统的期货研究方法，学者可以开发有效的方法来探索和预测未来的结果。（2016）。鼓励个人预见未来的情况，做出明智的决定，平衡短期和长期利益，确定重大事件的原因，并增强实现既定目标的动力。渴望知道接下来会发生什么，而不仅仅是关于个人未来计划，还涉及政府和领导人在整个历史上寻求远见。从雇用占星家到建立特殊研究委员会，他们将时间和资源投入到未来的战略规划中。但是，变更的不可预测性使得在该领域应用现代工具或专家系统变得困难。许多科学家质疑未来的“研究能力”及其科学依据，这是由于各种原因包括：社会现实不断发展，因此根据Popper（1965），科学预测不可能。科学预测仅适用于罕见的孤立系统。社会系统是一个无法科学预测的开放系统。从当前因素中得出的预测可能会在将来发生变化或变得无关紧要，从而对首先要出现的事情造成了错误的假设。当精确得出当前条件时，这些预测也可以看作是合成的和无礼的。此外，预测太远的前进会导致乌托邦式的思想，而不是变量之间的因果关系。对期货研究的批评者表明，大多数批评源于误解该领域的关键方面。为了讨论期货研究的科学基础，要区分“科学”需要什么。Ruse（1982）指出，定义“科学”很复杂，但是特征包括搜索法律，解释，预测，可检验性和确认。测试科学理论后，它要么由积极证据证实，要么根据观察结果被拒绝。这个过程固有地涉及预测，这是科学方法的重要方面。Niiniluoto（2001）指出，在经济学，物理学和心理学等学科中，基于当前条件的未来事件进行预测。这些预测创造了一个理解未来的框架，使科学家可以针对可观察的事件进行测试。Niiniluoto（2001）认为，如果没有做出预测的能力，任何科学理论都将无法满足可检验性标准。同样，Patomaki（2006）提出，即使在通常不使用预测的社会科学中，预期期货也是所有行动不可或缺的一部分。这意味着社会科学还应该有能力提供有关在当今环境中可能存在相关期货的解释。但是，鉴于柏拉图的经典观点，即知识是合理的，niiniluoto（2001）质疑“远见”是否可以视为一种知识形式。作者指出，尽管有关于未来的命题，目前可以验证为真实，但这主要适用于精确的科学。对未来的偶然事件或状态的预测在经典的意义上是不可知的。诸如愿望，恐惧和期望之类的产品是主观的，不能与科学联系在一起。屠杀（1990年）反对考虑过时的世界观的远见，理由是它依赖与当前情况或需求不符的假设。在回应中，Niiniluoto（2001）提出清楚地区分研究的对象和研究证据：期货研究的重点应该放在理解当前的目前，这是有关可能未来的证据。另一种方法将期货研究的对象定义为“分支树”或现实世界中尚未体现的各种替代可能性。这种观点承认，未来由现有环境中的多种可能性和不实现的权力组成，这可能在特定条件下展开。在研究开放系统中的未来方面，当代期货研究已从预测分析，可能性探索和场景构建转移（Patomaki，2006年）。这种转变强调了远见 - 可以分析可能的，更可取的未来，并设计未来，而不是预测或预测它。这一想法是由Polak and Boulding在1973年进一步提出的。研究人类看法的研究人员承认，现实具有双重性质 - 现在和想象中的。这种双重性塑造了我们对时间的理解，使我们能够区分过去，现在和未来。Polak and Boulding（1973）还强调，必须通过即将发生的事情来感知和塑造未来。在2003年贝尔引入倾向概念时，期货研究范式发生了重大转变。根据Poli（2011），核心差异在于理解多种可能性，在某些情况下，处置是可以实现的事实。从本体论的角度来看，处置不再是一种认知产品，而是有可能调节未来的事实。尽管这为建立研究框架创造了坚实的基础，但它并不能为设计研究方法和选择独特的研究设计提供连贯的概念。要开发一种连贯的期货研究设计，至关重要的是要确定将认识论和本体论假设与研究方法和解释发现方法联系起来的逻辑步骤。一种方法是基于Saunders等人提出的“研究工具”概念（图1）。此框架提供了对制定有效方法的主要层或阶段的疲惫描述，如Raithatha在2017年所指出的那样。研究方法首先要描述哲学，选择方法，方法和策略，并定义时间范围 - 最终导致了研究设计和数据收集和分析的技术。研究企业由六个主要层组成：研究理念，理论发展方法，研究策略的选择，案例内分析，跨案例分析和发现。期货研究的研究过程涉及多个阶段，包括假设发展，数据收集和分析。所使用的方法取决于该研究的目的是测试现有理论还是发展新理论。有三种主要方法：演绎，电感和绑架。演绎方法通常用于测试理论，而归纳方法则首选用于发展有限的研究理论或研究领域。方法论选择决定使用定量和定性方法或两者的组合。研究策略包括实验，调查，档案研究，案例研究，人种学，行动研究，扎根理论和叙事探究。时间范围可以是横断面（短期研究）或纵向（长期研究）。研究人员还必须考虑技术和程序，包括数据收集和分析方法，例如主要数据和次要数据，样本组和问卷内容。最初为商业研究设计的研究洋葱模型需要适应期货研究。对该模型的批判性审查揭示了需要附加层的：未来研究的方法。具有七个主要层的修订模型包括研究理念，期货研究的方法，理论发展，战略，方法论选择，时间范围以及技术和技术和程序。新层为理解研究基础的科学探究提供了一种关键方法。从历史的角度来看，有四个主要的研究哲学立场：实证主义者，解释主义者，实用主义和批判现实主义者。实证主义反映了自然科学家的哲学立场，重点是观察实体并存在于社会参与者外部的客观主义假设上。知识是通过基于因果关系的观察和找到事件规律来获得的。相反，解释主义采用了主观主义的本体论假设，即实体是由话语，现有或社会建构的现实构成的，仅通过意识或语言等社会结构进行研究。现实是社会建构的，并且不断发展，使知识和事实相对和主观。实证主义和解释主义立场之间的二分法因不考虑个人在社会现实中的作用而受到批评。同时，批判现实主义挑战了古典经验主义的原子事件的观念是知识的最终对象，而是区分传递性（由人类活动产生的知识）和不及物的（与人类生存无关）类型的及非传染性（稳定对象）。根据Bhaskar的说法，真实实体独立于事件，可以区分域：真实，实际和经验的领域。科学的核心目的是产生有关机制的知识（不及物对象）和描述这些机制的陈述。传统的科学方法着重于通过受控环境中的实验来发现自然序列，定律和因果关系机制。事件1之后的事件2的概念不是绝对的，并且可能会根据所讨论的系统而变化很大。而不是直接链接的因素和效果的封闭系统，现实是更复杂和动态的，导致“开放系统”一词。在这样的系统中，事件2并不总是遵循事件1，因为环境中存在非策略的可能性和权力。在研究策略方面，Saunders等。因果定律是自然的生成机制，在封闭和开放系统中都可以理解。它们是作为趋势的运作，而不是解释正在发生的事情，而是在某些情况下可能发生的事情。批判现实主义调和积极和解释性的本体论立场，为桥接解释和理解提供了基础。经验观察不足以解释因果关系，因为需要考虑隐藏的机制。因果解释的发展应集中于探索生成机制，而不是寻找规律性。从事件到机制的重点转变对科学研究具有重要意义，特别是在期货研究中，探索生成机制可以帮助预测未来的事件。存在未来的三个基本观点：预测性，解释性和批判性。预测观点假定未来是确定性的，可以知道。相比之下，解释性观点依靠对各种图像的解释性分析寻求洞察力而不是预测。批判性观点认为，没有一个预定的未来，而是多个可能的未来。Kosow和Gaßner（2008）和Inayatullah（2013）提出了与这些观点相似的观点，这可以与实证主义，解释主义和批判现实主义的科学研究哲学立场有关。实证主义基于当前和过去的知识，假定未来的可预测性和可控性，通过因果，法律般的和功能关系来寻找事件规律性。这允许通过外推精确地计算未来事件。解释主义假定未来的不可预测性，将其视为随机，混乱和不可预测的事件链。在这种观点中，对未来的控制或预测是不可能的，只有通过直觉策略才能获得知识。批判现实主义假定未来的灵活性，但考虑到它是真实的，尽管尚未表现出来，包括通过变革事件实现的多种可能性。这允许参与参与者的未来（至少在某种程度上）影响（至少在某种程度上）。Patomaki（2006），Bell（2003）和Van der Heijden（2000）声称，批判现实主义为期货研究提供了独特的基础。List（2005）和Aligica（2011）合理地注意到，可以采用关键的现实主义方法来解释可能的未来约束。期货研究集中于正在进行的过程和行动，而不是过去的事件。未来学家使用理论框架来解释社会结构的发展，设定边界条件并预测可能的未来情况。批判现实主义者的哲学通过探索因果机制和推断趋势到将来的某个点，为期货研究提供了一个独特的框架。积极的哲学可以为具有人口统计学和经济发展等有形数据的领域的期货研究提供理论基础。解释性立场集中在理解未来的图像范围上，而批判现实主义则假定可能受时事影响的不同可能的未来。期货研究的方法各不相同，包括基于数学运营的定量预测，专注于多种可能性的替代期货以及强调发展未来的参与式行动学习/研究。Kosow和Gaßner声称，方法已从定量预测逐渐发展为基于预见的定性技术，适合研究复杂的期货。根据Kuosa（2011），期货研究主要将归纳推理与直观技术联系起来，而基于物理论证的演绎推理则侧重于控制功能和指导知识。Kuosa（2011）还强调，鉴于其本质上可变的和不可预测的性质，当代期货研究中的重要错误之一是期望控制或准确预测未来。无法提供确切的预测通常被当代科学家视为缺乏科学基础。然而，承认失败是科学方法不可或缺的一部分至关重要，因为这是现实生活中的普遍现象，有助于科学知识。演绎和归纳推论在期货研究中广泛使用，但Kuosa（2011）指出向绑架推理的转变。绑架推理涉及基于可用证据和观察线索样符号的结论。（2016）提出了各种方法，包括实验，调查，档案研究，案例研究，人种学，行动研究，扎根理论和叙事探究。可以在期货研究中区分三种研究方法：演绎，旨在指导知识和控制功能；归纳，专注于控制信息；并绑架了，旨在识别结构，连接，上下文和约束。但是，期货研究可以用不同的方式分类，研究策略是选择数据收集方法来回答研究问题并满足目标的一般框架。List（2005）确定了两种主要研究方法类型：定量和定性，而Kosow和Gaßner（2008）和Puglisi（2001）也区分了探索性和规范方法。探索方法检查了多个未来和可能的发展，而规范方法旨在塑造理想或不良的未来。期货研究中的三种主要研究策略是描述性的，规范性的（规范性）和探索性的，可以用来描述未来的发展模式，规定实现理想未来的行动或探索可能的未来事件。最终，期货研究中的方法论选择取决于研究目标，Saunders等人。（2016）定义与定量和定性方法有关的研究选择。研究方法包括各种方法，包括两者的直接或复杂混合物或单方法的利用。定量方法涉及数值数据和数学操作，但定性方法需要收集广泛的描述性信息。要进行，研究人员必须选择一种期货研究方法。单方法；混合方法将定量和定性方法结合在单个研究中，以实现各种目标，并减轻使用孤立方法的局限性；多方法选择会破坏定性和定量方法的使用，尽管一种方法是主要基础，而另一种方法则提供了辅助支持。根据Saleh等人（2008年），研究选择的这种选择也与期货研究有关，其中方法的范围可以分为定量技术，例如时间序列分析，因果分析，趋势分析，趋势分析以及诸如Delphi Surveys，Delphi Surveys，Futures Wheel，Futures Wheel，环境扫描等的定性方法。某些方法（例如方案构建和建模）成功地弥合了定量和定性领域。期货研究中的时间范围通常包括研究的期限或不同广度的时间顺序。Kosow andGaßner（2008）确定了三个基本时间范围：短期（长达10年），中期（长达25年）和长期（超过25年）。他们还将静态观察与将来的某个点区分开，通常与规范策略作为替代时间范围。技术和程序的最后一层将研究设计指向数据收集和分析。所有上述选择都决定了基本数据收集和分析程序的类型，这些方法将有助于回答研究问题。远见采用定性和合并的技术来探索多个未来。在期货研究中构建研究设计可以基于Saunders等人的研究概念。通过将这一概念调整为期货研究，研究局提出了一种将理论知识整合到现场的系统，可以将其汇总为七层。选择研究方法并在期货研究中构建研究设计涉及遵循与研究洋葱七层相对应的七个步骤：哲学选择，方法，策略，选择，时间范围，时间范围，技术和程序。由于缺乏关于未来的经验证据，期货研究中的哲学选择很复杂。要选择一种适当的理念，必须确定研究和可用数据源的运营领域。实证主义可以作为研究的主要哲学态度，在该研究中，有切实的定量数据可获得，实现了未来的“计算”并做出确切的预测，通常在人口统计学和经济发展等领域。期货研究经常采用定性数据，这可能导致采用解释主义或批判现实主义作为主要的哲学立场。如果重点是构建未来的叙述并理解未来的各种形象，则可以选择一种解释性方法。批判的现实主义同时，假设可能存在不同的未来，并且可以受到当今因素的影响，从而适合于机构，文化和政治等领域的场景建设。所选的哲学和方法将影响理论发展的方法。预测涉及诸如外推和计量模型之类的数学操作，通常以积极的哲学姿态使用。演绎推理可能与预测相关，因为它会根据逻辑必需品得出某些结论，然后通过数据收集对其进行测试或验证。归纳和绑架方法从数据收集开始，然后朝着开发明确的理论立场发展。在期货研究中，演绎和归纳方法依赖于预测过去的概率，而绑架的方法着重于识别“弱信号”，即最初的变化迹象。绑架方法通常用于从有限的知识中得出结论。研究策略包括描述性，规范性和探索性方法。描述性策略与预测和演绎推理有关，旨在确切描述未来事件。规范策略探讨了未来应该或不应该的样子，并寻求实现它的方法。探索性策略研究多个未来和可能的发展。研究方法的选择取决于研究问题，问题和整体目标。这可能涉及特定任务的单声道，混合或多方法。研究时间范围的范围可以从长期到短期期货，甚至是回顾时间。在此阶段，构建了一个研究工具，例如调查表或访谈，以适合所有以前的选择。在这种情况下，与立陶宛乔纳斯将军的Aleksandras Melnikovas建立了信件。期货研究的研究洋葱是研究人员和从业人员借鉴期货研究领域中现有方法和方法的指南。此模型通过允许研究人员从各个层中选择合适的理论或实践，从而为方法论开发提供了灵活的框架，从而使他们能够以连贯的方式解决研究问题。研究洋葱的过程指导研究的理论框架，确保所选工具，技术和基础哲学之间的一致性。这导致了研究设计的连贯和逻辑发展。通过借鉴现有方法，研究人员可以基于该领域的既定知识，同时促进其进步。引用的参考文献包括Aligica（2011），Amara（1991），Aspinwall（2005），Bell（2002＆2003），Bhaskar（2008），Danermark等。（2002），de Jouvenel（1967），Delaney（2002），Heijden（2000），Inayatullah（2004，2008，＆2013），Kosow和Gaßner（2008），Kuosa（2011）和Saunders等。这些来源有助于理解期货研究方法及其在研究中的应用。几位学者在他们的研究中探索了场景规划的概念。例如，List（2005）开发了一种社会查询的方法，其中包括方案网络映射。Lloyd（2012）研究了如何使用互联网应用程序来传播知识并促进职业管理。5月（2000年）讨论了与未来研究有关的各种假设和类型。此外，还有几项关于预期学科的研究，包括Miller等人的工作。（2013），Mingers（2006），Molis（2008）和Myers（2008）。 这些学者探讨了系统思维在管理科学中的作用以及考虑期货研究中多种观点的重要性。 其他研究人员将未来研究的性质作为一门学科进行了调查。 例如，Niiniluoto（2001）质疑期货研究应视为科学还是艺术。 Patokorpi和Ahvenainen（2009）开发了一种期货研究的方法，该方法融合了绑架，而Polak and Boulding（1973）探索了未来学的概念。 Poli（2011）讨论了对未来的明确本体论的必要性，以便更好地了解该领域的复杂性。 Popper（1965）认为，预测和预言是包括期货研究在内的社会科学的重要组成部分。 最后，一些学者检查了特定方法或方案计划的方法。 例如，Puglisi（2001）提供了各种期货研究方法的概述，而Ramos（2002）探讨了将行动研究用作一种先知方法的使用。 总的来说，这项工作的集合代表了方案规划及其与其他领域的关系的一系列观点，例如管理科学，社会探究和期货研究。 Sardar和Sweeney在其2016年出版物“三个正常时期的三个明天”中探索了季节及其三个明天的概念。（2013），Mingers（2006），Molis（2008）和Myers（2008）。这些学者探讨了系统思维在管理科学中的作用以及考虑期货研究中多种观点的重要性。其他研究人员将未来研究的性质作为一门学科进行了调查。例如，Niiniluoto（2001）质疑期货研究应视为科学还是艺术。Patokorpi和Ahvenainen（2009）开发了一种期货研究的方法，该方法融合了绑架，而Polak and Boulding（1973）探索了未来学的概念。Poli（2011）讨论了对未来的明确本体论的必要性，以便更好地了解该领域的复杂性。Popper（1965）认为，预测和预言是包括期货研究在内的社会科学的重要组成部分。最后，一些学者检查了特定方法或方案计划的方法。例如，Puglisi（2001）提供了各种期货研究方法的概述，而Ramos（2002）探讨了将行动研究用作一种先知方法的使用。总的来说，这项工作的集合代表了方案规划及其与其他领域的关系的一系列观点，例如管理科学，社会探究和期货研究。Sardar和Sweeney在其2016年出版物“三个正常时期的三个明天”中探索了季节及其三个明天的概念。在2001年出版的扫罗的书《 This This The Future》中也涉及了这个想法。在2016年发行的桑德斯，刘易斯和索恩希尔的文本中概述了针对商科学生的研究方法。Slaughter在1990年的文章“远见原则”中引入了远见原则。此外，屠杀和屠宰在其出版物中探索了第三千年的未来，“第三千年的期货：启用前瞻性”。voros在2017年发行的手册《预期手册》中讨论了巨大的历史和期待。welch，Piekkari，Plakoyiannaki和Paavilainen-Mantymaki在其2011年出版物中分享了从案例研究中的理论化的思想：“案例研究的理论：迈向国际商业研究杂志上的国际商业研究的多元化未来”。