XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System科学论证
科学论证与宗教教育
虽然四套资源中每套都只以一门科学学科为例（例如，《竞争理论》中的生物学），但所有四个论证框架都可以灵活地适应不同的科学学科或主题，因为每个框架都以三个学科组合（科学、宗教教育和跨学科）为样本。“论证”被概念化为将主张与证据和理由联系起来。在这种概念化中，提出证据和理由来证明主张。术语“依据”可用于指代主张的正当性。每套资源都设计了支架，以介绍基于日常示例的论证结构，以便学生可以学习构建合乎逻辑和合理的论证。在跨学科学习和论证技能的广泛目标中，科学和宗教教育在认识论性质、知识生成方法、课程内容和教学方法方面存在明显差异。强烈鼓励教师根据学生和教学环境的具体需求调整或修改本包的任何部分。
维多利亚州 STEM 投资对于推动创新至关重要
3. 澳大利亚就业与技能局，2023 年。就业预测。访问自 < https://www.jobsandskills.gov.au/data/employment-projections> 4. 维多利亚州技能管理局，2024 年。维多利亚州劳动力市场状况。访问自5. 维多利亚州政府，2023 年。维多利亚州政府对澳大利亚大学协议讨论文件的回应。访问自6. Fawns, R. (1998)。实用的标志和良好公民身份的关键——1935 年至 1945 年英国和澳大利亚的普通科学论证。墨尔本教育研究，39(2)，115-140。doi:10.1080/17508489809556320 7. Weink, M 2020。2020 年数学科学状况。澳大利亚数学科学研究所。访问自
3条鱼是有意义的生物
对于某些人来说，这种笛卡尔的观点主要基于对自己对鱼类的看法的情感反应。对他人而言，这种观点被更加考虑，并作为科学论证。虽然许多人尊重这些动物的福利，但实际上，许多人对鱼类的同情比对哺乳动物或鸟类的同情要少。鱼类有一个特殊的“公共关系”问题，因为它们对痛苦或痛苦事件的生理和行为反应对人类观察者来说并不总是显而易见的。鱼缺乏表达面部表情的能力，其发声更加有限（Yue，2008）。人们可能倾向于相信鱼的感受能力较小，因为它们可能认为它们比鸟类或哺乳动物的智能较差。扫帚认为没有逻辑上的理由假设更大的认知能力会使疼痛变得更糟（Broom，2001）：
脑机接口赋能医疗大健康 - myqcloud.com
脑机接口（ brain-computer interface ， BCI ）是在大脑与外部设备之间建立直 接交互的通信和控制通道。行业起步最早可追溯至 1924 年，经历了前期 的理论探索期、科学论证期，目前已进入成果落地时期。脑机接口最早在 20 世纪未提出，目的是帮助残疾人重新行走或支配上肢，技术发展至今已 更能应用于正常人的生活和生产。随着脑机接口、人工智能、生物医学工 程、神经工程与康复工程、认知神经科学与心理科学等的发展， BCI 的内 涵和外延在不断丰富。近年来，脑机接口技术在医疗领域不断取得新成果， 尤其在临床康复领域，目前以脑功能评估为目的的脑机交互检测，以解码 交流与设备控制为目的的脑机接口应用，以功能重塑康复为目的的脑机训 练反馈等领域的探索及应用越来越深入。随着技术的应用领域不断拓宽， 未来将逐步应用于游戏娱乐、学习教育、智能家居和军事领域。
2023 Biorets课程材料1
概述：根据下一代科学标准（NGSS）中学生，参与NGSS中学标准的方法和实践的学生将发展对关键概念的理解，以帮助他们了解生活科学。这些想法是基于学生的科学理解以及从纪律核心思想，科学和工程实践，以及与物理和地球科学的其他经验的概念进行跨越的概念。中学中有四个生命科学纪律核心思想：（1）从分子到生物：结构和过程； （2）生态系统：相互作用，能量和动力学； （3）遗传：特质的继承和变化； （4）生物进化：统一与多样性。中学的表现期望与科学和工程实践以及跨越概念相结合，以支持学生在整个科学学科中发展可用的知识。（NGSS，65）草莓DNA提取实验室课程为学生提供了足够的机会，可以深入参与NGSS的社会论证层面，并通过部署交叉削减和工程策略来扩展其知识。以四（4）个人组成的小型合作群体来完成这个实验室学生，将根据他们对细胞结构的了解来设计自己的DNA提取方案，并且此时对生物分子特性的了解有限。获得结果后，学生团体将举行“全组会议”，每个团体都将介绍他们的特定协议，其设计决策的原因以及他们的组结果。在这些异类组成的群体中，学生将基于证据和推理技能的索赔相互参与论证，以提出他们认为对实验室目标成功完成的程序的主张。听力的学生团体将通过质疑和批评演讲小组的方法来吸引展示小组，希望选择相互商定的（协作）“设计模型”以建立对最有效方法的集体理解。我对“整个小组会议”方法的预期使用介绍了NGSS对科学论证的关键方面 - 在学校环境中经常被忽略的方面：协作讨论，批评和对程序的理解。我在本课程中的方法强调了协作在科学中的核心作用以及科学论证的社会层面，因为学生辩论以找出重复实验的最佳程序。论证是下一代科学标准的中心科学实践（NGSS Lead States 2013）；扩大学生对这种实践的概念有助于强调在科学中讨论，批评和协作解决问题的核心作用。诸如整个小组实验室会议之类的结构有助于使学生深入了解论证和理智的作用。基本标准：从分子到生物的MS-LS1-1：结构和过程进行研究，以提供证据表明生物是由细胞制成的；一个单元格或许多不同的细胞和类型。
分析可再生能源的经济技术潜力，以建立在越南Ninh Thuan省的国家可再生能源中心
摘要。目前，越南的能源结构正在改变，可再生能源在满足电力需求并减少化石能源的温室气体排放方面发挥了更重要的作用。越南的能源开发战略决定建立一些可再生能源中心，其中Ninh Thuan是第一个被指定成为国家可再生能源中心的省。这是基于Ninh Thuan的捐赠，是一个具有越南最大可再生能源潜力的省。开发大型可再生能源中心使电力系统规划人员能够克服与开发传输电网和可再生能源产生相关的时间尺度的不匹配。此外，可再生能源中心还可以促进大规模可再生能源和存储项目的大量管道。然而，宁·托恩省（Ninh Thuan Province）距离越南的主要负载中心很远，因此需要研究经济指标的计算和分析。本文将介绍Ninh Thuan（陆上风能，海上风能，太阳能）的主要可再生电源经济指标的分析结果，以提供科学论证，以开发越南可再生能源中心。纸还解决了可再生能源大规模渗透到越南电力系统中的问题。所提出的方法介绍了在不同发电技术中作为马尔可夫决策过程中运营决策的优化。它使用了优化确定性LookAhead模型的随机基本模型。第一个模型应用随机搜索以优化电源的操作。第二个模型捕获了一年内可再生能源的每小时变化。该方法有助于在不同的市场条件下找到最佳的生成配置。
机器将永远改变科学出版
人工智能 (AI) 驱动的文本生成将从根本上改变科学出版。在过去的一年里，多个人工智能系统展示了视觉和文本内容的生成，这些内容与人类生成的作品越来越难以区分，几乎在一夜之间为智力工作者创造了新的可能性，同时也引发了同样强烈的担忧。虽然艺术家和记者显然站在这场新兴革命的前沿，但不难想象，研究人员在看一篇令人沮丧的研究论文草稿时，会想：“机器能帮我写吗？”（图 1）。直到最近，这个问题可能还被认为是一种异想天开，因为机器生成的科学论证很容易与人类的输出区分开来，而论文生成软件主要强调了同行评审过程对无意义论文的渗透性。1 然而，这些技术发展如此之快，我们可能已经进入了一个新阶段，在这个阶段，机器生成的文本可以无缝集成到人类生成的科学文章中。为了帮助具体说明这一点，我们直接问其中一位当事人：问题：AI 能写科学论文吗？用两段话来回答。ChatGPT 的回答是：是的，AI 可以写科学论文。事实上，已经有 AI 系统能够使用先进的自然语言处理技术来分析现有的科学文献，并生成与人类撰写的科学论文相似的文本，从而撰写科学论文。这使得 AI 能够根据给定的主题或研究领域快速高效地生成大量文本，这对于想要快速生成论文草稿的研究人员或需要就特定主题撰写大量论文的组织非常有用。然而，需要注意的是，这些 AI 生成的论文通常不是原创研究，而是基于特定领域的现有研究。这意味着它们可能不包含任何新的见解或发现，也不太可能发表在学术期刊上。此外，论文中信息的准确性和有效性可能不如人类撰写的论文高，因此人类研究人员在发表之前对信息进行审查和验证非常重要。这个结构良好的答案合理地指出了作者的潜力和局限性。正如我们写的那样，ChatGPT（AI-
8 年级科学高级学术课程 (AAC) ...
• 评分阶段 1 • 评分阶段 2 • 评分阶段 3 • 评分阶段 4 过程标准描述了学生参与内容的方式。科学与工程实践 (SEP) 描述了学生为学习内容需要在课堂上进行的实践。反复出现的主题和概念 (RTC) 描述了学生需要如何思考内容才能学习它。科学与工程实践 8.1A 根据从文本、现象、模型或调查中观察到的信息提出问题并定义问题。8.1B 使用科学实践来计划和开展描述性、比较性和实验性调查，并使用工程实践来设计问题的解决方案。8.1C 在实验室、教室和现场调查期间使用适当的安全设备和实践，如德克萨斯州教育署批准的安全标准中所述。 8.1D 使用适当的工具，如量筒、米制尺、元素周期表、天平、秤、温度计、温度探头、实验室器皿、计时装置、 pH 指示剂、加热板、模型、显微镜、载玻片、生命科学模型、培养皿、解剖工具包、磁铁、弹簧秤或力传感器、模拟波行为的工具、卫星图像、天气图、手持放大镜以及实验室笔记本或日志。8.1E 使用国际单位制 (SI) 收集定量数据，并以定性数据为证据。8.1F 使用反复试验和方法组织数据，构建适当的表格、图形、地图和图表。8.1G 开发和使用模型来表示现象、系统、过程或工程问题的解决方案。8.1H 区分科学假设、理论和定律。8.2A 确定模型的优点和局限性，例如其大小、属性和材料。8.2B 通过识别任何重要的描述性统计特征、模式、错误来源或局限性来分析数据。 8.2C 使用数学计算来评估数据中的定量关系。8.2D 评估实验和工程设计。8.3A 提出解释并提出由数据和模型支持的解决方案，并与科学思想、原理和理论相一致。8.3B 在各种设置和形式中单独或协作地交流解释和解决方案。8.3C 使用应用科学解释和实证证据进行科学论证。8.4A 将过去和当前的研究对科学思想和社会的影响联系起来，包括科学过程、成本效益分析以及与内容相关的不同科学家的贡献。8.4B 通过评估来自多个适当来源的证据来评估所使用的可信度、准确性、成本效益和方法，从而做出明智的决策。
6 年级科学高级学术课程 (AAC) ...
• 评分阶段 1 • 评分阶段 2 • 评分阶段 3 • 评分阶段 4 过程标准描述了学生参与内容的方式。科学与工程实践 (SEP) 描述了学生为了学习内容需要在课堂上进行的实践。反复出现的主题和概念 (RTC) 描述了学生需要如何思考内容才能学习它。科学与工程实践 6.1A 根据从文本、现象、模型或调查中观察到的信息或提出问题并定义问题。6.1B 使用科学实践来计划和开展描述性、比较性和实验性调查，并使用工程实践来设计问题的解决方案。6.1C 在实验室、教室和现场调查期间使用适当的安全设备和实践，如德克萨斯州教育署批准的安全标准中所述。 6.1D 使用适当的工具，如量筒、米制尺、元素周期表、天平、秤、温度计、温度探头、实验室器皿、计时装置、pH 指示剂、加热板、模型、显微镜、载玻片、生命科学模型、培养皿、解剖工具包、磁铁、弹簧秤或力传感器、模拟波行为的工具、卫星图像、手持放大镜以及实验室笔记本或日志。6.1E 使用国际单位制 (SI) 收集定量数据，并以定性数据为证据。6.1F 使用反复试验和方法组织数据，构建适当的表格、图形、地图和图表。6.1G 开发和使用模型来表示现象、系统、过程或工程问题的解决方案。6.1H 区分科学假设、理论和定律。6.2A 确定模型的优点和局限性，例如其尺寸、属性和材料。 6.2B 通过识别任何显著的描述性统计特征、模式、错误来源或局限性来分析数据。6.2C 使用数学计算来评估数据中的定量关系。6.2D 评估实验和工程设计。6.3A 提出解释并提出由数据和模型支持的解决方案，并与科学思想、原则和理论相一致。6.3B 在各种设置和形式中单独或协作地交流解释和解决方案。6.3C 使用应用科学解释和实证证据进行科学论证。6.4A 将过去和当前的研究对科学思想和社会的影响联系起来，包括科学过程、成本效益分析以及与内容相关的不同科学家的贡献。6.4B 通过评估来自多个适当来源的证据来评估所使用的可信度、准确性、成本效益和方法，从而做出明智的决策。
一个没有惊人的访问意识的例子...
太有指示性：一个裁判认为只有阻止访问权的访问 - 意识“应得名'意识'，但另一个人想知道“为什么要访问访问”。。。访问意识？为什么不访问。。。纯粹的信息处理（功能主义）分析？” Block试图使双方应有，并在（大致）功能主义者和反功能主义者意识中的意识中识别出一种方法。p感知性是强大的，现象的，类似于什么的概念； a的意识“是P的信息处理图像，因此是信息处理术语中P的良好候选者”（第277页）。但是，尽管我发现Block的一般程序令人耳目一新，但我仍然对A和P的精确解释感到困惑，尤其是在经验层面上。Block详细介绍了P/A区分的概念可能性（例如，第231页），以“揭示目标推理中的谬误”，涉及意识的功能。，但他还使用P/A区分来构建经验假设，即世界上有两种不同的意识：P和A彼此“互动”（第231页），是在大脑中具有不同不同基因座的独特认知系统（第233页），与“自然的关节有关”（P。233）（p。233）（p。277）（p。277），以及p。p/a的区别看起来好像扮演着两个截然不同的角色 - 一个狭窄的逻辑，另一个是广泛科学的。，但我怀疑Block认为火星人的存在是因为火星人的概念在逻辑上是可能的，并且可以在科学论证中帮助隔离一个形式问题。明显地认为这些角色在逻辑上是可能的：如果P和A的概念可能有助于阐明有关意识的推理，那么我们有合理的理由相信存在两个不同的“意识”。，但这是一个有问题的过渡，首先是一个纯粹的正式反对：一个概念可以帮助阐明一系列科学推理，但几乎是指任何东西 - 例如，完全想象的实体。Block本人使用有关五角大楼饮用喷泉的火星实验的概念，以帮助阐明有关意识功能的相关问题（注25）。当然，a和p是单独的意识的论点，巨大的实用困难是，块不能以任何直接的方式向我们展示如何将它们拆开。即使在诸如盲目的极端情况下，我们也被告知A和P都不存在。在某一时刻，直接地承认：“即使在概念上有所不同，也要在经验上遇到p张意识和a的意识。”（第242页）。，但从概念上讲，我不确定P/A区别是否可行。一个示例：首先，A似乎包含了清晰的现象/功能拆分：例如，“ A-Consiscements是一个功能上的概念。。。p张意识不是功能性的概念”（第232页）。然而，在这一点上，在脚注中，块开始退缩：“我承认，P-insiuctss的科学性质与信息处理有关的经验可能性”（注10）。因此，Block的Psisciustness概念毕竟将具有功能性属性。例如，当Block说Psisciscegess可以在Marcel（Marcel（1986; 1988）或Schacter（1989，p。242）提出的意义上起作用时，这变得越来越清楚，或者当他得出结论时，“了解有关P-Consiscientness的某些东西可能会帮助我们找到它的功能”（第245页）。”（第245页）。无论p与a区分开，它本身都不是功能。因此，在可以用信息处理术语中捕获P的功能的程度，P崩溃了A。我不明白为什么Block认为有两种不同的意识。当然，我们不需要“两个意识”的前提来（1）确定目标推理中的逻辑限制，或（2）出于科学目的，将植物学与这些认知功能（S）意识的执行可能执行。老式的“单一意识”假设将与Block的A和P Duo做得同样的工作。也与现象学和认知功能没有必要的联系的观点兼容，这足以显示