背景绝对稀缺(即对资源的需求远远超过有限的供应)一直是 COVID-19 大流行的一个反复出现的主题。1 在绝对稀缺的情况下,资源分配不可避免地是零和博弈。通过增加产量来增加绝对稀缺资源的供应是一种方法,但对于某些资源而言,在灵活有效地应对稀缺所需的时间范围内,这种方法可能不可行(从科学或政治上来说)。2 社会必须通过以反映其价值观的方式分配绝对稀缺资源来应对稀缺带来的悲惨困境,无论这些价值观是什么。2 3 在紧张的医疗环境中,许多国家将寻求分配稀缺的医疗干预措施,以平衡收益最大化和不平等最小化。要做到这一点,首先需要知道有多少绝对稀缺资源可用,其次,需要知道资源的接受者可以从他们获得的每个额外单位中获得多少收益。这第二条关键信息要求了解稀缺资源的剂量与临床疗效之间的关系。4
•种族,种族,性别,性别认同,性取向或偏好,宗教,公民身份或移民地位或社会经济地位; •付款能力; •年龄本身就是标准(这并不限制患者年龄在临床预后中的年龄,即短期生存的可能性); •残疾状态或合并症本身作为标准(这并不限制患者在临床预后中对患者的身体状况的考虑到短期生存的可能性); •除了当前的护理(即,如果患者不面对当前危机),关于基线预期寿命(即预期寿命)的预测,除非患者天生有生气地死于6个月以下的预期寿命(例如,有资格获得临终关怀的寿命); •判断某些人比其他人拥有更大的“生活质量”; •判断某些人比其他人具有更大的“社会价值”。