背景 在直升机空中救护车 (HAA) 1 运营发生大量事故并持续存在安全问题后,美国联邦航空管理局 (FAA) 在“2012 年 FAA 现代化和改革法案”(PL 112-095) 以及国家运输安全委员会建议中收到国会指示,以提高 HAA 运营的安全性。作为回应,FAA 通过发布最终规则“直升机空中救护车、商用直升机和第 91 部分直升机运营”(79 FR 9931, 2014) 及其后续修订“在没有天气报告的地点的 IFR 运营”2 (84 FR 35820, 2019),制定了 HAA 运营的运营要求。仔细考虑与 HAA 运营相关的人为因素 (HF) 问题对于支持安全的 HAA 运营和确保识别和解决潜在的新风险是必要的。本报告旨在通过评估和总结相关科学文献,为当前对 HAA 运营中 HF 风险和注意事项的理解提供参考。研究结果将用于指导未来有关 HAA 运营中 HF 相关事件和事故的研究和分析。3
背景 在直升机空中救护车 (HAA) 1 运营发生大量事故并存在持续安全问题后,美国联邦航空管理局 (FAA) 在“2012 年 FAA 现代化和改革法案”(P.L. 112-095) 以及国家运输安全委员会建议中收到国会指示,以提高 HAA 运营的安全性。作为回应,FAA 通过发布最终规则“直升机空中救护车、商用直升机和第 91 部分直升机运营”(79 F.R. 9931, 2014) 及其后续修订“在没有天气报告的地点的 IFR 运营”2 (84 F.R. 35820, 2019),制定了 HAA 运营的运营要求。仔细考虑与 HAA 运营相关的人为因素 (HF) 问题对于支持安全的 HAA 运营和确保识别和解决潜在的新风险是必要的。本报告旨在通过评估和总结相关科学文献,为当前对 HAA 运营中 HF 风险和注意事项的理解提供参考。研究结果将用于指导未来有关 HAA 运营中 HF 相关事件和事故的研究和分析。3