XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System空难
让其他人活下去 - 智能飞行员
飞机在一个名为 Grohman Creek 的非常狭窄的山谷中低空飞行。那名飞行员和他的两名乘客中的一名获救，伤势严重。另一名乘客在空难中丧生。CASARA 由一些独立的省级志愿者团体于 1986 年成立。其目标是提供一个全国性的组织，以促进航空安全并增强加拿大军队的搜救 (SAR) 部队。CASARA 由加拿大交通部和国防部联合发起。CASARA 现在有超过 3700 名机组人员——飞行员、领航员、观察员——在搜索区待命。他们也没有响应来自其他加拿大飞机的后续呼叫。他们每架搜索飞机飞行 500-1000 小时。一年的搜救任务中，来自 442 中队的 Buffalo 飞机坠毁，烟雾弥漫，导致机组人员不得不额外 200 人赶赴现场。此外，没有前进速度。CASARA 观察员有另一名飞行员报告了该地区的强风。怀疑
追逐 6-sigma：从驾驶舱文化中汲取教训
影响。4 当错误被揭露时，人们往往普遍抵制公开细节和情况。造成这种情况的原因在于，医学界通常对人为错误采取个人化的态度。3 因此，错误被认为是某个人或一小群人的缺点，因此责任应该由他们承担。因此，即使没有明说，也隐含着责任。这种对人为错误的个人化态度在许多方面都令人满意；失败得到了“控制”并得到了解释。它为同事、患者及其家属提供了简单而直接的因果关系。个人化的态度也导致了耸人听闻的新闻报道。（媒体似乎对“飞行员失误”这一短语和概念很满意，认为它是空难的一个常见因素。简单在线搜索手术失误，就会出现全国性报纸的头条新闻，描述“笨手笨脚的外科医生”、“拙劣的手术”和“杀婴者”的“丑闻”。）个人化态度的一个根本缺陷是它忽略了个人以外的因果因素；因此，错误再次发生的可能性很高。外科医生专用数据报告，如英国心脏外科数据库 5，虽然出于善意，但支持
AeroSafety World 2008 年 9 月 - 飞行安全基金会
过去几年来，我利用这个专栏来揭示航空安全因世界某些地区缺乏政治意愿而面临的威胁。通常，由于政府的压力、增长甚至难以雇用足够的合格人员，很难做正确的事情。这些都是严重的问题，业内所有安全专业人士都需要揭露这些问题，以便找到解决方案。每隔一段时间，我们就会看到勇敢的政治行动。在过去的专栏中，我谈到了冈比亚共和国 Maimuna Taal 的勇气以及她对航空安全的奉献精神。今天，我将重点转移到东南亚的两个国家，尽管存在上述一些问题，这两个国家最近还是停飞了不安全的航空公司。过去几年，印尼发生了多起可怕的空难，造成大量人员伤亡。我们知道政府一直在寻找解决方案，但遇到了一些问题，例如缺乏合格的飞行员和维修人员，有时还缺乏彻底调查航空事故的资源。印尼交通部最近进行了安全审计，并根据审计结果关闭了五家航空公司，而不是继续允许不安全的航空公司运营。这是一个非常好的决定，我们飞行安全基金会对此表示赞赏。印尼人口增长迅速，对航空服务的需求不断增加。当政府采取强有力、果断的举措（例如关闭）时，我们更有信心，政府会认真对待安全问题，并将继续改善其记录。
对工作系统模型的批判性评价
提供了故障分析和预防的理论框架。文献提出了基于三种思想流派的工作系统故障分析模型 - （a）人为原因（b）系统为原因（c）系统与人之间的相互作用为原因。在本研究中，系统地评估了这些范式下的各种模型，例如人机模型（1980 年）、交互和耦合模型（1984 年）、瑞士奶酪模型（1990 年）、多米诺骨牌理论模型（1998 年）、熵模型（2003 年）、人为错误可靠性评估模型（1990 年）、描述性人机模型（2003 年）和随机聚类模型（2017 年）。这些开创性的模型研究了工作系统的一个或多个基本组成部分以及它们之间的相互作用：人、机器、工作空间、工作环境和工作组织。随着工作系统的技术和复杂性不断增长，任何单一的方法都不足以评估工作系统故障。本研究的评估表明，Leamon 的人机模型（1980）是最合适和最基本的工作系统模型，它对工作系统的所有组成部分及其间相互作用进行了全面的解释。为了加强这一信念，本文用 Leomon 的人机工作系统模型解释了狮航 610 空难（2018 年）的故障分析。鉴于高度复杂和自动化的工作系统，Leamon 模型中存在一些缺陷，需要对工作系统模型进行一些未来的研究。
AeroSafety World 2008 年 9 月 - 飞行安全基金会
过去几年来，我利用这个专栏来揭示航空安全因世界某些地区缺乏政治意愿而面临的威胁。通常，由于政府的压力、增长甚至难以雇用足够的合格人员，很难做正确的事情。这些都是严重的问题，业内所有安全专业人士都需要揭露这些问题，以便找到解决方案。每隔一段时间，我们就会看到勇敢的政治行动。在过去的专栏中，我谈到了冈比亚共和国 Maimuna Taal 的勇气以及她对航空安全的奉献精神。今天，我将重点转移到东南亚的两个国家，尽管存在上述一些问题，这两个国家最近还是停飞了不安全的航空公司。过去几年，印尼发生了多起可怕的空难，造成大量人员伤亡。我们知道政府一直在寻找解决方案，但遇到了一些问题，例如缺乏合格的飞行员和维修人员，有时还缺乏彻底调查航空事故的资源。印尼交通部最近进行了安全审计，并根据审计结果关闭了五家航空公司，而不是继续允许不安全的航空公司运营。这是一个非常好的决定，我们飞行安全基金会对此表示赞赏。印尼人口增长迅速，对航空服务的需求不断增加。当政府采取强有力、果断的举措（例如关闭）时，我们更有信心，政府会认真对待安全问题，并将继续改善其记录。
EasyChair 预印本使用机器学习进行飞机事故预测...
空中交通系统变得多层次、多维、高度分散、相互依赖，其复杂程度在几十年前是难以想象的。这就是为什么在如此复杂的环境中保持高水平的安全性比以前更具挑战性 [1]。民航是一个复杂的混合体，由许多不同但相互关联的人为、技术、环境和组织因素组成，这些因素影响系统的安全性和性能。在商业航空的早期，飞机事故数量众多是一个特点。所有安全流程的重点是事故预防，但在航空时代初期，飞机事故调查是预防的主要工具。如今，人们采用了主动的安全方法。这意味着利益相关者应该收集数据，以预测不仅实际和当前的安全风险，而且还要预测即将发生的安全风险。在这种情况下，必须改进安全分析以预测未来的安全风险和安全性能。设计和广泛使用识别和预测不良安全事件的技术和方法至关重要。当今是数据丰富和技术繁荣的时代，这为人工智能和机器学习进入我们现实的每一个角落打开了一扇大门。在这项工作中，我们提出了一种用于飞机事故预测的机器学习算法。主要思想是支持主动安全方法。该技术可以在 SAR（搜索和救援）任务中作为空难严重程度预测工具发挥作用，以优化 SAR 行动中的资源投入。机器学习是一种非常强大的技术，它可以使用数据来训练算法并赋予计算机系统“学习”的能力（即逐步
78 - Ecac-ceac.org
我们现在在复苏的道路上面临着新的和不同的挑战。新的情况也在推动该行业发生变化。有必要应对一些国家日益加剧的社会和经济压力，并展示航空业在全球范围内实现可持续发展和减少碳足迹的承诺。这种动荡的影响之一是，便利化的重要性迅速增加。当我们认识到行业面临的挑战通常会直接影响乘客与航空业的互动方式时，这并不奇怪。对“乘客旅程”的考虑是政治、监管和运营决策的重要因素。无论是新的旅行健康要求、边境管制系统的变化，还是因中断和旅行成本上升而产生的影响，都是如此。创建一个安全可靠的环境是监管机构与其行业合作伙伴共同承担的责任，而且往往是一项复杂的任务。欧洲民航会议的便利化工作计划继续解决便利化的多样性问题，既要监测当前存在的问题，又要确定需要改进的新主题。例如，今年的工作计划重点关注欧洲民航会议行动不便人士 (PRM) 质量评估计划、欧盟出入境系统以及对空难受害者及其家属的支持规定。在本期欧洲民航会议新闻中，我们讨论了过去几年便利化专家学到了什么，并揭示了该领域正在发生的问题。我们的文章还简要介绍了为加强对乘客（尤其是行动不便人士）的帮助而推出的举措。展望未来，我们暗示了一些我们预计在 2024 年会看到更多主题的话题。我很高兴介绍本期 ECAC 新闻，这是 ECAC 致力于加强合作并促进便利化这一关键领域持续发展的一部分。
玻璃盒子，让黑盒子变得智能的尝试
玻璃匣子 使黑匣子智能化的尝试 Rohan D’Souza、Sneha Aruldurai、Prajakta Totawar、Anish Poojary、ManitaRajput 电子与电信系 康塞桑·罗德里格斯神父理工学院，瓦希，孟买，印度。1 rohan.dsz18@gmail.com，2 snehaaruldurai@gmail.com，3 totuprajakta@gmail.com，4 anishpoojary92@gmail.com，5 rajputmanita@yahoo.com 摘要 - 每架飞机的尾部都配备了一个黑匣子。黑匣子中的数据在每次飞机失事调查中都起着至关重要的作用。飞行数据记录器 (FDR) 和驾驶舱语音记录器 (CVR) 统称为黑匣子。分析从黑匣子中检索到的数据，有助于空难调查人员了解和研究坠机原因，利用黑匣子的机密数据，飞机设计工程师可以为未来的设计采取必要的预防措施，以避免进一步的飞机事故。如果这个重要的黑匣子没有从坠机现场找回，那么存储在黑匣子中的所有机密数据都会丢失，坠机原因仍是一个谜。在本文中，我们提出了智能黑匣子的设计和实现，它存储了一些重要参数，即高度、压力、温度、俯仰、偏航和滚转。这个智能黑匣子原型通过将数据上传到云服务器，实时将飞机上的传感器和其他装置检测到的所有信息发送到地面站。空中交通管制 (ATC) 可以访问和监控这些信息，并采取支持措施防止任何可能导致坠机的疏忽并防止灾难发生。关键词 -玻璃箱，BMP180，WiFi，空中交通管制 1.简介 近年来，航空业经历了许多飞机事故。2016 年 7 月 22 日，印度空军 (IAF) 战术运输机安东诺夫 An-32 在从钦奈飞往布莱尔港的快递航班上最后一次出现在雷达上是在上午 9:12，当时它离开了二次监视雷达 (SSR) [1] 的范围。这架 IAF 飞机在飞越孟加拉湾时失踪，机上有 29 人。印度空军和印度海军的多架飞机和舰艇正在钦奈以东 150 海里的水域搜寻，这是飞机最后已知的位置。这是印度历史上规模最大的海上失踪飞机搜救行动。2016 年 9 月 15 日，搜救任务被取消。2014 年 3 月 8 日，马来西亚航空 MH 370 航班，一架
飞行员工作生活质量的探索性因素分析
医科大学。Dena Journal，5（3 和 4），28-37。Hunker，IK（2014）。酒店业的工作生活质量——临时工的视角。哥本哈根商学院。Ilkhanizadeh，S.，和 Karatepe，OM（2017）。对航空业企业社会责任后果的考察：工作投入、职业满意度和发声行为。航空运输管理杂志，59，8-17。Jayakumar，A.，和 Kalaiselvi，K.（2012）。工作生活质量——概述。国际市场营销、金融服务和管理研究杂志，1（10），140-151。Kaiser，HF（1991）。主成分的系数 alpha 和 Kaiser-Guttman 规则。心理报告，68（3），855-858。 Krueger, P.、Brazil, K.、Lohfeld, L.、Edward, HG、Lewis, D. 和 Tjam, E. (2002)。组织特定的工作满意度预测因素：加拿大多站点工作生活质量横断面调查结果。检索自 http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6963-2-6.pdf Lau, RSM (2000)。QWL 和绩效：对服务利润链模型中两个关键要素的临时调查。国际服务业管理杂志，11 (5)，422-437。Maurino, DE、Reason, J.、Johnston, N. 和 Lee, RB (2017)。超越航空人为因素：高科技系统中的安全性。纽约：劳特利奇。Mirsepasi, N. (2005)。战略人力资源管理和工作关系（展望全球化）。德黑兰：Mir 出版。 Nekouei, MH、Othman, M. Bt.、Masud, J. Bt. 和 Ahmad, A. Bt. (2014)。伊朗政府机构员工的工作生活质量和工作满意度。《基础与应用科学研究杂志》，4 (1)，217-229。Otto, JL 和 Webber, BJ (2013)。美国空军遥控飞机飞行员的心理健康诊断和咨询。《医学监测月报》，20 (3)，3-8。Robbins, SP (1989)。组织行为：概念、争议和应用。新泽西：Prentice Hall。Rossi, AM、Perrewee, PL 和 Sauter, SL (2006)。压力和工作生活质量。格林威治：信息时代出版社。Srivastava, S. 和 Kanpur, R. (2014)。工作生活质量研究：关键要素及其影响。IOSR-JBM，16 (3)，54-59。Thompson, MN，和 Subich, LM (2006)。社会地位与职业决策过程的关系。职业行为杂志，69 (2)，289-301。Von dem Knesebeck, O.、Mnich, E.、Angermeyer, MC、Kofahl, C. 和 Makowski, A. (2015)。德国之翼空难后抑郁症耻辱感的变化——来自德国人口调查的结果。情感障碍杂志，186，261-265。Walton, RE (1975)。工作生活质量标准。在 LE Davis、AB Cherns 和同事（编辑）的《工作质量》（第 91-104 页）中。纽约：自由出版社。Wiegmann，DA 和 Shappell，SA（2017 年）。航空事故分析的人为错误方法：人为因素分析和分类系统。纽约：劳特利奇。
飞行员工作生活质量的探索性因素分析
医科大学。Dena Journal, 5 (3 & 4), 28-37。Hunker, I. K. (2014)。酒店业的工作生活质量——临时工的观点。哥本哈根商学院。Ilkhanizadeh, S., & Karatepe, O. M. (2017)。对航空业企业社会责任后果的考察：工作投入、职业满意度和发声行为。《航空运输管理杂志》，59，8-17。Jayakumar, A., & Kalaiselvi, K. (2012)。工作生活质量——概述。国际市场营销、金融服务和管理研究杂志，1 (10)，140-151。Kaiser, H. F. (1991)。主成分的系数 alpha 和 Kaiser-Guttman 规则。心理报告，68 (3)，855-858。Krueger, P.、Brazil, K.、Lohfeld, L.、Edward, H. G.、Lewis, D. 和 Tjam, E. (2002)。组织特定的工作满意度预测因素：来自加拿大多地点工作生活质量横断面调查的结果。摘自 http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6963-2-6.pdf Lau, R. S. M. (2000)。QWL 和绩效：对服务利润链模型中两个关键要素的临时调查。国际服务业管理杂志，11 (5)，422-437。Maurino, D. E.、Reason, J.、Johnston, N. 和 Lee, R. B.(2017)。超越航空人为因素：高科技系统中的安全。NY：劳特利奇。Mirsepasi, N. (2005)。战略人力资源管理和工作关系（展望全球化）。德黑兰：Mir 出版。Nekouei, M. H., Othman, M.Bt., Masud, J.Bt., & Ahmad, A. Bt.(2014)。伊朗政府机构员工的工作生活质量和工作满意度。《基础与应用科学研究杂志》，4 (1)，217-229。Otto, J. L., & Webber, B. J.(2013)。美国空军遥控飞机飞行员的心理健康诊断和咨询。《医疗监测月报》，20 (3)，3-8。Robbins, S. P. (1989)。组织行为：概念、争议和应用。新泽西：Prentice Hall。Rossi, A. M.、Perrewee, P. L. 和 Sauter, S. L. (2006)。压力和工作生活质量。格林威治：信息时代出版社。Srivastava, S. 和 Kanpur, R. (2014)。(2015)。工作生活质量研究：关键要素及其影响。IOSR-JBM，16 (3)，54-59。Thompson，M. N.，& Subich，L. M. (2006)。社会地位与职业决策过程的关系。职业行为杂志，69 (2)，289-301。Von dem Knesebeck，O.，Mnich，E.，Angermeyer，M. C.，Kofahl，C.，& Makowski，A.德国之翼空难后抑郁症耻辱感的变化——来自德国人口调查的结果。情感障碍杂志，186，261-265。Walton, R. E. (1975)。工作生活质量标准。在 L. E. Davis, A.B. Cherns 及其同事（编辑），工作质量（第91-104 页）。纽约：自由出版社。Wiegmann, D. A. 和 Shappell, S. A.(2017)。航空事故分析的人为错误方法：人为因素分析和分类系统。纽约：劳特利奇。