XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System第一支
毕业
第 60 步兵团第 3 营于 1917 年 5 月在正规军中组建，编号为第 60 步兵团 C 连。该团于 1917 年 6 月在宾夕法尼亚州盖尔斯堡国家公园组建，当时正值第一次世界大战爆发。1917 年 11 月，该团参加了圣米耶尔战役、阿尔萨斯战役、洛林战役，最后参加了默兹-阿尔贡战役。该营于 1921 年 9 月在南卡罗来纳州杰克逊营解散。1940 年 8 月，该营被分配到第 9 师，再次成为现役军的一部分。第二次世界大战期间，该大队以出色的默契作战，从阿尔及利亚 - 法国摩洛哥入侵利奥泰港开始，这是“火炬行动”的一部分。1943 年 2 月，该大队是将陆军元帅隆美尔的非洲军团赶出凯塞林山口的重要一员。在 1944 年 6 月的法国英雄岁月中，该大队为该师打头阵，带领美军从“犹他”滩头阵地挺进，切断了大陆半岛，夺取了至关重要的瑟堡港。由于该大队在杜沃河关键渡口的行动，该大队被授予总统单位嘉奖。在最后挺进中欧之后，该大队因攻占施瓦梅纽尔大坝而再次获得总统部队嘉奖。该大队于 1946 年 11 月在德国因戈尔施塔特解散。该大队于 1966 年在堪萨斯州赖利堡成立。它于 1966 年 12 月部署到越南共和国，1967 年 1 月下旬，该大队开始与 USS Whifield County (LST 1169) 上的先遣河流突击舰队一号分队一起进行河流训练。第 60 步兵团第 3 大队是第一支被派往东潭的步兵部队。该大队被选为首批从越南返回美国的部队之一。 1969 年 7 月 8 日，该部队返回华盛顿西雅图时受到了威廉·C·威斯特摩兰将军的欢迎，他曾任第 60 步兵团指挥官（1945 - 1946 年），1969 年 8 月 1 日，该部队在堪萨斯州赖利堡解散。第 60 步兵团第 3 营于 1972 年 11 月 21 日在华盛顿州刘易斯堡重新组建。在埃及西奈半岛担任维和部队并在黄石国家公园扑灭森林大火后，第 60 步兵团第 3 营于 1988 年 8 月 15 日在刘易斯堡解散，并从第 9 步兵师调离。 2005 年 11 月 16 日，该营在南卡罗来纳州杰克逊堡被召回现役陆军。第 3-60 营将“GO DEVIL”团和“RIVER RAIDERS”营的精神灌输到当今年轻战斗士兵的心中。
上帝对美国的计划
拿单的承诺 上帝对美国有一个计划，圣经揭示了这一点。当大卫王请求为约柜建造一座房子时，先知拿单带来了主的答案。上帝说：“我必为我民以色列选定一个地方，栽培他们，使他们住自己的地方，不再迁移。恶人也不像从前扰害他们。”（撒母耳记下 7:10）上帝所指的地方不可能是大卫统治的中东地区。上帝说他们“不再迁移”。北方部落被亚述人占领，再也没有回来。大约 120 年后，剩下的部落被带到巴比伦。当他们回来时，罗马在公元 135 年禁止他们进入应许之地。上帝还承诺“恶人”不会再像以前那样扰害他们，但亚述、巴比伦、希腊和罗马都这样做了。指定之地必须是另一个地方。清教徒当英国迫害清教徒和朝圣者时，他们发现美国可以成为避难之地。清教徒于 1620 年抵达，清教徒在 10 年后开始跟随。约翰·科顿为第一支前往美国的清教徒船队宣讲了告别布道。他以拿单的预言为文本，并引用了上帝给予古代希伯来人的其他承诺。清教徒相信他们是上帝的子民，继承了上帝给予以色列人的承诺。像早期的希伯来人一样，他们在所居住的国家是陌生人，不得不逃往另一个国家。美国是他们的应许之地，一个避难所，在那里他们将受到上帝的保护，免受“邪恶之子”的侵害，可以自由净化教堂，建立上帝的王国。雅各的遗产 上帝赐给亚伯拉罕“这地，从埃及河直到伯拉大河”（创世记 15：18）。亚伯拉罕的孙子雅各得到了那部分土地，但他说上帝还给了他更多的土地。他告诉儿子们：“你父亲所赐的福，胜过我祖先所赐的福，直到永世的山岭的边界”（创世记 49：26）。那些额外的土地，“永世的山岭的边界”，很可能是大陆海岸和岛屿的一部分。雅各把它们遗赠给约瑟：“这土地必归约瑟的头上，和那与弟兄别居之人的头上”（创世记 49：26）。就像约瑟被卖到埃及，后来登上权力宝座，并在饥荒期间养活了他的亲属一样，约瑟的后代也得到了一个单独的应许之地，在后来的时代，这个应许之地将提供避难所。这片应许之地与朝圣者和清教徒来到的地方相符。以赛亚的预言以赛亚称颂“那在埃塞俄比亚河流那边有翅膀遮蔽的土地”（以赛亚书 18:1）。埃塞俄比亚的河流是示巴周围的河流，约瑟夫斯将其确定为尼罗河，安塔普斯河和阿斯塔波鲁斯河（约瑟夫斯，犹太古史，第 2 卷，第 11 章）。这是示巴女王来见所罗门王的同一座城市（列王纪上 10，历代志下 9）。耶稣提到了这一事件，他说：“示巴女王
什么是社会工作中的假设
假设的概念起源于古希腊语，表示对现象的拟议解释。在现代用法中，假设是必须测试或评估以确定其有效性的初始思想或解释。假设应伪造，可以通过观察证明它是错误的。即使被确认，假设仍然是临时的，不一定是确定的。在社会工作评估中，假设建设是至关重要的活动。从业者收到推荐人的推荐，受到实践智慧，个人价值观和正式知识等因素的影响，就开始形成假设。Munro强调了承认最小化错误的可能性的重要性。从业人员应考虑所有可能的假设并解决每个假设，只有在有明确的证据时才将其丢弃。评估过程应包括记录可能的假设，清楚地表明它们是临时的，并且基于当时的可用信息。计划信息的性质和来源可以帮助检验所有可能的假设，从而使从业者证明或反驳其有效性。在此阶段，从业者应该问：“我们担心什么？可能对孩子有什么危险或伤害？”如果我们的假设正确，需要发生什么？”本文讨论了社会工作者如何利用定性研究方法来更好地理解和解决诸如人际暴力之类的复杂问题。因果关系是指了解一个事件如何导致另一个事件。它突出了考虑此类研究中考虑主观经验和上下文因素的重要性。####原始文章：**标题：**有关社会工作研究方法的各种文章**作者/贡献者：** Jane F. Gilgun，Christopher M. Murphy，K。O'Leary，Cibele Cheron，Cibele Cheron，Julice Salvagni，Julice Salvagni，R.K. K. K. Colomby，R.K. colomby，R.K. colomby，desc，desc，s. s. s. s. s. s. s. shore n. sill n. shore n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n。 Davis，H。Leitenberg，Claudio Consuegra **出版年：**各个年份（1992，1994，2002，2022）在生活的任何阶段都可以有益，从而导致情感支持的关系。对儿童抗压力因素的研究随着时间的流逝而发展，从研究成人精神分裂症到确定儿童的危险因素。受研究范式影响的解释因果关系有不同的方法。实证主义范式具有客观性，而社会建构主义范式则认为真相主观。因果关系，这意味着报告人们对什么原因的看法。但是，如果多个人见证了一个事件并提供不同的解释，那么从社会建构主义的角度来看，这两种观点都是正确的。这种观点的重点是因果关系解释，其中涉及根据参与者的主观理解来描述现象。印度研究很强大，因为它对现象的背景有深刻的了解。研究参与者建立的关系的概念在科学界似乎是非常规的。这种类型的解释对于帮助我们在各种情况下估计真理至关重要。然而，印度研究的思想已经存在了几个世纪的哲学，并且仅在上个世纪被应用于科学。像牛顿和达尔文这样的著名科学家从未将真理视为主观，而是寻求普遍适用的客观性真实定律。实证主义范式主导了科学景观，研究人员寻求适用于所有人的广泛解释。名义上的因果解释非常强大，使科学家可以对未来事件进行预测，并将发现从较小的样本概括为较大的人群。例如，想象一个基于社区的非营利机构为残疾人服务。为了支持他们有关额外资金的论点，他们可以使用名义研究来表明以前的研究如何将基于社区的计划与更好的健康和就业成果联系起来。另外，印度研究将在这些计划中提供个人的故事和经验，从而详细介绍成为基于社区计划的一部分的生活经验。例如，一个人可能会分享他们在代理机构感到宾至如归的人，因为它像对待家人一样对待他们，或者帮助他们确保了第一支薪水。名义解释都具有价值，并提供了更深入的深度和名义方法，从而提供了更大的广度。在社会工作中，两种方法对于理解复杂的社会世界都是至关重要的。描述性研究可以提供统计数据，而解释性研究的目的是使用数学通用语言进行干净的“ X引起Y”解释。一名社会工作者帮助患有药物滥用问题的客户可能会通过探索个人的生活故事来寻求独立知识，而另一位社会工作者可能会使用名义上的研究来了解滥用药物的更广泛趋势。社会工作者也将其独特的物理环境或探究他们如何理解成瘾的方式来指导干预措施。名义上的研究可以通过使用依赖有关有助于解决此类问题的人的经常知识的循证疗法来帮助最大程度地减少危险因素并最大化药物滥用问题的保护因素。在名义上的因果关系中，学生可以通过认识到概括的特征，包括使用定量方法，演绎推理和解释性研究来了解如何概念化和设计其研究项目。名义上的因果关系旨在将现象减少到通用语言，数学，允许在社会世界中进行精确度量，但并非所有定量研究都是解释性的。inthototic因果关系，变量定义为一个自变量（原因），而另一个变量为因变量（效果）。这些关系的强度是通过统计意义（关系强度）来衡量的，反映在P值中，这有助于研究人员对他们的发现充满信心。假设形成应基于社会世界的现有理论或模型。例如，假设为临床客户提供温暖和积极的评价，促进治疗进展与卡尔·罗杰斯（Carl Rogers）的人文理论保持一致。这种方法例证了演绎研究，而先前理论为假设提供了信息。如果罗杰斯的理论是正确的，那么假设的关系应该成立。研究人员经常探索性骚扰等领域的因果关系。例如，对该主题的研究可能会提出，基于女权主义的观点，女性比男性更有可能经历特定的行为。在这种情况下，性别是独立变量，而经历骚扰的可能性是因变量。研究人员还可以假设变量之间的方向关系。研究年龄和对大麻合法化的支持之间的联系的研究可能旨在证明老年人不太可能认可合法化。这意味着随着年龄的增长，对合法化的支持减少。必须认识到假设形成可能具有挑战性。提出假设可以帮助澄清期望。但是，一旦数据收集开始，基于结果改变或更改初始假设是不道德的。如果一项研究发现年龄和对大麻合法化的支持之间没有相关性，那么即使挑战现有文献，这些信息仍然很有价值。它强调了进一步研究的必要性，以发现影响合法化态度的潜在因素。与研究中的协方差，合理性，时间性和虚假有关。我们的示例从图7.3中重点放在变量变化的协方差上。但是，这些不是艰难的规则。在我们的研究，对大麻合法化的年龄和支持都存在，但相关性并不一定意味着因果关系。合理性是声称一个事件使另一个事件可信的关键。我们发现，来自不同一代人的人们对大麻的态度有所不同，嬉皮时代的人培养的人更加开放。建立时间性或因果关系的顺序也很重要。在这种情况下，年龄先于对药物政策的意见。支持大麻合法化不会导致一个人的年龄，因为它们是两个不同的概念。此外，研究人员需要研究非宽容性，这是在关联出现因果关系时发生的，但可以用另一个因素来解释。例如，我们发现较旧的人群往往对合法化的支持较少，这可能是由于先前使用的大麻而不是年龄。这被称为第三个变量问题，其中真正原因是最初未考虑的变量。控制变量用于说明这些虚假关系的影响。通过测量和控制外部因素，研究人员可以提供更准确的结果并排除其他解释。通常存在一种相关性意味着因果关系的误解，但实际上，仅必须满足三个标准才能被视为因果关系：变量必须变化在一起，关系必须是合理的，原因必须先于及时的效果。但是，研究人员很少声称自己以绝对的确定性证明了他们的假设。相反，他们说他们的假设是否得到了支持。为了建立因果关系，研究人员可能会诉诸于印度方法，这些方法的重点是个人经验和解释，而不是对较大的人群进行概括。独立因果关系受到人们的故事的束缚，通常是通过单词来表达的，而不是使用数学语言来减少复杂的社会现象。根据研究，诸如一年中的时间之类的因素有时会导致高冰淇淋销售和增加溺水死亡之间的明显关系，而马萨诸塞州的其他变量（如工资增加）可能与哈瓦那的价格变化有关。但是，必须考虑存在可能解释观察到的关系的其他变量的存在。最终，研究人员经常通过讨论无效的假设或探索其发现的替代解释来客观地证明因果关系的挑战。一些研究人员解释视觉或表现艺术以了解社会现象，而大多数社会科学研究依靠单词数据。但是，我预测，印度因果关系将用于描述性或探索性研究。是否有必要进行解释性研究建立名义上的因果关系？探索性和描述性定性研究可以确定某些因果关系，但实际上它们对参与者的经历的描述受到时间，环境和主观经验等各种因素的影响。作为社会科学研究人员，我们的工作是准确地描述参与者故事中的模式。让我们考虑一个例子：当被问及为什么成为社会工作者时，我会说这是由于我对高中以来对心理健康的兴趣，再加上第二次实习顾问的建议。这不是一个简单的解释，但它提供了使我成为社会工作者的复杂因素的洞察力。如果我们就他们的决定采访了许多社会工作者，我们可能会注意到模式。我们可能会发现，许多人由于个人经验，积极的互动或帮助他人的愿望而开始了职业。没有一个因素至关重要；取而代之的是，在解释人们的故事时，数据中出现了与上下文相关因素的网络。在单词数据中查找模式是归纳推理的关键。研究人员收集数据并注意模式，这些模式为社会工作理论提供了信息。独立因果关系类似于仅适用于特定参与者，环境和时间时刻的小“ T”理论。虽然它们可能不适用，但它们为该领域提供了宝贵的见解。研究和位置导致更高级的理论，这些理论解释了各种环境的现象。这使定性研究人员使用基于个人的解释来进行理论发展或通过归纳推理创建新理论。相比之下，定量研究人员通过基于现有知识（大t或小t）的假设来采用一般模式进行理论测试，并通过数学（演绎推理）对其进行验证。在研究家庭和性暴力时，可能会遇到权力和控制轮。该模型说明了权力和控制与身体暴力关系的运作方式。是根据明尼苏达州德卢斯（Duluth）对性和家庭暴力进行的定性讨论进行的，这是从参与者那里获得的见解，而不是研究人员的先入为主的观念。随着定性询问的展开，随着研究人员从参与者的贡献中学习，假设变得更加清晰。一旦从定性数据中发展出理论，就可以使用定量研究来检验该理论。例如，研究人员可能假设具有传统性别角色的男性更有可能从事家庭暴力，与权力和控制轮模型保持一致。定性理论可以激发定量项目的假设。与形式标准（协方差）建立因果关系的一般模式不同，基于个人的解释依赖于较少的僵化标准。研究人员认识到诸如互惠关系或非流行性之类的复杂性，并承认原因并不总是很简单。然而，在二世解释中突出的关系应保持合理和协方差。的假设比可检验的预测更为暂时。 研究人员从文献中提出假设，以了解参与者的重要概念以及他们在研究过程中如何反应。 定性研究可以定量测试。的假设比可检验的预测更为暂时。研究人员从文献中提出假设，以了解参与者的重要概念以及他们在研究过程中如何反应。定性研究可以定量测试。随着研究人员在整个定性研究过程中学习更多信息，这些假设可能会发生变化。在与参与者进行研究时，他们可能会介绍其他人讨论的新概念。作为创新因果关系的专家，研究人员应开放，以相应地调整他们的问题和假设。印第安和名义上的方法构成了研究设计元素的“两个篮子”。主要是，将一个篮子的组件与另一个篮子结合在一起是没有意义的。使用定量方法来解决学科问题，无法提供所需的深刻理解。知道一个人在抑郁症状指数上的得分并不能解释抑郁症对他们意味着什么。定性方法通常不用于演绎推理，因为他们寻求参与者的观点而不是测试现有理论。有定性研究以定量方法检验理论和社会建构主义研究。关键范式中的研究人员可以根据他们的问题而适合任何一个水桶，重点是人们从压迫力量中解放。印度研究的重点是主观性，上下文和意义，而名义研究则侧重于客观性，预测和推广。在定性研究中，目标是了解特定实例的众多原因。在定量研究中，目标可能是了解更多的一般原因而不是特质。对于致命的因果关系，这种关系必须是合理的，不宽容的，并且在其及时的原因之前。假设是理论的陈述，描述了研究人员对变量之间关系的期望。选择性或名义因果解释的选择需要考虑方法，范式和推理。取决于您是否寻求名义或双学因果解释，您可能会采用特定的研究设计组件。因果关系是指一个事件将导致另一个事件，随后的事件。控制变量是可能影响您研究结果的潜在因素。要检查变量之间的关系，数据分析控制统计效应。这突出了共同体的独立变量和相关变量的变化，这意味着它们一起改变。因变量依赖于自变量的变化来产生结果。通过将发现从样本概括为较大的人群，研究人员可以对更广泛的趋势提出主张。假设根据现有知识提出了预期的结果。存在两种研究方法：印度，详尽地探讨了个人观点；和名义上的，它提供了适用于所有人的普遍解释。为了使索赔合理，它们必须从逻辑上遵循数据。虚假关系似乎是因果关系，但可以用第三个变量来解释。统计意义表明研究人员对数学关系的信心。时间性要求引起效果。理论建设涉及通过归纳推理创建新理论，而理论测试涉及从现有理论中开发假设，并在数学上验证它们。