XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System等诉
Me-Wuk Indians诉...
凯文·洛伊纳汉（Kevin Loynachan），以他的个人身份和继任者的身份与死者的乍得·洛伊纳汉（Chad Loynachan）成为现实；珍妮丝·洛伊纳汉（Janice Loynachan），以她的个人身份，作为死者乍得·洛伊纳汉（Chad Loynachan）的继任者，
上诉人诉 INOVA
上诉人代表弗吉尼亚州费尔法克斯的 BOSSON LEGAL GROUP, PC。被上诉人代表弗吉尼亚州泰森斯角的 Alexander P. Berg、Lauren M. Bridenbaugh、LITTLER MENDELSON, PC。代表德克萨斯州锡达山的 Amicus Alliance Defending Freedom 的 John C. Sullivan, S | L LAW PLLC。代表 Amici 前平等就业机会委员会总法律顾问和宗教反歧视专家的 Rachel N. Morrison，华盛顿特区的 ETHICS & PUBLIC POLICY CENTER。代表弗吉尼亚州里士满的 Amicus Commonwealth of Virginia 的弗吉尼亚州总检察长办公室的 Jason S. Miyares、总检察长 Erika L. Maley 和首席副总检察长 Kevin M. Gallagher。
Chinaryan诉洛杉矶市
Barnes的第二和第三阶段要求我们考虑所指控的每个诉讼因由“确定原告的责任理论是否会将被告视为第三方内容的出版商或发言人。'” Calise诉Meta Platform，Inc.，103 F.4th 732，740（9th Cir。2024）（引用Barnes，570 F.3d，1101）。第二阶段要求我们询问原告是否声称被告违反了“从被告作为出版商或发言人的地位或行为衍生的职责”。 ID。（省略了内部引号）。如果义务不是从这种状况或行为中得出的，而是从其他来源衍生出来，则第230条不会免疫被告。id。第三阶段要求我们询问诉讼因由是否针对“另一个人提供的内容”。 Barnes，570 F.3d，1102。被告失去了免疫力，在诉讼因素试图“将被告视为其本身的出版商或发言人，或者是全部或全部或部分开发的内容，而不是作为完全第三方内容的出版商或发言人。” Calise，第103 F.4th，第744页。
美国诉凯特
在审判中，CT 称上诉人“迫切希望与她重新开始一段关系”。2020 年 6 月，上诉人来到巴克斯代尔空军基地探望 CT，试图在 CT 与另一名男子的关系结束后成为她的支持者。虽然 CT 不确定具体日期，但她确定是在 6 月，也就是独立日周末之前。在这次探望期间，CT 和上诉人花了一天时间钓鱼和划皮划艇，后来回到她的宿舍休息和看电视。在宿舍里，CT 坐在她的床上，上诉人坐在她书桌前的椅子上。在某个时候，CT 注意到上诉人的“举止有点变了”，“他似乎非常直率”。当他走近 CT 时，上诉人告诉她“他大老远来这里是为了帮助 [她]，这是 [她] 能为他做的最起码的事情。”CT 理解上诉人的陈述意味着上诉人想和她发生性关系。接下来，上诉人爬上了 CT 的床，爬到她身上，用腿“关”住她。CT 告诉上诉人“不”，她“还没准备好，不想”和他发生性关系。她还试图把他推开，但尽管她努力，上诉人还是继续脱衣服。上诉人随后从他的钱包里拿出一个避孕套，在她试图推开他并哭泣以示抗议时插入了她。CT 形容这次经历很痛苦，具体地说，“[上诉人] 插入我的地方很疼。”
Maney诉Brown
帕特里夏·洛佩兹（Patricia Lopez），作为遗产的幸存父母和个人代表安东尼·洛佩兹（Anthony Lopez）；凯撒·洛佩兹（Caesar Lopez），已故的安东尼·洛佩兹（Anthony Lopez）幸存的父母，
Rieman诉Vasquez
我们撤销了部分简易判决的授予。它是在华盛顿诉兰伯特案中明确建立的，98 F.3d 1181（9th Cir。1996）和Green诉旧金山市和县，751 F.3d 1039（9th Cir。 2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。 以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。 ，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。 因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。1996）和Green诉旧金山市和县，751 F.3d 1039（9th Cir。2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。 以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。 ，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。 因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。
Moore诉Garnand
小组接下来确定，视频证据显然与原告的说法相矛盾，即当警察用警车阻止卡车时，他不会试图加速。鉴于视频证据，官员有权对过度武力的合格豁免权，因为他们的行动是客观合理的。如Plumhoff诉Rickard，572 U.S. 765（2014），原告对现场的官员和整个公众构成了威胁。原告带领官员持续了42分钟，并达到每小时70英里的速度。在追逐期间，他跑了几个红灯，在车道之间编织，驶过链条围栏，在高速公路上朝着错误的方向开车，尽管短暂地驾驶，并且有很大一部分的追逐，他的灯光掉下来，吹了
Hill诉Fountain Valley City 出版 Me-Wuk Indians诉... 的鸡肉牧场牧场 24-1024.pdf 第23-3052号 calvary Chapel Dayton Valley诉Sisolak 出版 （Leuthauser诉美国）。 等，原告 - 上诉人，v。 培根诉伍德沃德 RW诉哥伦比亚盆地学院 nwauzor诉Geo Group，Inc。 23-15170.pdf Boshears诉PeopleConnect，Inc。 Polanco诉Diaz 20-56254.pdf 奥尔森诉授予县 Carson Bride诉Yolo Technologies，Inc。的遗产 Spencer诉Pew Singh诉Phoenix市
小组驳回了原告的论点，即警察违反了对不合理扣押的第四修正案权利，当警察命令他们退出房屋或因妨碍逮捕房屋或面临逮捕。军官从未抓住布雷特（Brett）或特雷莎（Teresa），他们没有服从官员离开家的要求。因此，他们不能声称他们被非法逮捕。接下来的小组认为，尽管官员没有可能因妨碍司法公正的理由逮捕斯蒂芬，但他们仍然被合格的豁免所掩盖。该小组指出，尽管根据加利福尼亚法律已经建立了良好的确立，即使完全拒绝与警察合作，也无法在没有更多的情况下为警察入侵创造足够的理由，但由于他的逃避行为似乎对潜在的绑架进行了紧急调查，因此没有明确的法律，警官无法逮捕斯蒂芬。
2024-NZEmpC-123-Wiles-诉奥克兰大学。...
这些诉讼是在 COVID-19 大流行的背景下发生的 .................... [1] 双方就主要问题达成一致 .............................................................................. [15] 诉讼被当局移交给法院 ............................................................................ [17] 法院得到了专家证据的协助 ............................................................................ [19] 威尔斯副教授受雇于大学医学和健康科学学院 ......................................................................................... [20] 威尔斯副教授提出了担忧 ......................................................................................... [23] 大学对威尔斯副教授的“校外活动”提出了质疑 ............................................................................. [57] 威尔斯副教授的主张在她的索赔声明中 ............................................................. [72] 大学扮演着批评家和社会良知的角色 ............................................................. [80] 集体协议涉及公众评论和学术自由 ......................................................................................................... [91] 学术人员可以从事校外活动 ............................................................................. [92]