XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System管辖权
根据《美国法典》第 21 章第 955a 条对无国籍船舶的管辖权
8. 21 USC § 955a[h] (Supp. V 1981)。至少有一家法院暗示，该法规可能通过将管辖权扩大到领土范围之外而超越了国际法的范围。在美国诉霍华德-阿里亚斯案中，679 F.2d 363 (4th Cir. 1982)，被告的船在弗吉尼亚海岸 60 英里处失去动力，他们在那里登上了一艘意大利船只。海岸警卫队搜查了这艘失去动力的船只，发现了大量大麻。辩方辩称，需要证明存在关联，否则，根据第 955a 条行使管辖权将违反国际法。法院承认第 955a 条与国际法之间存在潜在冲突。在霍华德-阿里亚斯案中，法院没有像美国诉马里诺-加西亚案（679 F.2d 1373 (11th Cir. 1982)）那样根据国际法为其裁决辩护，而是得出结论认为，虽然国际法是美国法律的一部分，但当它与联邦法规相冲突时，必须让步。另见哈瓦那的 Pacquette，
2024 年 1 月 30 日 - 批准的管辖权裁定
本文所包含的划定是为了确定水生资源边界的位置和范围和/或水生资源的司法地位，以便根据《清洁水法》确定本请求中确定的特定地点。此划定和/或司法管辖权决定可能不适用于 1985 年食品安全法（经修订）的湿地保护条款。如果您或您的租户是美国农业部计划的参与者，或预计参与美国农业部计划，您应该在开始工作之前与当地美国农业部服务中心讨论认证湿地决定的适用性。
加拿大海事法律管辖权重新审视：Quo Vadis？
加拿大的海事管辖权必须与联邦和省级之间的权力分配。有时，这一事实挑战了加拿大法院在解释双重方面案件中联邦和省级法律之间的界面以及确定适用的法律或寻找联邦和省级法律的补充应用时的界面。本文反映了自1971年加拿大联邦法院成立以来，加拿大海事法律管辖权的演变。从那时起，它讨论了海上法律管辖区的稳定和现实的必要性，重点是加拿大法院对该管辖权的不断发展的理解以及随着时间的推移，联邦法律和省级法律之间的界面。随着合作联邦制宪法学说的出现，管理海事法的法院经常在双重方面案件中遇到困难，并在加拿大海事法中追求统一。 本文得出结论，合作联邦制似乎正在留下有关加拿大海事法和管辖权应用范围的挥之不去的问题。随着合作联邦制宪法学说的出现，管理海事法的法院经常在双重方面案件中遇到困难，并在加拿大海事法中追求统一。本文得出结论，合作联邦制似乎正在留下有关加拿大海事法和管辖权应用范围的挥之不去的问题。
国家主权和管辖权 单元 3 全球经济和金融架构 (国际货币基金组织、世界银行)*
全球经济是什么意思？本单元讨论全球经济，并强调经济和政治相互作用的各个方面以及全球经济互联互通——它发展到现在的方式。事实上，全球经济已经发展了几个世纪，思想和实践也发生了变化。现代全球经济经历了重商主义时代、工业革命和两次世界大战之间的时期，其特点是保护主义和 1929 年的大萧条。本单元描述和分析新自由主义的意识形态。在讨论新自由主义之前，先简要介绍自由主义及其突出表现的历史。最后，本单元解释了全球金融架构，包括国际货币基金组织和世界银行的组织和运作。
DME Mac管辖权C供应商手册冬季2025 ...
Medicare资格由社会保障局（SSA）确定。一个人可以根据自己的收入或配偶，父母或子女的收入来获得社会保障的权利。有权获得免费医院保险（Medicare A部分）的任何人都会自动招募医疗保险（Medicare B部分），除了波多黎各。Medicare B部分是一项自愿计划，被保险人必须为此支付每月的保费；因此，不希望承保范围的个人可能会拒绝Medicare B部分的入学率。Medicare B部分覆盖范围的生效日期取决于入学月份的月份。当个人要求撤销，不支付保费，死亡或对医院保险应享有的终止时不到65岁以下的个人时，个人的医疗保险范围结束了。拥有Medicare A部分（医院保险）和/或Medicare B部分（医疗保险）的受益人也有资格获得Medicare D部分（处方药覆盖）。
关于“超越国家管辖权协议）生物多样性进度的报告” - 澳大利亚更新
8。BBNJ协议从2023年9月20日至2025年9月20日开放，以签名，并将在六十二批批准，批准，接受或加入的六十届货币寄存日期后生效。那时，该协议将对所有成为当事方的人具有约束力，这意味着其中的所有权利和义务都将生效。
不可以，EAT 确认，根据非法扣减工资的管辖权，不能提出索赔要求，但员工可能有好处
本文件无意构成任何特定事项的法律建议，也不应将其用作法律建议的替代品。作者不对本文件内容的准确性或依赖本文件造成的后果承担任何责任。如果您寻求更多信息，请联系 3PB 书记员团队。
人工智能或法学硕士训练数据集面临司法管辖权挑战的可能性 Chris Draper 1 和 Nicky Gillibrand 2
摘要 当 AI 驱动的司法访问 (A2J) 系统中使用的大型语言模型 (LLM) 工具的训练数据集不能反映其社区时，它们就会经历系统性偏见。这种偏见可以说表明，LLM 应该看到其法律基础的有效性在司法管辖权方面受到质疑。由于 ChatGPT 有能力通过美国律师资格考试，这为 LLM 工具提供了希望，即可以在普通人的指导下训练 LLM 工具来执行法律专业人员的工作，从而为服务不足的诉讼当事人带来好处。然而，在审查数据集来源时，在遵守法律主权、法治和结果质量方面出现了重大挑战。虽然隐私和数据安全通常会将数据主权集中在数据保存的地理位置，但 A2J 社区也应该注意对 LLM 训练数据集的司法管辖区外的贡献，这些贡献质疑普遍接受的法律主权规范，并因此扭曲其法律应用，使其超出受影响社区的可接受范围。为了更好地代表 LLM 工具所带来的挑战，提出了一种新颖的四分信息主权理论，涵盖了人口、领土、边界承认和监管等问题。因此，本文将研究并质疑 LLM 是 A2J 的推动者的说法。讨论将涉及如何通过短视的数据主权来避免司法管辖权挑战（例如传统的法律主权），从而规避通常表现为偏见的训练数据偏差的风险，然后再考虑司法管辖权定义的训练数据限制如何影响结果质量和重新制定律师在法律程序中的传统角色。最后，我们将根据当代的关注和诉讼，探讨未能充分应对这些深远挑战（影响从社区到宪法的各个层面）的危险。 关键词 1 系统法律基础的验证；法学硕士；大型语言模型；主权；法治；管辖权；偏见；人工智能风险；采用的语用学；自我代理的诉讼当事人；小组讨论；引导式讨论；正在进行中的“人工智能司法途径研讨会”（AI4AJ 2023），2023 年 6 月 19 日，葡萄牙布拉加 chris.draper@meidh.com；nicky.gillibrand@ucdconnect.ie
2011 年 10 月 10 日第 36/2011 号法律，规范社会管辖权。
劳动领域冲突和索赔解决机制的配置，特别是具体程序规则的确定，是劳动法这一特殊性的一部分，这一特性在我国早已得到承认，通过劳动程序规则，这些规则的特点是敏捷、灵活和适应性强，能够更快、更有效地解决冲突，并且负责指导这一程序的法官或法院拥有广泛的权力，以及这些权力与当事人和争议事项的接近性和直接性，这些规则在一定程度上启发了宪法颁布以来其他司法制度中通过的大多数程序改革。新的社会司法法发展了宪法中关于有效司法保护和法律确定性的授权，并使其适应该法律领域的特殊性。每项礼仪规定都与西班牙宪法第 24 条所规定的基本权利密切相关。该法在劳动管辖范围内的有效适用正是制定本法的原因。