XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System系统思维
战略和系统思维。战略实践
本书为版权材料，不得以任何方式复制、翻印、转让、分发、出租、授权或公开表演或使用，除非经出版商书面明确许可、购买条款和条件允许或适用版权法严格允许。任何未经授权分发或使用本文本的行为可能直接侵犯作者和出版商的权利，责任人可能因此承担法律责任。
使用系统思维方法的策略
下表提出了一种在面对TPP计划挑战时重新思考的方法，这有时会影响整个护理系统。例如，考虑您计划的低参与者招聘和保留率的挑战，或确定您的计划目前正在处理的挑战 - 并按照表格中的提示将您的心态转移到更多的系统中。
使用 AcciMap 识别 11 个系统思维原则
删除政策 赫瑞瓦特大学已尽一切合理努力确保赫瑞瓦特研究门户中的内容符合英国法律。如果您认为公开展示此文件侵犯了版权，请联系 open.access@hw.ac.uk 提供详细信息，我们将立即删除对该作品的访问权限并调查您的索赔。
能源系统思维和热能脱碳……
1. 更新作者 2018 年 5 月发表的早期论文《英国热能脱碳和“绿色气体”的作用》（Keay 2018a）中的技术讨论。自那以后，英国政府采纳了 2050 年的零净碳排放目标，这是一项重大进展。这使得 2018 年论文中研究的核心方案（用甲烷蒸汽重整产生的氢气替代天然气）不太可能成为实现热能脱碳的可接受途径。即使采用碳捕获和储存 (CCS)，排放量对于零碳情景来说也太高了，因为 CCS 通常只能去除蒸汽重整过程中产生的高达 90% 的二氧化碳（尽管将二氧化碳的使用添加到混合物中 - 即 CCUS - 可能会改变这一情况）。然而，早期论文中讨论的核心问题仍然存在 - 热能需求达到峰值，这使得仅依靠电力变得困难。因此，混合方案现在成为政策讨论中的“领跑者”，即大部分热能需求将通过热泵用电来满足，而峰值需求则只通过氢锅炉来满足。如果运行高效，锅炉的使用时间只需要 10% 左右，因此任何排放都可以保持在非常低的水平，因此可以现实地假设这些排放可以通过信用额度（如果允许）或经济其他领域的负排放来抵消。
系统思维对人为因素和组织因素安全管理方法的益处
摘要 本文强调了系统理论的价值及其在人为因素和组织因素 (HOF) 中的应用。HOF 专家在分析中考虑了多种系统特征，但往往不知道分析中应用了相关理论。我们认为，在 HOF 实践中，有条不紊地考虑关键系统特征将增加安全管理分析的深度和广度，并帮助 HOF 专家更有效地对工业社会技术系统采取行动。首先，本文确定了以下七个系统理论特征：构成、多轴表示、极限、涌现、多样性、连贯性和因果相互作用，然后用 HOF 领域的例子进行说明。最后，我们讨论了将系统思维融入 HOF 安全管理方法的两个主要好处：(1) 更好地理解工业社会技术系统的内部运作；(2) 为工业社会技术系统内的决策和行动实施提供指南或参考。
模块 1：系统思维：超越责备，实现安全
PSEP - 加拿大课程的编辑贡献来自以下人士：Phil Hassen（国际医疗保健质量保证协会）、John Wade（温尼伯地区卫生局）、Paula Beard（加拿大患者安全研究所）、Marie Owen（加拿大患者安全研究所）、Julie Barré（加拿大患者安全研究所）、Gordon Wallace（加拿大医疗保护协会）、Carolyn Hoffman（艾伯塔省卫生服务局）、Deborah Danoff（加拿大医疗保护协会）、Linda Hunter（渥太华医院）、Jane Mann（菲沙卫生局）、Wayne Millar（东部卫生局）、Sherrisa Microys（渥太华医院）、Donna Davis（加拿大患者安全组织）、Elinor Caplan（加拿大患者安全组织）、Hugh MacLeod（加拿大患者安全研究所）、Redouane Bouali（渥太华医院）、Alan Baxter（渥太华医院）、Lisa Calder（渥太华医院）、Craig Bosenburg（温哥华岛卫生局）、Susan MacKnak（里贾纳夸佩勒地区卫生局）、Annamarie Fuchs，顾问，Anne Bialachowski，加拿大社区和医院感染控制协会，Joanne Habib，加拿大社区和医院感染控制协会，Deborah Simmons，德克萨斯大学休斯顿健康科学中心，以及 Lisa Little，顾问。
运用系统思维来分析和学习事件
本期特刊论文所依据的研讨会计划书思考了为什么事件分析和从经验中学习并没有像预期的那样成功。最近，我们在减少大多数行业的事故方面似乎没有取得很大进展。重大事故不断发生，这些事故似乎可以预防，而且有类似的系统性原因。我们常常没有从过去吸取教训，也没有对事故做出充分的改变。计划书提出了三种可能的解释：（1）我们的分析方法没有发现事件的根本原因，或（2）从经验中学习没有发挥应有的作用，或（3）学习发生在错误的地方。更一般地说，为什么我们用来从事件中学习的方法在当今世界不起作用，其中大多数方法可以追溯到几十年前，并随着时间的推移不断改进？也许答案在于重新审视安全工程背后的假设和范式，其中大多数可以追溯到几十年前，以找出与当今世界存在的任何潜在脱节。虽然抽象和简化在处理复杂系统和问题时很有用，但那些与现实背道而驰的东西可能会阻碍我们取得进步。事故分析中有太多的信念——从
应用系统思维分析事件并从中学习
本期特刊论文所依据的研讨会计划书思考了为什么事件分析和从经验中学习没有像预期的那样成功。我们最近似乎在减少大多数行业的事故方面没有取得太大进展。重大事故不断发生，这些事故似乎可以预防，并且具有相似的系统性原因。我们常常无法从过去吸取教训，对事故做出的改变也不够充分。计划书提出了三种可能的解释：（1）我们的分析方法没有发现事件的根本原因，或（2）从经验中学习没有发挥应有的作用，或（3）学习发生在错误的地方。更一般地说，为什么我们用来从事件中学习的方法在当今世界不起作用，其中大多数方法可以追溯到几十年前，并且随着时间的推移而逐渐改进？答案或许在于重新审视安全工程背后的假设和范式，其中大部分可以追溯到几十年前，以确定与当今世界存在的任何潜在脱节。虽然抽象和简化在处理复杂的系统和问题时很有用，但那些与现实背道而驰的抽象和简化可能会阻碍我们前进。事故分析中有太多信念——从
管理科学：通过系统思维进行决策
6 硬 OR 方法论概述 113 6.1 硬 OR 范式和图表概述 113 6.2 问题制定或问题范围确定 114 6.3 项目建议书或批准决定 116 6.4 问题建模阶段 119 6.5 实施阶段 123 6.6 硬 OR 流程的性质 123 6.7 润滑油部门 — 情况摘要 125 6.8 确定要分析的问题 128 6.9 库存补货问题的相关系统 131 6.10 LOD 项目建议书 133 6.11 相关 LOD 系统的完整定义 134 6.12 数学模型 137 6.13 LOD 的数学模型：第一次近似 140 6.14 LOD 模型的第二次近似 142 6.15 探索 T ( L , Q ) 的解空间 143 6.16 测试 LOD 模型 147 6.17 LOD 解的灵敏度和误差分析 147 6.18 项目报告和实施 150 6.19 推导模型的解决方案 150 6.20 对硬 OR 方法论的反思 154 6.21 章节重点 156