注:总生育率是指假设一群女性在其一生中都受到特定时期生育率的影响,且不受死亡率影响,则她们在其生育期内活产的平均数量。每个数据点对应一个五年期。资料来源:联合国(2019 年)。
在许多模型中,经济增长是由人们发现新想法所驱动的。这些模型通常假设人口数量不变或不断增长。然而,在当今的高收入国家,生育率已经低于其替代率:女性平均生育不到两个孩子。全球人口长期来看很可能下降而不是稳定,这一点在最近的《空星球》一书中有所强调。当人口增长变为负增长时,经济增长会发生什么变化?
飞行员 1 是许多国家武装部队中的重要成员。因此,毫不奇怪,有大量关于军事飞行员的文献存在,这些文献评估了飞行员选拔(Bor 等人,2017 年,第 21-78 页)、性格(Chang 等人,2018 年)、身体素质(Rintala 等人,2015 年)、工作满意度(Ahmadi 和 Alireza,2007 年)和飞行高手的影响 2 等。在《飞行员的问题》(2018 年)一书中,Timothy P. Schultz 评估了 1903 年至 2017 年间飞行员与飞机关系的演变,并认为机器越来越多地承担了以前由飞行员执行的任务。与这种回顾性观点相反,本研究主要关注未来,特别是技术和社会发展对军事飞行员未来的影响。这是第一项深入分析这一问题的研究。
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗?作者:John Morris 绝对正确!但既然如此,那么为什么在过去一年(2008 年 9 月至 2009 年 8 月)期间,[报告的] 事件(1)/ 事故(4 起致命)不幸增加?当局对所有 PC12 事故(视为已结案)以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍,通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞,将其归咎于飞行员,有时似乎是一个过于简单的借口,而且不公平,尽管将其归咎于其他人(或事物)已成为一种全国性的消遣。然而,与所有其他指责者不同,在提到人为因素的情况下,飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误,而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”,飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么?在我看来,我们需要另一次审查,也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用,至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理,即对 PC12 能力可能过度自信,导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中,我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全,这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终,重力总是占上风。因此,我们希望努力涵盖所有有形因素,并为无形因素做好准备。我很好奇,驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信?当今的技术比以往任何时候都更加神奇,而且变化/改进的速度不是几年,而是几个月。因此,我确实相信,这会产生问题,成为链条中的一个环节,直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口,甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息,因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性,从而知道何时使用标准、基本的飞行判断,如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度,而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助