XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System统治
甲状腺癌系统治疗进展
索拉非尼 – VEGF、RET 和 RAF 抑制剂 延长 PFS 10.8 vs 5.8 个月，RR 12% 毒性 – 手足综合征 (76%)、腹泻 (68%)、脱发 (67%)、皮疹或脱屑 (50%)、疲劳、高血压 (40%) 口服给药 – 400mg bd NICE 批准的 2018 DECISION 试验 索拉非尼在放射性碘难治性、局部晚期或转移性分化型甲状腺癌中的应用：一项随机、双盲、3 期试验。Brose MS、Nutting CM、Jarzab B 等。柳叶刀 2014；384：319-28
人工智能统治
最近的学术研究表明，人工智能技术和专制政权可能相互促进。我们在中国面部识别人工智能的背景下测试了这种相互促进的关系。为此，我们收集了有关人工智能公司和政府采购合同以及过去十年中国社会动荡的综合数据。我们首先表明，独裁者从人工智能中受益：地方动乱导致政府更多地采购面部识别人工智能作为一种新的政治控制技术，而增加人工智能采购确实抑制了随后的动乱。然后我们表明，人工智能创新受益于独裁者对动乱的镇压：签约的人工智能公司为政府和商业市场进行更多创新，并且更有可能出口其产品；而没有签约的人工智能公司没有经历可察觉的负面溢出效应。综上所述，这些结果表明，在中国政权下，人工智能创新是持续的：人工智能创新巩固了政权，政权对人工智能的政治控制投资刺激了进一步的前沿创新。
人工智能统治
前沿创新能在专制统治下持续下去吗？最近的学术研究表明，人工智能技术和专制政权可能相互促进。我们在中国面部识别人工智能的背景下测试这种相互促进的关系。为此，我们收集了有关人工智能公司和政府采购合同以及过去十年中国各地社会动荡的全面数据。我们首先表明，独裁者从人工智能中受益：地方骚乱导致政府更多地采购面部识别人工智能作为一种新的政治控制技术，而增加人工智能采购确实抑制了随后的骚乱。我们随后表明，人工智能创新受益于独裁者对动乱的镇压：签约的人工智能公司为政府和商业市场进行更多创新，也更有可能出口其产品；而非签约的人工智能公司没有经历可察觉的负面溢出效应。综上所述，这些结果表明在中国政权下人工智能创新持续的可能性：人工智能创新巩固了政权，政权为政治控制而对人工智能的投资刺激了进一步的前沿创新。
低能量调幅射频电磁场作为癌症的系统治疗：综述和拟议的作用机制
低能量调幅射频电磁场 (LEAMRFEMF) 暴露为晚期肝细胞癌 (AHCC) 患者提供了一种新的治疗选择。我们关注两种医疗设备，它们可以调制 27.12 MHz 载波的幅度以生成低 Hz 到 kHz 范围内的包络波。每种设备都通过颊内天线提供 LEAMRFEMF 的全身暴露。这项技术不同于所谓的肿瘤治疗场，因为它使用不同的频率范围，使用电磁场而非电场，并且系统地而不是局部地传递能量。AutemDev 还部署了特定于患者的频率。LEAMRFEMF 设备的功耗比手机低 100 倍，并且对组织没有热影响。可以通过测量暴露于 LEAMRFEMF 引起的血流动力学变化来得出特定于肿瘤类型或特定于患者的治疗频率。这些特定频率在体外和小鼠异种移植模型中抑制了人类癌细胞系的生长。在 AHCC 患者的非对照前瞻性临床试验中，少数患者出现完全或部分肿瘤反应。汇总比较显示，与历史对照组相比，接受治疗的患者总体生存率有所提高。轻度短暂嗜睡是唯一值得注意的治疗相关不良事件。我们假设带电大分子和离子流的细胞内振荡与 LEAMRFEMF 共振耦合。这种共振耦合似乎会破坏细胞分裂和线粒体的亚细胞运输。我们通过计算输送到细胞的功率以及由于 EMF 诱导沿微管的离子流而通过细胞耗散的能量，来估计电磁效应对暴露细胞总能量平衡的贡献。然后，我们将其与细胞总代谢能量产生量进行比较，并得出结论，LEAMRFEMF 提供的能量可能会使癌细胞代谢从异常
2 岁以上儿童及青少年特应性皮炎的系统治疗：北欧德尔菲共识项目专家意见
1 荷兰乌得勒支大学医学中心 Wilhelmina 儿童医院国家特应性皮炎专业中心皮肤病学和过敏学系 2 比利时布鲁塞尔自由大学 (VUB) 布鲁塞尔儿童医院 (UZ Brussel) 皮肤病学系儿科皮肤病学部 SKIN 研究组皮肤病学系 3 荷兰格罗宁根大学格罗宁根大学医学中心皮肤病学系 4 丹麦哥本哈根 Bispebjerg 医院皮肤病学和性病学系 5 挪威奥斯陆国家医院奥斯陆大学医院皮肤病学系 6 比利时根特大学医院皮肤病学系 7 丹麦奥胡斯大学医院皮肤病学系 8比利时那慕尔伦敦大学学院那慕尔分校儿科 9 芬兰图尔库图尔大学医院儿科 10 比利时布鲁塞尔鲁汶大学圣吕克分校皮肤病学系 11 芬兰奥卢大学 PEDEGO 研究单位 12 芬兰奥卢大学医院奥卢皮肤病学和医学研究中心 13 瑞典斯德哥尔摩卡罗琳斯卡医学院索尔纳医学系皮肤病学和性病学部 14 瑞典斯德哥尔摩卡罗琳斯卡大学医院皮肤病学系 15 挪威格鲁木齐 Østfold 医院儿科 16 芬兰赫尔辛基赫尔辛基大学中央医院皮肤病学系 17 挪威卑尔根 Haukeland 大学医院皮肤病学系 18 马尔默皮肤病学和性病学系瑞典马尔默大学医院 19 HagaZiekenhuis/Juliana Kinderziekenhuis，荷兰海牙 *通讯员：C. Vestergaard。电子邮件：chr-vest@post9.tele.dk
推荐 - 康复 - 社会统治 -
经合组织通过当地的就业和经济发展（LEED）计划，自1990年代中期以来对社会经济的概念知识和实际理解做出了重大贡献。在过去的25年中，经合组织在该领域扩大了其在该领域的工作，提高了社会经济对经合组织成员国及其他地区地方，地区和国家一级对包容性和可持续增长的贡献的认识。除了在各种经合组织成员中进行的深入评论，包括在区域和地方一级，还通过在线欧盟/经合组织更好地对社会企业家精神进行了重大工作，更好的企业家政策工具和许多出版物。
针对内源性大麻素系统治疗成瘾症
1784 年，《独立宣言》签署人兼美国第一所医学院的创始人本杰明·拉什医生认为酗酒是一种疾病，但他缺乏研究这一问题的科学资源。直到测量生化反应的仪器发明并将这些知识与复杂的细胞生物化学相结合后，人们才明白生物分子对物质的反应的复杂性。这种仪器直到 20 世纪 70 年代才开发出来，因此社会心理和文化解释占了上风。到 18 世纪后期，无节制饮酒已成为许多美国人面临的重大公共健康问题。拉什发表并经常发表演讲，纠正了有关酒精所谓药用价值的错误观念，准确描述了十多种与酒精有关的健康问题。他的演讲和出版物开启了禁酒运动 [5]。
成本效益分析中国无法切除的肝细胞癌的五种系统治疗：基于网络荟萃分析的经济评估
国际癌症研究机构发布的2020年全球癌症负担报告指出，肝癌占与癌症有关的死亡的8.3％，是全球癌症死亡的第三大主要原因（1）。肝细胞癌（HCC）是肝癌的主要组织学亚型，约占原发性肝癌病例的90％（2，3）。研究表明，中国HCC的发生率为35/100,000人口，中国疾病负担约占全球负担的50％（4）。对2012年至2014年13个省和城市中肝癌患者的调查和分析表明，每种情况的平均直接医疗费用为¥44,850（5），这代表了重大的社会和经济负担。尽管在早期阶段，该疾病可以通过切除，肝移植或消融治愈，但大多数患者出现无法切除的肝细胞癌（UHCC）且预后较差（6-8）。UHCC的常规治疗方案主要是化学疗法和放疗（9）。索拉非尼是系统治疗UHCC（10）的第一个分子靶向药物，该药物在2007年获得了美国食品和药物管理局（FDA）的批准，用于治疗Advanced UHCC，它是FDA在接下来的10年中批准的唯一靶向药物。随后靶向药物的出现随后出现，UHCC患者的生存已大大扩展。这些药物包括一种用于第一线治疗的药物，例如lenvatinib和donafenib，以及用于二线治疗的药物，例如雷莫非尼，卡博替尼，阿帕替尼和ramucirumab。反思试验中中国人群的分析结果（11，12）表明，与索拉非尼相比，伦瓦替尼显着提高了患者的总生存率（OS）和无进展生存率（PFS），并将客观反应率（ORR）提高18％；因此，目前，它是越来越多的临床专家的第一个选择。IMBRAVE150试验的中国亚组数据（13，14）表明，“ T + A”方案[Pd-L1抑制剂atezolizumab（T）与血管内皮生长因子（VEGF）抑制剂贝伐单抗（a）]相结合，而不是多双级的OSER，是MEDIAN OSER的orr。基于中国UHCC患者的II/III期Orient-32期临床试验的已发表的14个月数据（15），Sinintilimab（d）Plus bevacizumab的ORR（以下称为“ D + A”治疗方案）比Sorafenib治疗方案高16％。II/III阶段ZGDH3试验（16）研究了中国人群中先进HCC的第一线治疗中研究Donafenib和Sorafenib的结果表明，接受Donafenib方案的患者OS
佛朗哥统治下的西班牙边界森严：封闭经济的代价
佛朗哥政权统治时期（1939-1975 年）的西班牙是一个使用各种贸易政策工具来限制贸易的国家的著名历史例子；在这一时期的早期，贸易政策有一个明确的目标，即实现经济自给自足，并使用复杂的非关税和汇率限制制度来实现这一目标。随着西班牙对贸易的看法随着时间的推移而演变，贸易政策自由化，关税（而不是配额）的使用增加，尤其是在 1959 年之后。由于贸易阻碍工具种类繁多，其中包括广泛使用非关税措施，到目前为止，很难回答这个看似简单的问题：西班牙的经济在 20 世纪的很长一段时间内有多封闭。在本文中，我们首次着手回答 1948-1975 年期间的这个问题，并量化西班牙经济孤立主义在这一时期造成的福利成本。
