条件:连队在实战训练环境中独立或作为营或更大部队的一部分开展行动。连队收到作战命令 (OPORD) 或零散命令 (FRAGORD),进行骑兵战术行军。命令中指定了路线和开始和结束时间。连队在夜间针对混合威胁在动态复杂的作战环境中开展行动。所有人员和设备都已准备就绪。连队与上级、相邻和下级部队有通信。连队有交战规则 (ROE) 指导。动态作战环境:在执行评估任务期间,需要三个或更多作战变量和两个或更多任务变量发生变化。复杂的作战环境:需要对四个或更多作战变量进行更改,以影响所选的友军行动方针 (COA)/任务。混合威胁:正规部队、非正规部队和犯罪分子的多样化和动态组合,统一起来以实现互利效果。此任务的一些迭代应在 MOPP 4 中执行。标准:公司根据 ATP 3-21.10、命令和上级指挥官的指导进行骑马战术行军。公司在指定的时间穿过起点 (SP)、检查站 (CP) 和释放点 (RP)。公司遵循规定的路线、行军速度和间隔,不得有偏差,除非敌方行动或上级总部命令要求。公司在整个运动过程中保持当地安全。连队保持适当的武器方位,以按照命令在整个行军过程中提供 360 度安全保障。连队到达集结区 (AA) 时,携带足够的人员和装备继续执行任务,由上级指挥官指示。连队遵守交战规则。步枪和装甲连 (ABCT) 有 9 人中的 7 人 (75%),步枪连 (SBCT) 有 10 人中的 8 人 (75%),摩托化部队 (IBCT) 有 10 人中的 8 人 (75%),武器连 (IBCT) 有 11 人中的 9 人 (75%),部队 (ABCT 和 SBCT) 有 9 人中的 7 人 (75%),武器部队 (SBCT) 有 15 人中的 12 人 (75%) 和参加训练的士兵的 80% 均符合连队授权人数。该公司在绩效衡量方面达到 80%,在关键绩效衡量方面达到 100%,在领导者绩效衡量方面达到 85%,并获得了 T(全面培训)。注意:步枪和装甲连 (ABCT) 的领导是指挥官、执行官、一级军士、排长 (x3) 和排长 (x3)。注意:步枪连 (SBCT) 的领导是指挥官、执行官、一级军士、排长 (x3)、排长 (x3) 和迫击炮组领导。注意:机动化部队 (IBCT) 的领导是指挥官、执行官、一级军士、迫击炮组领导、侦察排长 (x3) 和侦察排长 (x3)。注意:武器连 (IBCT) 的领导是指挥官、执行官、一级军士、排长 (x4) 和排长 (x4)。注意:部队(ABCT 和 SBCT)领导包括指挥官、执行官、一级军士、迫击炮组组长、侦察排排长(x2)和
为了制定 2012 年框架,IEc 审查了有关 EPA 社区工作绩效衡量的公开信息,并对九个社区计划的代表进行了采访。采访的重点是确定该机构正在采取的衡量和评估方法;工作人员在制定衡量方法时经常遇到的具体问题;以及从以前的活动中吸取的经验教训,这些经验教训可能适用于仍在制定长期衡量和评估方法的计划。在此研究阶段之后,IEc 制定了衡量框架大纲和测量表草案。EPA 利益相关者对这些草案提供了反馈,IEc 将这些反馈纳入制定 2012 年框架文件。
摘要 越来越多的产品现在进入使用寿命终止阶段 (EOL)。进入 EOL 阶段的机电一体化产品和飞机的总质量很大。解决 EOL 问题的各个方面对农村和城市管理者来说都是一项挑战。由于处理飞机 EOL 产生的材料和有毒废物的总体业务、保密文化和飞机的复杂性等因素,应用逆向供应链和相关处理方法来解决这一问题并不容易。但是,用于设计机电一体化行业逆向物流和绿色供应链的实践和解决方案可以适用于航空航天业务环境。可持续发展的重要性日益增加,这意味着将社会和环境问题纳入供应链对于生产者和废物、城市和农村管理者来说至关重要。本文讨论了飞机 EOL 中的各种问题以及这些问题对原始制造商的供应链和拆解商的逆向链的影响。本文的目的是提供一个概念框架,用于分析逆向物流和其他相关方面背景下的 EOL 问题的不同方面。介绍了 EOL 问题的不同操作与绿色供应链要素之间的关系。环境和社会影响影响农村(飞机存储和处置)和城市地区(拆解、备件存储、材料和有毒废物回收)。对于提出的概念框架,本研究讨论了在考虑对供应链的影响的同时应用这些实践的挑战和机遇。在绿色逆向供应链的背景下,要评估应用有效规划和开发 EOL 实践的效果,必须设计一个绩效衡量框架。我们的研究结果包括对飞机 EOL 处理更好实践的建议。我们可以得出结论,飞机 EOL 处理的概念框架与其他产品的概念框架截然不同!关键词:飞机 EOL 问题、逆向物流、航空航天业务环境和绩效衡量。
2024 年 6 月 28 日 致:区域中心执行董事 主题:标准化个人计划模板和程序 2023 年 9 月,州发展服务预算后续法案 SB 138(2023 年法规第 192 章)增加了福利和机构 (W&I) 法典第 4435.1 节,要求在 2024 年 6 月 30 日之前建立符合以人为本的服务规划要求的标准化个人计划 (IPP) 模板和标准化程序。以人为本的服务规划要求在《联邦家庭医疗和社区最终规则》(42 联邦法规 441.301(c)(1-3))中有所描述。本指南的目的是分发已建立的 IPP 模板、相关协议表格和区域中心的 IPP 指南,这些模板、协议表格和指南共同满足 W&I 法规第 4435.1(d) 节中描述的期望。区域中心应不迟于 2025 年 1 月 1 日实施标准化 IPP 模板和程序。背景 在已建立的附加法案语言要求该部门制定标准化 IPP 模板和程序之前,该部门正在与区域中心绩效衡量工作组合作,以建立一个供所有区域中心使用的标准 IPP 模板。2023 年 2 月至 2024 年 1 月期间,该部门会见了来自发育障碍服务系统各个方面的代表,包括个人和自我倡导者、家庭、区域中心、倡导组织以及文化和种族多元化组织审查模板草案并获得反馈。因此,最终模板于 2024 年 4 月与区域中心绩效衡量工作组进行了审查。IPP 模板的最终版本也在最终确定之前公开展示。
早在 1992 年,Kuhn 等人 [1] 就报道了结构化报告在胃肠病学中的优势。虽然这提高了患者护理和研究的质量,但由于灵活性降低和工作量增加,尚未广泛实施 [2 – 4]。欧洲胃肠病学会 (ESGE) 与其他协会一起,于 2017 年发布了关于筛查结肠镜检查绩效衡量的指南,并于 2021 年审查了其临床应用 [5 – 8]。使用停镜时间作为绩效衡量标准是基于与间隔癌发病率的负相关性 [9]。ESGE 将停镜时间定义为“在筛查或诊断性结肠镜检查阴性(无活检或治疗)时将内镜从盲肠拔出至肛管并检查整个肠粘膜所花费的时间”,计算为 100 次连续结肠镜检查的平均值 [5]。目前,临床实践中通常通过基于盲肠和直肠图像的时间戳计算来确定撤药时间。无论如何,对于应该在到达盲肠时还是离开盲肠时拍摄该图像,没有明确的指示。此外,也没有标准化的做法来解释撤药期间未花在粘膜检查上的时间。后者尤其重要,因为研究经常在涉及内窥镜干预的检查中测量撤药时间。在这种情况下,通常使用秒表进行测量,这引发了一个问题,即临床实践和研究中测量的撤药时间是否具有可比性。此外,指南建议详细的照片记录,因为它允许在稍后重新评估,但拍照完全取决于检查者,需要额外的努力。因此,自动检测盲肠插管和撤药时间以及“备份”照片记录将
• 过渡期——强调不同水平的能力以及开发产品和服务的需要 • 绩效衡量——需要衡量、监控和保证低浓度铀的绩效 • 低浓度铀的位置——与可再生能源的距离、电网容量的可用性、供需共置、能源园区的概念。 • 非固定需求连接——为电力提供非固定或定时连接优惠,或为天然气提供可中断合同 • 现场发电和储存——现场或场外可再生天然气(例如通过可再生天然气的 CPPA),替代现场燃料。 • 需求灵活性——提供一次能源服务灵活性的能力,无论是向下调度还是向上调度,通过 CPPA 为储存或替代安排提供现场或场外灵活性
AIDS 获得性免疫缺陷综合征 CSSD 中央消毒服务部 CDC 美国疾病控制与预防中心 COVID-19 2019 年冠状病毒病 CQI 持续质量改进 DHIS2 地区卫生信息软件 2 HCW 医护人员 ICAT 感染控制评估工具 IPC 感染预防和控制 MoHSS 卫生与社会服务部 OT 手术室 PM 绩效衡量 PPE 个人防护设备 QA 质量保证 QI 质量改进 QM 质量管理 QMP 质量管理计划 SOP 标准操作程序 TIPC 治疗信息和药物警戒中心 UCSF 加利福尼亚大学旧金山分校 WHO 世界卫生组织 WASH 水、环境卫生和个人卫生
2。代理现代化:现代化计划的制定和实施,包括技术升级,绩效衡量策略以及过程改进,从而提高可持续性和运营效率,同时增强治理以促进有效的决策和增强监督。3。健康与安全:持续关注健康与安全计划,包括整个机构的培训,合规,报告和安全审计。4。为北部社区提供服务:通过安全可靠的运输选择有意义地参与,通过乘客和货运服务连接安大略省北部的社区。5。优先考虑人才的优先级来建立强大的团队:开发安大略省北国的组织结构,以进行有效的运营并推动代理机构前进。以下是我们用来获得战略重点的标准:
记分卡是县战略管理系统 (SMS) 中的一项重要指标。它显示了部门记分卡目标如何与战略计划、它将跟踪的措施以及下一财政年度的绩效衡量目标保持一致。目标应反映实现战略计划中列出的结果所需的水平。业务计划报告还应显示记分卡中包含的部门优先举措。各部门全年监控记分卡,以管理其业务计划的实施。OMB 随后将审查业务计划中提供的信息,作为年度预算流程的介绍。因此,各部门必须按时提交业务计划,并提供有关其挑战和优先事项的最新详细信息。
进行了迅速的文献综述,并补充了专家咨询,以在三个国家 /地区的公共卫生系统绩效衡量方法中进行识别和学习:英格兰,澳大利亚和美国(美国)。该分析的指导是Donabedian的优质护理框架,包括世界卫生组织(WHO)和加拿大公共卫生局(PHAC)(PHAC)的定义以及核心公共卫生功能的定义。从管辖区框架中的关键要素映射到Donabedian的模型和基本的公共卫生功能,以提出一个框架,并具有说明性指标,用于衡量加拿大的公共卫生系统绩效。公共卫生系统专家和加拿大的利益相关者审查了该框架,并评论了潜在的指标。