XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System罗伊诉
菲茨罗伊街商业协会战略商业计划...
• 为 Fitzroy 街区的商家和企业提供信息并代表他们； • 通过多种业务和服务组合，鼓励发展经济上可行的街道； • 增加该区域内的经济活动； • 在企业和当地及更广泛社区之间建立互惠互利的联系； • 向当地社区和游客推广 Fitzroy 街区； • 确保向当地和州政府反映商家和商界的意见和需求；以及 • 通过特殊费率计划的维护和发展为协会的活动提供资金。
克罗伊登成人社会护理和健康战略草案
我们的#socialcarefuture 我们都希望生活在我们称之为家的地方，和我们所爱的人在一起，在互相照顾的社区里，做对我们来说重要的事情，并心安理得地相信，如果我们、我们的家人或邻居需要公共服务的支持，公共服务就会为我们提供帮助。根据我们的意愿和需要提供大力支持，可以帮助我们所有人保持或重新掌控自己的生活。它帮助我们联系并有时重新联系对我们最重要的事物，并发挥我们的潜力。通过这样做，它使我们能够继续为社区做出贡献，并将利益惠及每个人。通过共同投资，我们可以创造对所有人都有效、适合我们多样化和复杂的现代生活的大力支持。它将帮助我们应对挑战，例如平衡工作与家庭生活，以及在我们不再住在附近时支持我们的父母和祖父母。通过所有人为此做出贡献，我们可以证明每个人都真正重要，并确保我们都能享受丰富而有意义的生活，无论年龄或残疾如何。通过提供足够灵活、富有创意的支持，我们的长寿可以成为值得庆祝和期待的事情。通过共同投资，我们可以为每个人提供可靠、有效的社会护理支持。通过投资社会护理，我们可以投资于我们自己。
肯塔基州上诉法院
3 巡回法院表示，“这就是巡回法官和地区法官陷入困境的地方。最高法院、美国最高法院以及肯塔基州最高法院经常告诉我们，他们不能自行受理案件。他们没有这个权利。他们进行上诉审查，因此，即使他们知道某个案件已经准备好或应该处理，他们也无法在没有某人的情况下处理该案件，这意味着必须有一个愿意咬紧牙关、接受惩罚或被推翻判决的当事人将案件提交法院——只是为了让我们其他人知道一些事情。现在，威瑟斯在某种程度上是法官……但还有另一件事。当有最高法院时，就像在那些显然是——而且只是因为它是我们所有人最容易理解的——的例子中，50 年来，罗伊诉韦德案[，410 US 93 S. Ct. 705, 35 L. Ed. 2d 147 (1973)，]一直是法律。它是国家的法律。那么，显然有人不得不说，我们认为它不再是法律了，并将其提交给联邦下级法院，而联邦下级法院不得不愿意说，我们忽略了罗伊案……才能将其提交给最高法院。那么，我们如何将问题提交上诉法院、最高法院，让它说可能是时候，很可能是时候来审视这个问题了？”
美国诉 Mark J. GRIJALVA
I.指控 III 的说明 2 中未列举的第 134 条罪行被第 117a 条取代，该条款是国会专门为涵盖不当广播或分发私密视觉图像的罪行而制定的。II.召集当局撤回了上诉人已被提审的指控和说明，然后在未经上诉人同意的情况下重新提交这些指控和说明并附加四项说明，违反了军事法庭规则 (R.C.M.)601(e)(2) 和 R.C.M.604(b)。III.上诉人及时获得上诉审查的正当程序权利受到侵犯，对他造成不利影响。IV.证据在法律上不足以支持对指控 I 的定罪。1 考虑了第四项任务后，我们立即拒绝了它。我们讨论其他任务
92-580C • SPARTON CORPORATION，诉美国
1456 (Fed. Cir. 1998)。如上所述，在权利要求解释听证会当天，联邦巡回法院在 Phillips v. AWH Corp., 415 F.3d 1303 (Fed. Cir. July 12, 2005) ( en banc ) (“ Phillips ”) 一案中发布了备受期待的全庭意见，该意见修改并澄清了解释权利要求的正确方法。全庭审理 Phillips 案源于一些人认为近年来联邦巡回法院在权利要求解释方面形成了相互冲突的方法。特别是，对于在解释权利要求术语的正确含义时如何正确使用词典和其他外部证据存在一些不确定性。最终，法院重申了其现有的大部分权利要求解释先例，但认为其之前对在权利要求解释中使用词典和论文的问题的处理“需要澄清”。菲利普斯，415 F.3d，第 1312 页。
Veritas 项目诉 Schmidt 案
上诉人 Veritas 项目和 Veritas 项目行动基金（统称“Veritas 项目”）辩称，俄勒冈州禁止未经通知录制口头对话的法规违反了第一修正案。Veritas 项目提出了实际应用和表面挑战。它争辩说，该法规是对言论表达的基于内容的限制，应受到严格审查，并且该法规由于范围过广而表面无效。由于俄勒冈州的法规不会基于观点进行歧视或限制对整个主题的讨论，因此我们认为该法规在内容上是中立的，并且经得起中级审查。由于 Veritas 项目未能证明该法规的任何违宪应用大大超过其合宪应用，因此 Veritas 项目无法证明表面无效。因此，我们驳回 Veritas 项目的要求并维持地方法院驳回申诉的命令。
Lytle 诉 Nutramax Laboratories Inc.
首先，Nutramax 质疑地方法院依赖原告专家 Jean-Pierre Dubé 博士提出的损害赔偿模型，认为损害赔偿的共同问题占主导地位。Nutramax 声称这是错误，因为提出的模型实际上并未应用于拟议的类别。我们得出的结论是，与 Nutramax 的论点相反，专家实际上没有要求将可靠的损害赔偿模型应用于拟议的类别，以证明损害赔偿在类别认证阶段容易受到共同证据的影响。相反，我们认为，只要地方法院认为该模型是可靠的，并且如果应用于拟议的类别，将能够以与拟议类别共同的方式计算损害赔偿，集体诉讼原告可以依赖可靠但尚未执行的损害赔偿模型来证明损害赔偿容易受到共同证据的影响
缅因州，原告，诉BP P.L.C.
1缅因州州长政策创新办公室和未来已经定义了“前线社区”的意思是“那些首先经历气候变化后果并比其他社区更大程度的人和社区。”州长离开。Pol'y Innovation＆Future（“ Gopif”），关于决策公平考虑的报告，23（2022年2月25日）（“公平报告”）。缅因州最脆弱的人“预计将面临最挑战，以准备并从与气候有关的危害中恢复。” GOPIF评估气候变化可能对州经济，收入和投资决策产生的影响：摘要报告，6（2020年9月1日）（“州长的摘要报告”）。
CHARITY NOELLE WOOD，原告，诉。
被起诉的能力。因此，地方法院驳回 Faulkner 对 MCSO 的诉讼并没有错，因为 MCSO 不是根据佛罗里达州法律具有被起诉能力的法人实体。参见佛罗里达州市警察局诉 Corcoran，661 So. 2d 409, 410 (Fla. Dist. Ct. App. 1995)（指出市政当局，而不是警察局，有权根据佛罗里达州法律起诉和被起诉）。缺乏法律地位禁止起诉同样适用于县监狱、医院、