XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System罪责
罪责、控制和脑机接口
∗ 这是即将出版的《神经假肢伦理学》一书中一章的草稿，由 Jan-Hendrik Heinrichs、Birgit Beck 和 Orsolya Friedrich 编辑。† 大脑与行为研究所，J¨ulich 研究中心 1 感谢 Niel Conradie 和 Jared Parmer 对早期草稿提出的有益评论，尤其感谢 Jan-Hendrik Heinrichs 就本章内容进行的多次富有成效的讨论。
NR20220001378_已编辑.pdf
没有证据表明申诉人在服兵役期间被诊断出患有精神疾病。在整个申诉人的纪律处分过程中，没有人提出任何需要转介评估的精神疾病问题。他没有提供任何医学证据来支持他的主张。不幸的是，他的个人陈述虽然与他母亲去世的记录中的陈述一致，但不够详细，无法确定临床诊断或与他的不当行为建立联系，其中大部分发生在他母亲去世之前。也很难将财务管理不善归咎于精神疾病。其他记录（例如，描述申诉人的诊断、症状及其与不当行为的具体联系的精神健康记录）将有助于得出另一种意见。AO 总结道，“[基于]现有证据，我的临床意见是，没有足够的证据表明精神疾病可能归因于服兵役。没有足够的证据表明他的不当行为可以归因于精神疾病。”委员会仔细考虑了所有可能的减轻罪责因素，以确定是否根据威尔基备忘录，出于司法利益的考量，您的案件值得减轻罪责。这些因素包括但不限于您想要升级退伍级别，以及您在服役期间患上精神疾病 (MHC)、您不懂银行业务流程、您感染了肺结核、您的母亲最近去世，并且您必须帮助弟弟妹妹。为了考虑宽大处理，委员会注意到您没有提供描述退伍后成就的证明文件或辩护信。根据此次审查，委员会得出结论，这些潜在的减轻罪责因素不足以值得减轻罪责。具体而言，委员会认定，您的五项 NJP 和良好的服役退伍请求证明您的不当行为超过了潜在的减轻罪责因素。在做出这一裁定时，委员会考虑了您不当行为的严重性，并认定您的行为完全无视军事权威和法规。此外，委员会同意 AO 的观点，认为没有足够的证据表明您的不当行为可归因于精神健康状况。最后，委员会没有发现任何证据支持您的任何论点。因此，委员会得出结论，您的行为与海军陆战队员的预期行为存在重大偏差，并且仍然值得对 OTH 进行服务定性。经过自由考虑，委员会没有发现任何错误或不公正的证据，因此没有理由升级您的服务定性或给予宽大处理
共谋、串谋和预期犯罪的范围
刑法一年级课程的主要案例之一以 Regina v. Cunningham 案开始了对犯罪意图的讨论。1 Cunningham 急需钱，决定拆掉他即将成为地下室的住宅煤气管道上的煤气表，偷走里面的先令。2 Cunningham 犯有盗窃罪，这是毫无争议的。3 问题是 Cunningham 没有关掉煤气，煤气渗入隔壁的房屋，导致邻居 Sarah Wade 部分窒息。4 虽然这个案例从技术上讲是关于《人身罪法》中“恶意”一词的解释，但学生们从中得到的教训更为广泛：每项罪行都应有其自身的罪责。小偷的犯罪性与毒害邻居的犯罪性不同。相反，Cunningham 需要对毒害邻居的可能性承担罪责。具体而言，坎宁安必须不顾及危及生命的风险。5 陪审团没有得到这样的指示——可逆转的错误。6 虽然这种犯罪意图的观点是基础性的，但有时会被抛弃。罪魁祸首包括阴谋和共谋的两个教义附属物。首先，根据平克顿原则，密谋实施一项罪行可能会使被告承担另一项罪行的责任，即使被告不同意。7 第二，根据自然和可能原则，
案卷编号 0387-24
1981 年 10 月 16 日，在割断妻子的喉咙后，您因重大盗窃、入室盗窃和谋杀未遂被市政府逮捕。1982 年 7 月 28 日，您承认犯有恶意伤害和重大盗窃罪，被判处 20 年监禁，并根据服刑时间进行减刑。因此，您收到通知，由于您在民事刑事定罪中存在不当行为，您将被行政开除。您放弃了咨询合格律师的权利，也放弃了在行政开除委员会陈述案件的权利。1982 年 10 月 26 日，您因行为不当被海军陆战队开除，并被评为非光荣 (OTH) 服务定性为 RE-4 再入籍代码。委员会仔细考虑了所有可能的减轻罪责因素，以确定是否根据威尔基备忘录出于司法利益的考量在您的案件中给予救济。这些包括但不限于：(1) 您想改变退伍定性，(2) 您声称在服役期间遭受了严重的种族歧视，(3) 您声称您现在已经不同于服役时，以及 (4) 您对自己的违法行为感到悔恨。出于宽大处理和公平考虑，委员会注意到，除了您的声明之外，您没有提供退伍后成就的文件。经过彻底审查，委员会得出结论，您的潜在减轻罪责因素不足以证明您需要减轻罪责。具体而言，委员会认定，您的不当行为（以您的 NJP 和民事刑事定罪为证据）超过了这些减轻罪责因素。在做出这一认定时，委员会考虑了您的不当行为的严重性以及其涉及谋杀未遂的事实。此外，委员会还考虑了您的行为可能对您指挥部的良好秩序和纪律造成的负面影响，以及您被定罪的耻辱性质。委员会认定，这种不当行为违背了海军陆战队的价值观和政策，使该海军陆战队员不适合服役，并对其他军人的安全构成不必要的风险。当退伍的依据是犯下的行为与军人应有的行为有显著差异时，根据 OTH 条件进行定性是适当的。委员会认为您的记录并不值得升级退伍。委员会强调，您的定性是基于一系列违规行为，而不是一次性事件，您有机会纠正自己的行为缺陷。最后，在没有重大错误或不公正的情况下，委员会拒绝仅仅为了促进退伍军人的福利或增加教育或就业机会而立即升级退伍。因此，委员会认定您的解雇并无不当或不公平之处，并认定您的不当行为显然值得您获得 OTH 服务定性。尽管委员会仔细考虑了您提交的减刑证据，即使考虑到 Wilkie 备忘录并全面审查了记录，委员会也没有发现任何错误或不公正的证据，足以让您获得您请求的减刑或作为宽大处理或公平处理。最终，委员会认定您提供的减刑证据不足以抵消您不当行为的严重性。因此，考虑到所有情况，委员会认定您的请求不值得减刑。
童年创伤对犯罪行为的影响
了解童年创伤对犯罪行为的影响对于刑事司法系统至关重要。在法医心理学中，这种认识要求转向更多的康复方法，而不是纯粹的惩罚方法。有童年创伤史的罪犯可能会受益于创伤知情护理，这种护理可以解决他们行为的根本原因，例如旨在调节情绪和应对技巧的治疗和干预。此外，认识到创伤对犯罪行为的影响可以鼓励刑事司法系统采用更具同理心和个性化的量刑方法，为那些可能由于其童年创伤而不完全承担罪责的人提供转移计划或治疗方案
案卷编号 2139-23 参考
您要求在 1994 年 1 月 7 日结束的 DD 表格 214（解除或退出现役证明书）中反映西南亚服务奖章的授予、参与和三等机械师 (MM3)/E-4 军衔。委员会在审查您的全部记录和申请时，仔细权衡了所有可能的减轻罪责因素，包括您的主张。委员会的结论是，您晋升至 MM3/E-4 的有效日期是 1994 年 1 月 16 日，也就是您于 1994 年 1 月 7 日退出现役之后。因此，没有必要更正您的现役 DD 表格 214。此外，委员会指出 DD 表格 214 仅针对现役服务签发，因此您的 E3 等级反映的是签发 DD 表格 214 时的正确等级。
不存在困境
亲爱的读者！并非每一次良心冲突都是一个困境。甚至不是每一个艰难的决定。本期的主要信息。有些问题需要大量的脑力劳动和思考才能做出决定。但是：这通常都可以有充分的理由。当然，无论利益平衡得多么谨慎，都无法免除承担罪责的风险 — — 正如 2007 年 EKD 和平备忘录所指出的那样。另一方面，这并不意味着无论你做什么，你都一定是有罪的。因此，我们应该小心，不要仓促地宣布一个困境，经过冷静的思考和考虑之后，我们发现这个困境根本不存在。什么是困境？什么不是困境？我们将让不同的作者就这个话题发表自己的看法。我们不能也不想剥夺你们自己进行的脑力劳动，有时甚至是艰苦的劳动。但给些建议。祝您在阅读过程中获得许多快乐和好的发现，并向您致以最热烈的问候，
战争是否合理？一项比较调查
1756 年的《永久和平论》）、孟德斯鸠、伏尔泰、边沁和康德。例如，康德认为“人类注定要走向和平，因为人类的道德原则意识在不断进步，违反道德原则的人罪责更大。”康德认为战争是困扰人类社会的最大罪恶，在一篇文章中，他甚至将战争描述为一切罪恶和一切道德败坏的根源。I. KANT，《康德的政治著作》第 183 页（H. Reiss 编辑，1970 年）。有关以“平衡与克制”思想和“人类责任”意识为基础的反战情绪的历史分析，请参阅 J. NEF，《文艺复兴以来的西方文明：和平、战争、工业与艺术》第 332 页（1963 年）； J. NEF，《战争与人类进步》第 209 页（1950 年）。在后一本书中，作者还强调了太平洋经济学说的影响，这些学说在国家间商业团结日益增强的时期受到了广泛接受。同上，第 266 页。