XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System联邦制
枪支行业免疫力的轮廓：分离权力，联邦制和第二修正案
2005年，国会通过了《武器法》（PLCAA）的保护，授予了枪支行业，从而避免了民事诉讼的豁免权。但是，PLCAA免疫力不是绝对的。本文表明，在裁定涉及枪支行业免疫范围的案件时，州和联邦法院在裁定案件时都会从根本上误读PLCAA。正确理解，PLCAA允许针对枪支行业提起诉讼，只要它们基于法定行动原因而不是普通法。虽然广泛提高州普通法的主张，但PLCAA为州立法机关提供了自治，以决定如何规范其边界内的枪支行业。此外，本文解决了有关枪支行业法规的宪法限制的未解决问题。PLCAA明确达到三个宪法原则之间的平衡。它通过保护枪支行业免受民事诉讼的侵害，保护个人保留和承担武器的权利，这将不足以削弱平民访问枪支的机会。坚持认为，权力的分离要求枪支行业法规应源于立法，而不是普通法裁决。它使州政府在决定如何规范枪支行业方面具有自治权，并认识到有关如何最好地减少与枪支相关的暴力行为存在区域差异。我们向对《第二修正案》申请枪支行业法规的申请的解释提供咨询，该法规将扩大保留和承担武器的权利，而牺牲了其他重要的宪法原则，例如分离权力和联邦制。
联邦制药国际控股有限公司(Incorporated in the Cayman Islands with limited liability) (Stock Code: 3933) UPDATED INFORMATION ON THE GROUP'S PRODUCT INSULIN DEGLU
联邦制药国际控股有限公司（于开曼群岛注册成立的有限公司）（股份代号：3933）有关集团产品德谷胰岛素注射液的更新资料本公告由联邦制药国际控股有限公司（「本公司」）自愿作出。本公司董事会（「董事会」）欣然宣布，2024年10月12日，本公司全资附属公司珠海联合生物制药有限公司提交的德谷胰岛素注射液（规格：3ml:300U（再充填笔式）；3ml:300U（一次性笔式））的上市申请已获中国国家药品监督管理局受理，申请编号为CXSS2400109及CXSS2400110。德谷胰岛素为新一代长效基础胰岛素类似物，作用时间长达42小时，血糖控制稳定，安全性高。目前，德谷胰岛素在国家医保药品目录（2023年版）中被列为乙类。相关临床研究表明，公司的德谷胰岛素注射液在疗效和安全性方面与原研药Tresiba®相当。在糖尿病治疗领域，公司亦正在推进多个产品的开发，包括德谷胰岛素及门冬胰岛素注射液、德谷胰岛素利拉鲁肽注射液、超长效胰岛素、利拉鲁肽注射液、索马鲁肽注射液及UBT251注射液等。未来，公司将继续致力于新产品的研发，着力提升在生物制药行业的竞争力和创造力，为公司及股东创造更多利益。承董事会命 联邦制药国际控股有限公司 主席 蔡海山 香港，二零二四年十月十四日
“经济状态”：GSDP前后大流行的日常沙子，可以瞥见竞争性的联邦制不断上升，使T
免责声明：本报告不是银行的价格出版物。表达的意见是研究团队，不一定反映银行或其子公司的意见。可以通过适当的确认来复制内容。关于经济和金融发展的写作是基于从各种来源获得的信息和数据的，而事实和数字的准确性不接受责任。如果任何人或实体依靠本报告中的观点，意见或事实和数据查找，则银行或研究团队不承担任何责任。
基于联邦制国会权力的限制
宪法以两种基本方式对国会施加了基于联邦制的限制。首先，宪法通过授予联邦政府的各种权力的范围来限制国会的权力。宪法明确授予国会一组精心定义的列举权力，同时保留大多数其他立法权给各州或人民。因此，国会不得制定任何超过其列举权力限制的立法。但是，国会的列举权力可以授权联邦政府制定影响各州行使权力范围的立法。例如，在受到某些限制的情况下，国会可以使用其税收和支出权力来鼓励各州采取某些行动，即使国会缺乏直接采取这些行动的宪法权力。同样，最高法院也解释了《宪法》的商业条款，以使国会权力规范纯粹的内部内部经济活动，这些活动严重影响了总州际贸易。国会也可能制定实施国际条约所必需的立法，即使国会在没有条约的情况下缺乏该地区的权力。根据内战后不久批准的宪法修正案，国会可能在某些情况下直接监管各州，以防止他们剥夺人们的宪法权利。最后，宪法的必要和适当条款通过授权联邦政府颁布适当且明确适应以在其列举的权力内实现合法终点的法律来扩大国会列举的权力。
德国和美国的可再生能源联邦制†
†这项贡献是由Tübingen大学，法学院和北卡罗来纳大学教堂山的Tübingen法学院，德国Tübingen（德国）的北卡罗来纳大学举行的一系列文章的一部分。*德丁根大学法学院（德国）。电子邮件：johannes.saurer@uni-tuebingen.de。**北卡罗来纳大学法学院，北卡罗来纳州教堂山（美国）。电子邮件：jmonast@email.unc.edu。作者感谢Tübingen大学于2019年6月27日的研讨会的参与者提供有关本文的反馈，并感谢YannickDuventäster，Emilie Gornik，Claudio Seis和Patrick Seitz的研究协助。1有关美国联邦制历史发展的简洁介绍，请参见J. Kincaid，“美利坚合众国：从二元主义简单到集中式复杂性”，J。Loughlin，J。Kincaid＆W。Swenden（EDS），Routledge Routledge区域主义和联邦制手册（Routledge，2013年），第>157 - 71;对于德国，请参阅P.H.Merkl，《西德共和国的起源》（牛津大学出版社，1963年），pp。 20 - 4; K. von Beyme，“西德：联邦主义”（1984）5（4）国际政治科学评论，pp。 381 - 96。Merkl，《西德共和国的起源》（牛津大学出版社，1963年），pp。20 - 4; K. von Beyme，“西德：联邦主义”（1984）5（4）国际政治科学评论，pp。381 - 96。