XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System自主性
自主性和认知增强的局限性
35 关于深部脑刺激 (DBS) 后自我疏离的神经伦理学文献及其对自主性的影响，请参阅 Klaming, L., & Haselager, P. (2010)。是我的大脑植入物让我这么做的吗？深部脑刺激提出了关于心理连续性、行动责任和心理能力的问题。神经伦理学，6，527–539；Gilbert, F. (2013)。深部脑刺激治疗难治性抑郁症：术后自我疏离感、自杀企图和冲动攻击行为。神经伦理学，6，473–481；Lipsman, N., & Glannon, W. (2013)。大脑、思维和机器：深部脑刺激对个人身份、自主性和自由意志的感知有何影响？生物伦理学，27，465–470；Gilbert, F. (2015)。对自主性的威胁？预测性大脑植入物的侵入。 AJOB 神经科学，6 (4)，4–11；Gilbert, F.、Viaña, JNM 和 Ineichen, C. (2018)。打破“DBS 导致人格改变”的泡沫。神经伦理学。doi：10.1007/s12152-018-9373-8；Gilbert, F.、Cook, M.、O'Brien, T. 和 Illes, J. (2019)。体现与疏远：首次人体“智能脑机接口”试验的结果。科学与工程伦理，25(1)，83–96。
为工业控制系统带来自主性
工业 4.0 的定义是将智能、连接和自动化融入物理世界。智能、连接和敏捷的运营正在开启数字工业的新时代。除了技术之外，这还意味着连接的端到端生态系统、创新的业务战略以及高效、有能力的员工。与之前的工业转型一样，工业 4.0 有可能为几乎所有组织创造巨大的价值，到 2025 年将创造高达 3.7 万亿美元的价值。¹ 列举更适用于普通企业的数字：在未来 5 到 7 年内采用人工智能的公司中，50% 的公司可能会将现金流翻一番。实施智能系统的制造商实现了 17% 到 20% 的生产率提升。² 这些转变代表着创新和创造独特竞争优势的绝佳机会。
人工智能艺术中的艺术自主性
引言 对创造力和意图的伦理关怀 自动化在社会中的传统作用是通过外包日常任务来让人类生活更轻松，并且按照传统，它取代人类的工作以降低成本、增加利润。例如，推荐系统利用语言模型来吸引用户参与预测文本系统。然而，由于它改变了人们的写作方式，这种媒介受到了许多批评。研究发现，这些系统让人变得“像机器一样”——从其意图就可以看出这一点（Varshney 2020b）。这促使人们在实施自动化时要伦理关怀人类的属性——其中之一就是创造力。事实上，早在 1964 年，技术学者刘易斯·芒福德 (Lewis Mumford) 就引用了歌德的《魔法师的学徒》来论述：“首先，让我质疑这样一种观点，即自动化在任何意义上都是最终的利益，它在各个方面都如此有益，因此必须加快这一进程并坚持不懈地扩展到每个领域……”如果人类有机体仅按照这一原则发展，……人类将失去思维能力”（Mumford 1964）。在精神分析中，创造力是驱动艺术体验的表达要素或自然人类冲动（Zweig 2012）。它让观众感到惊讶，因为它突破了被认为是现实体验的界限。令人惊讶的是，它推动了创造力的产生，这一点可以通过好奇机器人的人工智能创造系统将其用作创造性行动的内在动机来检验（Saunders et al. 2010）。人工智能艺术，
自主性、人工智能和机器人技术：技术...
2 红十字国际委员会，红十字国际委员会向《特定常规武器公约》致命自主武器系统政府专家组发表的声明，日内瓦，2019 年 3 月 25 日至 29 日。3 同上。另请参阅：红十字国际委员会，红十字国际委员会向《特定常规武器公约》致命自主武器系统政府专家组发表的声明，日内瓦，2018 年 4 月 9 日至 13 日和 8 月 27 日至 31 日。N. Davison，“国际人道主义法下的自主武器系统”，联合国裁军事务厅，《致命自主武器系统观点》，联合国裁军事务厅（UNODA）不定期论文，第30，2017 年 11 月，第5-18 页：https://www.icrc.org/en/document/autonomous-weapon-systems-under-international-humanitarian-law。红十字国际委员会，红十字国际委员会关于自主武器系统的观点，2016 年 4 月 11 日：https://www.icrc.org/en/document/views-icrc-autonomous-weapon-system 。4 红十字国际委员会，伦理与自主武器系统：人类控制的伦理基础？，专家会议报告，2018 年 4 月 3 日：https://www.icrc.org/en/document/ethics-and-autonomous-weapon-systems-ethical-basis-human-control 。5 红十字国际委员会，《人类控制的要素》，工作文件，《某些常规武器公约》（CCW）缔约方会议，CCW/MSP/2018/WP.3，2018 年 11 月 20 日。6 会议“自主性、人工智能和机器人：人类控制的技术方面”于 2018 年 6 月 7 日至 8 日在日内瓦红十字国际委员会（ICRC）人道主义中心举行。感谢以下专家的参与：Chetan Arora、Subhashis Banerjee（印度理工学院德里分校，印度）；Raja Chatila Chatila（智能系统与机器人研究所，法国）；Michael Fisher（利物浦大学，英国）；François Fleuret（洛桑联邦理工学院（EPFL），瑞士）； Amandeep Singh Gill（印度常驻日内瓦裁军谈判会议代表）；Robert Hanson（澳大利亚国立大学，澳大利亚）；Anja Kaspersen（联合国裁军事务厅，日内瓦办事处）；Sean Legassick（DeepMind，英国）；Maite López-Sánchez（巴塞罗那大学，西班牙）；Yoshihiko Nakamura（东京大学，日本）；Quang-Cuong Pham（南洋理工大学，新加坡）；Ludovic Righetti（纽约大学，美国）；Kerstin Vignard（联合国裁军研究所，UNIDIR）。报告由 Neil Davison 编写。红十字国际委员会的代表包括：凯瑟琳·拉万德 (Kathleen Lawand)、尼尔·戴维森 (Neil Davison)、内塔·古萨克 (Netta Goussac) 和卢卡斯·哈夫纳 (Lukas Hafner)（法律司武器科）；洛朗·吉塞尔 (Laurent Gisel) 和卢卡斯·奥莱尼克 (Lukasz Olejnik)（法律司专题科）；以及萨莎·拉丁 (Sasha Radin)（法律和政策论坛）。
国防部指令 3000.09，“武器系统的自主性
第 2 部分：职责 ................................................................................................................................ 7 2.1. USD(P). ................................................................................................................................ 7 2.2. USD(A&S). ................................................................................................................................ 7 2.3. USD(R&E). ............................................................................................................................. 7 2.4. 国防部人事和战备副部长 ............................................................................................. 8 2.5. DOT&E. ............................................................................................................................. 9 2.6. 国防部总法律顾问 (GC DOD). ............................................................................. 9 2.7. 国防部长公共事务助理。 ............................................................................................. 9 2.8. CDAO。 ............................................................................................................................. 10 2.9. 各军种部长；USSOCOM 司令；国防机构和国防部实地活动主管。 ................................................................................................ 10 2.10. 参谋长联席会议主席。 ...........................................................................................................................
国防部人工智能伦理原则与自主性
可追溯 该部门的人工智能能力将得到开发和部署，以便相关人员对适用于人工智能能力的技术、开发流程和操作方法有适当的了解，包括透明和可审计的方法、数据源以及设计程序和文档。
人工智能和自主性的信任、可靠性和保障
为了建立可信度，保证案例必须提供明确的基于证据的论据，以支持可信度的三个方面：考虑到系统与人类交互的设计方式，该系统很可能做它应该做的事情，避免做不想要的事情。论据的复杂性将取决于系统的复杂性、人机协作概念的丰富性以及需要解决的期望和不可接受行为的范围。此外，正如不同的决策需要不同的支持保证案例一样，证据和论据的性质也会因谁的信任重要而不同。不加区分地使用“信任”一词会掩盖这些区别。保证案例模型让我们用具体的可测试要求取代对信任的模糊直觉。我们不必说我们需要解释、透明度和信任，而是可以说“对于这些利益相关者，我们需要证据来支持这一论点，以支持这种置信度水平的保证主张”，针对有限数量的特定利益相关者和主张。
生物技术和人工智能中的自主性获取......
本演讲讨论了跨学科和人类活动不同方面遇到的一个概念：自主活动。我们以跨学科的方式参与其中。我们首先考虑生物实体对生物技术干预的反应和行为。我们试图描述胚胎和克隆的自由度，当考虑到表观遗传发育景观时，它们对不同的结果表现出开放性。然后，我们考虑编程和人工智能中提出的主张，即自动机可以表现出自我导向的行为，以确定其对行动过程的分步决策。这个问题仍然很大程度上悬而未决，需要一些重要的资格。我们试图理解自由主体的存在，首先从常识上，然后通过将发展可塑性归因于生物学和生物技术，以及在存在环境线索和自参考电路以及环境耦合的情况下对程序化系统进行映射。这是一个回顾尝试制定逻辑和方法论方法来处理尚待发现的概念开放性的机会，并评估它们是否能够操作尚未开发或欠发达的研究领域的结构化可理解性，其中可能存在“双重联想”和知识统一。