XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System舒张压
用于采集脑外伤监测的脉动光信号的头部模型
摘要：（1）背景：组织模型可以提供一种严格、可重复且方便的方法来评估光学传感器的性能。本研究描述了血管头部/脑模型的开发、特性和评估。（2）方法：该方法包括开发大脑和颅骨的模铸和 3D 打印解剖模型以及用于模拟大脑血液动力学变化的定制体外血液循环系统。将开发的模型的光学特性与文献值进行了比较。还加入了人工脑脊液来引起颅内压的变化。（3）结果：成功开发了一种新型头部模型，以模拟大脑和颅骨的解剖结构及其在近红外范围（660-900 nm）内的光学特性。所开发的循环系统模拟正常动脉血压值，平均收缩压为 118 ± 8.5 mmHg，舒张压为 70 ± 8.5 mmHg。同样，脑脊液循环允许颅内压在 5 至 30 mmHg 之间进行受控变化。成功获取了来自模型脑动脉的多波长脉动光信号（光电容积图 (PPG)）。结论：这种独特的头部模型技术为研究脑脉动光信号与颅内压和脑血流动力学变化之间的关系奠定了基础。
Myostatin和心脏
摘要：Myostatin（生长分化因子8）是转化生长因子-β超家族的成员。它主要由骨骼肌分泌，尽管少量的肌蛋白素也由心肌和脂肪组织产生。肌抑制素与激活素IIB膜受体结合，以激活下游细胞内典型的SMAD2/SMAD3途径，并在非SMAD（非传统）途径上作用。对转基因动物的研究表明，肌抑制素的过表达减少心脏质量，而去除肌抑制素的作用相反。在这篇综述中，我们总结了该蛋白在与心脏有关的条件下的潜在诊断和预后价值。首先，在肌抑制素无小鼠中，左心室内径以及舒张压和收缩压量大于野生型小鼠的各个值。Myostatin可能被分泌为负反馈回路的一部分，该反馈循环降低了促进生长因子的释放和对肥大刺激的响应的能量重编程的影响。另一方面，人类和动物的数据都表明，肌抑制素参与了慢性心力衰竭过程中心脏恶病和心脏纤维的发展。对肌生抑制素在这种情况下的作用的理解可能会基于肌生信号抑制引发靶向疗法的发展。
血管紧张素转换酶 (ACE) 抑制剂
ACC 美国心脏病学会 ACE 血管紧张素转换酶 ACE 2 血管紧张素转换酶 2 ADR 药物不良反应 AHA 美国心脏协会 ARNI 血管紧张素受体-脑啡肽酶抑制剂 ARB 血管紧张素 II 受体阻滞剂 BIHS 英国和爱尔兰高血压学会 BP 血压 CCB 钙通道阻滞剂 CDS 社区药物计划 CKS 临床知识总结 CV 心血管 DBP 舒张压 DDD 规定日剂量 DPS 药物支付计划 ESC 欧洲心脏病学会 ESH 欧洲高血压学会 GMS 全科医疗服务 HSE 卫生服务执行官 ICGP 爱尔兰全科医师学会 LTI 长期疾病 MAP 平均动脉压 MMP 药物管理计划 mTOR 雷帕霉素哺乳动物靶点 NICE 国家健康与临床优化研究所 NSAID 非甾体抗炎药 PCRS 初级保健报销服务 RAAS 肾素-血管紧张素-醛固酮系统 RAS肾素-血管紧张素系统 SBP 收缩压 SGLT2 钠-葡萄糖协同转运蛋白 2 SmPC 产品特性总结 WHO 世界卫生组织 致谢
密歇根州质量改善财团指南2021年9月的急性静脉血栓形成的门诊管理
急性DVT的诊断必须通过双链超声检查或CT Venogron证实。[a]如果超声为阴性和临床怀疑，请在1周内重复超声检查。优选门诊抗凝治疗，需要足够的家庭护理资源，患者依从性，确认的处方药覆盖率，低出血风险，没有抗凝抗凝的禁忌症以及与负责持续管理的医生的直接口头接触。评估门诊治疗的绝对禁忌症：新鲜的手术伤口，活跃的胃肠道出血，颅内出血病史，多重/重大创伤，最近的神经外科/棘手术/棘手手术，药物依从性问题，同意的症状性肺栓塞，晚期肾衰竭，晚期肾脏衰竭，晚期肾脏衰竭，非抗药性次数应得出的dvt <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000 <50,000。低分子量肝素（LMWH）。评估门诊管理的相对禁忌症：严重的高血压（BP收缩期> 220或BP舒张压> 110 mmHg）；血小板计数50,000-100,000; GI在过去6个月内流血； CKD阶段IV（估计的GFR [EGFR] <30 mL/min）;病态肥胖症（BMI> 40 kg/m 2），医疗合并症，最近的大型手术或眼科手术（咨询外科医生）。
英国生物库中 30,000 多名参与者的血压功能连接组特征
基于英国生物银行的全脑功能连接，我们建立了一个机器学习模型，通过重复交叉验证框架识别个体过去（扫描前约 8.9 年，N = 35 882）、现在（N = 31 367）和未来（随访约 2.4 年，N = 3 138）血压水平的神经表征。我们研究了多个潜在协变量的影响，并评估了这些模型在不同情况下的普遍性。在控制多个混杂因素的同时，预测模型在预测和实际收缩压/舒张压和脉压之间实现了显著的相关性。对未服用抗高血压药物的参与者的预测比对目前服用药物的患者更准确。此外，这些模型在种族、影像中心、药物治疗状态、参与者就诊、性别、年龄和体重指数等不同环境下表现出强大的普遍性。已识别的连接模式主要涉及小脑、前额叶、前岛叶、前扣带皮层、上缘回和楔前叶，这些区域是中枢自主神经网络的关键区域，参与认知处理，且易受阿尔茨海默病的神经退化影响。结果还显示，默认模式和额顶叶网络在预测未来血压水平和接受药物治疗的参与者中参与度更高。
原始文章
摘要背景：患者教育被认为是糖尿病控制的重要组成部分。进行了这项研究，以比较使用基于团队的学习（TBL）方法和讲座方法对血压（BP），空腹血糖（FBS），糖基化血红蛋白（HBA1C）（HBA1C）和体内质量指数（BMI）（BMI）的效果。方法：这项准实验研究是针对RAFSANJAN糖尿病诊所的61例老年患者进行的，2018年10月至2019年1月。患者。他们分为两组TBL和基于讲座的学习。对于每个小组，通过每周举行的2小时会议介绍了教育内容，持续1个月。FBS，HBA1C，BMI和BP在干预后和三个月后测量。数据。 p值<0.05被认为是显着的。结果：在干预后，与讲座组相比，TBL组的收缩压和舒张压BP显着下降（P <0.001）。在干预TBL组之前和3个月后，FBS（P = 0.01），HBA1C（P <0.001）以及收缩压和舒张性BP（P <0.001）之间的平均值显着下降，但在讲座组中，仅在讲座组中，只有主理BP显示显着降低（P <0.001）。结论：TBL方法对老年人中的2型糖尿病的影响比讲座方法更大。建议健康提供者应考虑对糖尿病的老年人教育。
阿尔茨海默氏病的纵向轨迹CSF生物标志物和认知健康受试者的血压
注意：使用Kruskal-Wallis ANOVA比较连续变量的组（ANOVA对年龄进行除外）。数据表示为平均值±标准偏差，除非另有说明。对于CSF生物标志物，我们使用ANCOVA调整年龄，并将数据作为平均值±标准误差。 T-TAU和P-TAU 181的 P值来自排名的Ancova。 第五次访问时限制数据，对中位时间进行了评估。 缩写：Apoe，载脂蛋白E； BMI，体重指数； DBP，舒张压； HDL，高密度脂蛋白； LDL，低密度脂蛋白； NL，认知正常； NTN，正常性； SBP，收缩压； Quicki，定量胰岛素灵敏度检查指数。 显着的P值以粗体。 可用于196名受试者的数据（129个正常人，36名患有受控高血压[HTN]的受试者，而31例HTN不受控制）。 b数据可用于200名受试者（131个正常人，35名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者）。 c数据可用于156名受试者（104个正常人，25个受控HTN的受试者，而27名不受控制的HTN受试者）。 d数据可用于195名受试者（127个正常人，34名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者）。 e可用于190名受试者（122个正常人的人，34名受控HTN受试者和34名受其不受控制的HTN的受试者）。 f数据可用于186名受试者（120个正常人，34名受控HTN的受试者和32名具有不受控制的HTN的受试者）。 *在<0.05校正时与正常的组不同（Bonferroni）。对于CSF生物标志物，我们使用ANCOVA调整年龄，并将数据作为平均值±标准误差。T-TAU和P-TAU 181的 P值来自排名的Ancova。 第五次访问时限制数据，对中位时间进行了评估。 缩写：Apoe，载脂蛋白E； BMI，体重指数； DBP，舒张压； HDL，高密度脂蛋白； LDL，低密度脂蛋白； NL，认知正常； NTN，正常性； SBP，收缩压； Quicki，定量胰岛素灵敏度检查指数。 显着的P值以粗体。 可用于196名受试者的数据（129个正常人，36名患有受控高血压[HTN]的受试者，而31例HTN不受控制）。 b数据可用于200名受试者（131个正常人，35名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者）。 c数据可用于156名受试者（104个正常人，25个受控HTN的受试者，而27名不受控制的HTN受试者）。 d数据可用于195名受试者（127个正常人，34名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者）。 e可用于190名受试者（122个正常人的人，34名受控HTN受试者和34名受其不受控制的HTN的受试者）。 f数据可用于186名受试者（120个正常人，34名受控HTN的受试者和32名具有不受控制的HTN的受试者）。 *在<0.05校正时与正常的组不同（Bonferroni）。P值来自排名的Ancova。第五次访问时限制数据，对中位时间进行了评估。缩写：Apoe，载脂蛋白E； BMI，体重指数； DBP，舒张压； HDL，高密度脂蛋白； LDL，低密度脂蛋白； NL，认知正常； NTN，正常性； SBP，收缩压； Quicki，定量胰岛素灵敏度检查指数。显着的P值以粗体。可用于196名受试者的数据（129个正常人，36名患有受控高血压[HTN]的受试者，而31例HTN不受控制）。b数据可用于200名受试者（131个正常人，35名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者）。c数据可用于156名受试者（104个正常人，25个受控HTN的受试者，而27名不受控制的HTN受试者）。d数据可用于195名受试者（127个正常人，34名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者）。e可用于190名受试者（122个正常人的人，34名受控HTN受试者和34名受其不受控制的HTN的受试者）。f数据可用于186名受试者（120个正常人，34名受控HTN的受试者和32名具有不受控制的HTN的受试者）。*在<0.05校正时与正常的组不同（Bonferroni）。g数据可用于201名受试者（131个正常人，36名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者）。h数据可用于203名受试者（134个正常人，36名受控HTN的受试者，而33个受试者不受控制的HTN）。I可用于201名受试者的数据（131个正常人，36名受控HTN的受试者和34名不受控制的HTN的受试者）。†与受控高血压<0.05校正时不同。
高复杂度诊所中高血压患者的血压控制及相关变量
简介：动脉高血压是一种对心血管死亡率和发病率影响很大的疾病；然而，它仍然没有得到充分控制。目的：评估专科门诊患者的高血压控制情况并确定相关变量。方法：横断面研究，分析在一家高度复杂的门诊接受治疗的 782 名患者的病历。纳入标准：年龄≥18岁，确诊患有高血压，治疗≥6个月。排除继发性高血压患者（104）和数据不完整患者（64）。主要结果是血压控制（收缩压<140和舒张压<90 mmHg）。研究的独立变量是：社会人口统计学和临床特征（药物使用、合并症和实验室检查）。在双变量分析中使用 Pearson χ2 检验、Fisher 检验、Student t 和 Wilcoxon-Mann-Whitney 检验，在多重分析中使用逻辑回归，采用 p ≤ 0.05。结果：高血压控制率为 51.1%。与血压控制不足相关的因素包括：体重指数（OR = 1.038；95% CI = 1.008 - 1.071）、卒中史（OR = 0.453；95% CI = 0.245 - 0.821）、左心室肥大（OR = 1.765；95% CI = 1.052 - 3.011）和用药次数（OR = 1.082；95% CI = 1.033 - 1.136）。结论：约一半的高血压患者血压得到控制；临床变量和靶器官损害与血压控制有关。
贫血与心力衰竭综合征的重叠：关于病理生理学，临床影响和伊莎贝尔预后的愿景
摘要心力衰竭（CI）是各种心脏病的常见并发症，并作为病理生理机制，降低收缩力，增加舒张压以及肺部和全身充血。从这个意义上讲，这是一个严重的公共卫生问题，死亡率很高，对生活质量的影响以及与住院相关的高成本。尽管过去20年的巴西住院下降，但与IC相关的死亡率增加了一倍。鉴于这种情况，该研究试图分析IC与贫血的关系，以解决其病理生理方面，临床影响和预后，旨在更好地了解这些临床实体。为构建本文，对BVS，PubMed和Capes Journal Portal的精选出版物进行了文献综述。研究使用了诸如“贫血”，“心力衰竭”和“病理学”及其英语版本等健康描述符，从DEC中提取。描述符的组合是与布尔操作员“和”一起制成的，也被认为是灰色文献研究。此外，纳入标准是：具有整体访问的研究，在过去20年（2005 - 2024年）和西班牙语，英语或葡萄牙语中发表。排除标准是：未发表的研究，在研究范围之外无法全面访问。从这个意义上讲，铁缺乏症是所研究的贫血的结果是至关重要的，因为在血红蛋白和红细胞合成中必须铁。这种情况的特征是铁代谢的放松管制，包括高水平的炎性细胞因子（例如IL-6和TNF-α）改变了肠道中铁的吸收以及在巨噬细胞和肝细胞中储存的铁的释放。响应贫血的人体的补偿机制包括促红细胞生成素（EPO）和血管舒张产生的增加，试图改善提供
糖尿病足溃疡合并外周动脉疾病的临床特点及危险因素
摘要：目的：分析糖尿病足溃疡合并外周动脉疾病（PAD）患者的临床特点及危险因素。患者与方法：回顾性分析大连医科大学附属第二医院2018年10月至2021年2月收治的120例糖尿病足溃疡患者，分为未合并PAD组（42例）和合并PAD组（78例）。测量两组患者的基线资料和临床指标。采用单因素和二元logistic回归分析糖尿病足溃疡患者合并PAD的危险因素。结果：合并组患者年龄≥60岁、Wagner分级4～5级及有吸烟史的比例高于未合并组（p<0.05）。合并组舒张压(DBP)低于非合并组,而C反应蛋白(CRP)、中性粒细胞与淋巴细胞比例(NLR)及糖化血红蛋白(HbA1c)高于非合并组(P<0.05)。二元logistic回归分析显示,年龄≥60岁、Wagner分级高、吸烟、CRP、NLR及HbA1c升高是糖尿病足溃疡患者并发PAD的危险因素(OR>1,p<0.05);DBP升高是糖尿病足溃疡患者并发PAD的保护因素(OR<1,p<0.05)。结论:糖尿病足溃疡合并外周动脉疾病患者具有血压控制不佳、病程长、ABI值低的临床特点,年龄≥60岁、Wagner分级高、吸烟史、CRP、NLR、HbA1c升高是糖尿病足溃疡患者发生外周动脉疾病的危险因素。