XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System荒谬
安全空间，或脆弱性的宪法化
蔑视脆弱性是当代美国保守主义的典型特征。保守派嘲笑多元化倡议、政府援助、反歧视政策、#MeToo 运动、工人保护、全民医疗保健、家庭假、学生债务减免和其他进步概念，认为这些是脆弱者和依赖者的痴迷。对脆弱性的蔑视在校园言论自由危机叙事中得到了生动展示，该叙事哀叹“雪花”学生的崛起，他们要求远离冲突和不适的安全空间。1 根据这种叙事的支持者，雪花既危险又荒谬，他们的恶劣影响超出了大学校园。保守派批评人士警告说，“反法西斯”和其他左翼极端分子试图在各地压制和解除异议，必要时不惜使用武力。2 危险的雪花叙事有其道理，但并非其倡导者所认为的真理。确实，那些被教导要害怕他们不理解的想法或不同意他们观点的人的易受影响的个人对社会构成了威胁。当这些人聚集在一起并基于他们的恐惧形成群体认同时，危险尤其严重。当这样的团体决定必须不惜一切代价保护其身份时，它实际上就变成了邪教。但抗议有争议的演讲者或要求内容警告的大学生并不是邪教。要求对性虐待、种族主义政策或经济不公负责的进步人士也不是邪教。如果有一群人真正决心不惜一切代价，把整个世界变成他们的个人安全空间，那就是那些自称第二修正案活动家的人，他们太害怕了
恩菲尔德伞下所有区域的冠冕。 ...
恩菲尔德伞下所有区域的冠冕。哈德利·伍德（Hadley Wood）在乡村和城市的能力上是独一无二的，通过开发这片土地，您将消除其性格和吸引力的心脏。所讨论的区域具有很高的历史性价值，并且是Barnet战役的所在地。它紧接在保护区，兰开斯特公国在该区域起着重要作用并增强了整个区域。它在该地区的野生动植物和生物多样性中也有重要的作用。我经常观看狐狸，兔子，muntjac鹿，猫头鹰，蝙蝠以及许多筑巢和居住在该地区的许多不同种类的鸟类。仅在去年几次，我才看到草蛇和可能的其他类型的蛇。肯定在一个在这个国家和许多其他国家亵渎性质的社会中，我们应该保护我们的绿色空间并将其保存在后代。当然，对我来说似乎很荒谬的是，理事会希望在历史上和对自然界如此重要的重要性上破坏这种重要性的地方，而没有先用尽对他们开放的选择，对理事会领土内的许多未开发的棕色野外遗址，甚至没有咨询Hadley Wood邻里计划，该计划是在公众的公开式宣传和Enfield Counce官员之后被采用的。该地区的绿色动物群，多棵树和树篱是碳汇，在重新氧化我们已经从M25中污染的空气等方面起着重要作用。这是不可原谅的。鉴于这一点到底，理事会仍然可以提出发展？最重要的是，您拥有如此自然的美丽，这将被进一步的发展，后代和一直以来都被破坏。理事会拥有绿色带研究，MOL在绿色带的五个目的中将该地点评为“强大”，而理事会自行的最终报告将开发造成的危害评为“非常高”，并在报告中指出“现场是隔离”。在我非常强烈的感觉之上，如上所述，该理事会在这种情况下还没有考虑过许多其他领域。新月西部和周边地区的当地交通状况已经过度伸展，最大程度的汽车和交通状况，部分原因是车站，部分原因是该地区的整个饱和交通状况。考虑使用该区域增加每天可能增加400辆其他车辆，这是荒谬的。（我认为大多数家庭至少有2或4辆车，这是公平的。）现在几乎不可能在高峰时段加入该地区的主要鸡舍路和该地区的其他主要道路，更不用说如果您进一步增加了交通。该地区的设施不足以支持大型发展。没有医生的手术，没有邮局，附近没有超市商店或杂货店商店，当地学校已经满负荷。没有可以谈论的公共交通系统，为希望在其他领域访问这些服务和便利设施的任何人提供服务。火车站虽然为通勤者服务井，但并不能为任何居民提供当地交通工具。有一项小型公交服务，可以在上午10点至下午2点之间运行，但仅此而已。除了上述观点外，理事会还有其他更多的技术问题。我已经在您的表示形式中勾选了适用于我的反对的盒子。我希望参加考试听证会：否
执行摘要
本专著的目的是研究未来威胁定义中的挑战。为了做到这一点，有必要了解威胁的识别源自何处，以及在国际政治关系的背景下如何以及为何进行这种识别。本分析大量运用了修昔底德的巨著《伯罗奔尼撒战争史》中的思想。本文努力解释为什么这部写于公元前 5 世纪晚期希腊的作品对我们今天具有很高的价值，因为它对我们理解我们当前乃至未来的安全环境至关重要。修昔底德至今仍与我们息息相关的原因，很好地体现在时间洪流这一高概念的强大含义中。本专著并不提出战略历史进程中没有发生任何重大变化的论点；那将是荒谬的。相反，我认为，自雅典和斯巴达之间的大战以来，制定和实践国家之道和战略的根本重要性并未发生重大变化。 1947 年，美国陆军上将乔治·卡特林·马歇尔在普林斯顿大学发表我刚才提出的主张时，很可能让听众大吃一惊。有时令人尴尬的兄弟俩——连续性和变化——占据了本书的大部分注意力。要定义未来的威胁，我们应该从哪里着手呢？显然，有一个基本而持久的问题，无论我们多么巧妙地尝试，都无法真正回避。具体来说，既然我们这里的主题是未来的威胁定义，那么对于物理定律，我们能做些什么呢？它剥夺了我们在未来详细考虑任何关于未来证据的能力。本书并不试图揭开未来威胁的定义。
撰写科学论文时使用人工智能的最佳实践
科学是通过语言来传播的。科学语言的媒介是多模式的，从课堂上的讲课，到科学家之间的日常非正式讨论，再到会议上的准备好的演讲，最后是科学传播的巅峰——正式的同行评审出版物。像 ChatGPT 1 这样的由人工智能 (AI) 驱动的语言工具的出现引起了全球的极大兴趣。截至 2023 年 1 月底，ChatGPT 创下了历史上任何应用程序中用户群增长最快的记录，仅两个月就有超过 1 亿活跃用户。2 ChatGPT 只是众多基于人工智能的语言工具中的第一个，还有更多工具正在准备中或即将推出。3 − 5 在我们来得及考虑这种工具的后果或验证它生成的文本是否正确之前，世界各地的许多科学研究和大学都对 ChatGPT 改变科学交流的潜力表示担忧 6。 ChatGPT 生成的文本结构与人类相似，可能会让读者误以为它是人类编写的。7 然而，现在很明显，生成的文本可能充满错误，可能肤浅、肤浅，并可能产生错误的期刊参考和推论。8 更重要的是，ChatGPT 有时会做出荒谬和错误的联系。我们简要总结了 ChatGPT（以及未来的 AI 语言机器人）的一些优缺点，并总结了一系列最佳实践建议，供科学家在研究的任何阶段（特别是在手稿撰写阶段）使用此类工具时参考。9、10
破产 - 站点图片 - 圣地亚哥读者
无能的 Pfingst 关于 Paul Pfingst 申请当法官（“城市之光”，5 月 5 日），这座城市难道还不够格让那些不顾自身能力的特殊利益政客吗？Paul Pfingst 不仅腐败，而且在我看来，他没有能力当法官，就像 Dick Murphy 没有能力当市长一样。说得好听点，Pfingst 对少数群体不宽容，而且在我看来，在 Lopez vs. Schaefer 一案中，他臭名昭著的误审被安排后，他甚至没有资格继续担任加利福尼亚州的律师。每个人都应该写信给 Jenny 委员会和州长，把《读者》杂志上关于 Pfingst 的两篇文章寄给他们。Nancy Sussman 通过电子邮件 不负责任的 Josh 在阅读 Josh Board 的专题文章“High Above Down-town”（“Crasher”，5 月 5 日）时，我坦率地对他选择酒后驾车的不负责任行为感到震惊！他不仅公然提到“喝得烂醉如泥”，还接着描述了他“试图不跌跌撞撞，认为如果他们认为我喝醉了，他们就不会让我开车走。” 他承认自己明显喝醉了。Board 先生还根据他要走的距离合理化了他选择开车的理由，这完全是荒谬的！无论食物摄入量或体重如何，五杯苹果马提尼酒就足以损害任何驾车者的酒精。我想，在离开前多等了 15 分钟左右，Board 先生认为自己已经清醒到可以开车了。当然，他也喝了五杯酒，所以他能做出多好的决定？我怀疑 Board 先生的良心，作为一家主要新闻出版物的发言人，他应该意识到
2024年10月第1页，共5页使用Ar ficial Intelligence（AI）...
•窃：为了响应提示，Chatgpt可能会无意中从其他来源重现精确的文本而无需归因。（Sun＆Hoelscher，2023年）即使它没有从其他来源产生精确的文本，也是一个开放的道德问题，即窃的定义是否应包括由AI工具产生的文本，听起来像是另一个人写的，因为模型基于该人的工作。（Lund等，2023）•伪造：当Chatgpt不完全复制现有材料时，有时会产生错误的新陈述。例如，即使人类会立即意识到它们是不正确的，它可能无法正确陈述复杂的事实。在某些情况下，Chatgpt甚至可以产生伪造的研究参考文献，即具有合理的标题，作者和期刊组合的合理引用，这些论文不存在。（Buriak等，2023; Sun＆Hoelscher，2023; Zheng＆Zhan，2023）•目标受众错误：如果未正确使用生成型AI（有时甚至有时甚至在何时使用），则可以生成正确的文本，但是对于哪个观众来说，这是不合适的文本或一个人在写作或类型的人都可以正常工作。换句话说，该语言对于专家读者来说可能太过口语了，或者对于外行读者来说太正式和技术性了。生成的文本可能包含一个正在写作的社区成员未使用的单词或短语。生成的AI工具可能会在这些上下文问题上挣扎，这些问题很容易被您的研究领域工作的人类读者检测到。（Barrot，2023; Sun＆Hoelscher，2023; Zheng＆Zhan，2023）•毫无意义的结果：chatgpt，尤其是当被要求产生大量文本时，有时会发出矛盾的陈述或产生完全语法的荒谬陈述，但没有逻辑上的意义。
情感计算：简介
本书建议我们赋予计算机识别、表达甚至在某些情况下“拥有”情感的能力。这难道不荒谬吗？计算机应该是逻辑、理性和可预测性的典范。对于许多思想家来说，这些典范是智能的基础，也是计算机科学家热切致力于构建智能机器的重点。然而，经过近半个世纪的研究，计算机科学家仍未成功构建出能够智能推理难题或与人智能互动的机器。三十年前，诺贝尔奖获得者 Herb Simon 在关于认知基础的著作中强调，一般的思维和解决问题的理论必须考虑到情感的影响（Simon，1967 年）。情感理论家还认为，情感是一种强大的激励因素，以重要方式影响感知、认知、应对和创造力。神经科学、认知科学和心理学也得出了其他结论，表明情绪在注意力、计划、推理、学习、记忆和决策中起着关键作用。一些科学家认为，资源有限的系统在复杂且不可预测的环境中运行，其需求自然会产生情绪，以便以灵活、智能和高效的方式解决多个问题。尽管如此，计算对情绪的考虑在很大程度上被忽视了。尽管科学家们对情绪的定义存在争议，但他们一致认为情绪不是逻辑，强烈的情绪会损害理性的决策。心理学入门教材将情绪描述为“一种混乱的反应，主要是本能的，由于缺乏有效的调整而导致的”。情绪化的行为意味着不理性的行为，判断力差。情绪化的反应往往是不恰当的，甚至
众议院 - 国会记录
我们不应该担心送孩子去学校时可能再也见不到他们了。我们不应该害怕和亲人一起去礼拜场所。议长女士，联邦突击武器禁令到期已经 19 年了，国会承认因突击武器而丧生的生命也已经 19 年了。仅今年一年，就发生了 203 起大规模枪击事件。5 个月内发生了 203 起。在过去 10 年里，这导致 14,798 人死亡，其中 617 人是儿童和青少年。在我的家乡德克萨斯州，发生了 17 起大规模枪击事件，造成 29 人死亡，61 人受伤。德克萨斯州占全国大规模枪击事件的 8%。这非常令人不安。在我的家乡，已有 11 人死于枪支暴力。就在本周末，德克萨斯州艾伦市一名枪手杀害了 8 人，7 人受伤，而这名枪手只是因为在商场购物而遭杀害，而我们每个人都会这样做。在我们决定够了之前，还有多少受害者必须死去？众议院共和党人不关心人的生命，而是选择专注于打击社会保障和禁止书籍。我们自己的德克萨斯州领导层将政治观点置于生命之上，将政治置于人民之上。奥斯汀的领导层多久都无法采取任何有意义的行动，将战争武器从暴力极端分子、家庭虐待者甚至青少年手中夺走？除了圣达菲枪击案，德克萨斯州的所有枪击案都是用攻击性武器进行的。当包括一名儿童在内的五人在德克萨斯州克利夫兰被枪杀时，我们的州长试图通过谈论和指责受害者无证移民来转移局势。这太荒谬了。移民身份无关紧要
![[2023] 8 SCR 183 - GMR WARORA ENERGY LIMITED 诉 ...](/simg/g:\will\search\icon\source\c\cfe9b44a4be42c3fae3da593b60b65319e40a69d.webp)
[2023] 8 SCR 183 - GMR WARORA ENERGY LIMITED 诉 ...
电力 – 应被视为“法律变更”事件的组成部分 – 判决：术语“法律”已在购电协议中定义 – “法律”是指所有法律，包括印度现行的电力法以及任何法令、条例、规章、命令、通知或法典、规则或印度政府机构对其中任何一项作出的具有法律效力的解释 – 它还应包括 CERC 和 MERC 的所有规则、法规、决定和命令 – 因此，所有根据截止日期后国家机构发布的命令、指示、通知、法规等而应付的额外费用均应被视为“法律变更”事件 – 对于截止日期后发生的此类变更，发电厂有权根据返还原则获得补偿 – “铁路局”不时对繁忙季节附加费、开发附加费和港口拥堵费的修订将属于“法律变更”的范围 –环境部要求电力项目使用灰分含量低于 34% 的精煤的通知也相当于“法律变更”——此外，NCDP 的变更也相当于“法律变更”——关于森林税，因为在截止日期，从位于森林地区的东南煤田有限公司矿山开采和运输的煤炭不征收森林税——根据恰蒂斯加尔邦政府森林部门的通知，首次征收了费用——恰蒂斯加尔邦政府森林部门发布的上述通知，该部门是该邦的一个机构，也相当于“法律变更”——APTEL 在这方面的裁定没有错误——此外，由于取消自备煤矿和由于“继续-停止”政策而导致的过度拖延，需要支付“附加保费”——因此，不能说 APTEL 采用的理由是荒谬和武断的——CIL 强加的 EFC 是 这
扩展了综合世界建模理论
集成世界建模理论 (IWMT) 是一种综合意识理论，它使用自由能量原理和主动推理 (FEP-AI) 框架将集成信息理论 (IIT) 和全局神经工作空间理论 (GNWT) 的见解结合起来。在这里，我首先回顾了有助于 IWMT 整合视角的哲学原理和神经系统。然后，我继续描述大脑的预测处理模型及其与机器学习架构的联系，特别强调自动编码器（感知和主动推理）、涡轮码（为多模态集成和推理协同建立共享潜在空间）和图神经网络（空间和躯体建模和控制）。通过探索如何将模块和工作空间评估为集成信息的复合体和迭代贝叶斯模型选择的舞台，考虑了 IIT 和 GNWT 的未来方向。基于这些考虑，我提出了使用概率图模型、流网络和博弈论中的概念来估计集成信息的新方法。针对 IIT 和 GNWT 之间关于不同种类的意识和无意识现象的物理基础的持续争论，我还考虑了机械和计算原理。我进一步探讨了这些想法与“贝叶斯模糊问题”的关系，或者如何从概率建模中产生看似离散的体验，并考虑了量子力学中的类比，认为它可能揭示不同类型的推理动力学。我接着描述了解决基于网络展开的因果结构理论的批评的潜在方法，以及意识扩展图（没有控制论符号基础）的荒谬性。最后，我讨论了以网络展开为中心的未来工作方向。