XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System荒谬
薛定谔的猫：Qbit 还是 Cbit？
1935 年，薛定谔提出了他认为是反对量子力学哥本哈根诠释的归谬法。他的论证基于一个“荒谬的案例”，而这个案例如今被广泛用于描述量子叠加的反直觉性质。薛定谔想象把一只猫放在一个看不见的盒子里，盒子里有一个装置，可以有 50% 的概率在一小时内杀死这只猫。由于这个致命装置采用量子过程作为触发，所以他认为这只猫处于 50% 活猫 + 50% 死猫的量子叠加态。在本文中，我们指出，如果薛定谔猫实际上如人们普遍断言的那样代表了 50% 活猫 + 50% 死猫的量子叠加，那么猫盒系统就是量子信息比特 (Qbit) 的物理实例。这与哥本哈根诠释相一致，哥本哈根诠释认为，在进行测量之前，猫是死是活的事实是不存在的。因此，对于与“打开盒子”的测量（其可能的测量结果为“活猫”或“死猫”）互补的某些测量，50% 活猫 + 50% 死猫的状态必须是 100% 概率的结果。如果不能提供物理上有意义的互补测量来“打开盒子”，并以 50% 活猫 + 50% 死猫的状态作为其（确定的）测量结果所代表的明确经验结果，那么 50% 活猫 + 50% 死猫的状态仅代表该单次“打开盒子”测量的多次试验的结果分布。也就是说，50% 活猫 + 50% 死猫的状态不是量子叠加，薛定谔猫仅仅是支持薛定谔归谬的经典信息位（Cbit）的物理实例。以双缝实验作为 Qbit 的示例，说明了互补测量的含义（双缝实验中的位置 x 和动量 p）。
单向功能减少的示例
这些是补充说明，在其中我通过还原提供了一些安全证明的例子。他们应该（希望）有助于向您展示如何进行作业以及填写我没有时间涵盖讲座的一些细节。通过还原证明的基本思想是表明，如果我们可以有效地解决计算问题，那么我们可以有效地解决计算问题B。我们通过展示如何有效地解决问题B的算法来证明这一点，前提是它可以访问解决问题a的子例程。这种算法称为从B到A的减少。作为密码学家，我们通常将其抬起头并采用对立。特别是，如果我们从B到A减少了，并且我们认为B很难（即无法有效地解决B），那么我们还必须相信A很难。（请注意，在这里对方向感到困惑很容易。即，当您打算显示从B到A的减少时，很容易意外显示从A到B的减少。逐渐退步并询问您要证明什么是很好的。例如，如果您要证明A很难，那么您想证明A的有效算法会暗示荒谬的东西：例如，B。）这样的证明是密码学的面包和黄油，我们经常使用它们。降低密码学也往往很微妙，原因有很多。例如，考虑单向函数的示例。也就是说，pr x〜 {0，1} n [x'←a（1 n，g（x））：g（x）= g（x''）]≥ε（n），（1）也许最重要的是，在密码学中，我们研究的问题（a和b）几乎总是平均案例问题，我们通常对是否存在具有不可忽略的概率的A和B的有效算法感兴趣，还是具有不可忽视的优势。假设我们对单向函数g进行了一些构造，并且我们想证明它在某些其他单向函数F是安全的假设下是安全的（即难以倒置）。为此，我们首先采取逆向性：我们表明，如果G是不安全的，那么F一定是不安全的。这样做，我们想显示从破坏F的问题到打破G的问题的减少。换句话说，我们假设我们可以访问PPT对手A，该对手A将G反转的概率不可忽略。
NASA 系统工程手册 SP-610S
前言 为了证明依赖纯粹“菜谱式”逻辑思维的潜在危险，数学家/哲学家卡尔·亨普尔提出了一个悖论。如果我们想证明“所有乌鸦都是黑色的”这个假设，我们可以寻找许多乌鸦，然后确定它们是否都符合我们的标准。亨普尔建议将假设改为其逻辑反面（具有相同含义的重新表述）会更容易。新的假设变成：“所有非黑色的东西都不是乌鸦。”这种转变得到了逻辑思维定律的支持，使其更容易测试，但不幸的是，它很荒谬。亨普尔的乌鸦悖论指出了常识和适当的背景探索的重要性，即使对于像系统工程这样复杂的主题也是如此。1989 年，当 NASA 系统工程手册的初步工作开始时，许多人担心这份旨在教授 NASA 通用系统工程方法的文件的危险性。就像亨普尔的乌鸦一样，人们担心可能会产生一本“食谱”，它给人一种逻辑的错觉，而忽略了经验和常识。从手册初稿（1992 年 9 月）的巨大反响来看（无论是要求复印还是对产品的赞扬），早期的担忧似乎大多是没有根据的，而且这本手册确实非常有必要。您手中的文档代表了原始草案中被认为是最好的内容，并根据 NASA 内部的建议和变化更新了必要的信息。这本手册代表了 NASA 的一些最佳思想。许多专家对其成果产生了影响，并对每个想法和批评都进行了考虑。它真正代表了 NASA 的整个产品，并且提供了 NASA 系统工程的良好概述。该手册旨在成为从 NASA 角度编写的教育指南。参加系统工程课程的个人是这项工作的主要受众。需要 NASA 系统工程指南的在职专业人士代表次要受众。在审查文件草案时发现，对这项工作的兴趣远远超出了 NASA。翻译这项工作的请求来自国际来源，我们被告知该手册草案正在大学有关该主题的课程中使用。所有这些可能有助于解释为什么原始手册草案的副本供不应求。NASA 系统工程手册的主要目的是提供：1) 向系统工程师和项目经理提供有用的信息，2) 可由中心特定文档支持的 NASA 系统工程的通用描述，3) 系统工程过程的通用语言和观点，以及 4) 与 NMI 7120.4/NHB 7120.5 一致的参考资料。本手册涉及系统工程
nomber-2010.pdf - 国际飞机内饰
飞机座位问题在最好的情况下也是一个存在争议的话题——头等舱和商务舱的乘客很少会就哪家航空公司的产品最好达成一致意见，而经济舱的乘客仍然对那些将座位挤得越来越紧的航空公司持批评态度，尽管在这方面最严重的低成本航空公司并没有倒闭的迹象。然而，发展中国家新一代的初创航空公司却有可能更进一步——正如我们第 34 页的专题报道的那样，“站立式座位”的想法拒绝消失。它的最新化身是 Aviointeriors 的 SkyRider 概念，在最近于加州长滩举行的美国飞机内饰博览会上推出。它引发了媒体的狂热，电视和报纸记者对在挤得像沙丁鱼一样的情况下近乎直立地旅行的前景感到愤怒。然而，当你将这种前景与挤在不舒服的火车车厢中十倍的旅程时间进行比较时，很容易看出为什么在某些市场，它比歇斯底里的标题所暗示的更有意义。这并不是说这个想法没有面临一些重大障碍——空客和波音需要受到一些严肃的命令的诱惑，才能改变客舱系统并加固地板，以达到此类计划最终所需的程度。他们还必须增加一些紧急出口，而航空公司本身将面临相当大的认证成本。与此同时，小糸承认伪造座椅认证测试数据的影响仍在继续，美国联邦航空管理局和欧洲航空安全局都准备发布适航指令 (AD)，要求航空公司测试并可能移除这家日本制造商提供的座椅。站立式座椅的争论只会强调最高安全标准的重要性——传统航空座椅发生灾难性结构故障的后果几乎无需赘述——只需想象一下，如果一架飞机上安装了高密度、近乎垂直的 20 英寸间距座椅，这将意味着多大的灾难。但这并不是说当前的认证实践不会不时造成相当荒谬的情况。以最近交付的首架波音 737 Sky Interior 飞机为例——交付对象是 FlyDubai。在隆重的交接仪式后，该航空公司将飞机飞到几英里外的埃弗雷特航空技术服务公司 (ATS)，该公司迅速拆除了原厂安装的座椅，换上了 189 个 Recaro 座椅，这些座椅均采用 Lumexis 的光纤到屏幕 (FTTS) IFE 系统。我说迅速——因为第一次安装需要完整的重新认证，所以花了 11 天时间。不过，FlyDubai 后续 43 架飞机的安装时间至少可以缩短到 5 天。ATS 非常忙碌，正在招聘额外的 200 名员工来应对这项工作！说到备受期待的交付，787 最终应该会在明年投入使用。请参阅第 26 页，了解乘客在机上可以期待什么——幸运的是，机舱的设计充分考虑了最大程度的舒适性！
november-2010.pdf - 国际飞机内饰
飞机座位问题在最好的情况下也是一个存在争议的话题——头等舱和商务舱的乘客很少会就哪家航空公司的产品最好达成一致意见，而经济舱的乘客仍然对那些将他们挤在越来越紧凑的座位中的航空公司持批评态度，尽管在这方面最严重的低成本航空公司并没有倒闭的迹象。然而，发展中国家新一代的初创航空公司有可能更进一步——正如我们在第 34 页的专题报道的那样，“站立式座位”的想法拒绝消失。它的最新化身是 Aviointeriors 的 SkyRider 概念，在最近于加州长滩举行的美国飞机内饰博览会上推出。它引发了一场可预见的媒体狂潮，电视和报纸记者对像沙丁鱼一样挤在一起近乎直立的旅行前景感到愤怒。但是，如果将这种前景与挤在不舒服的火车车厢中，花费十倍的旅程时间进行比较，很容易理解为什么在某些市场，这种做法比歇斯底里的标题所暗示的更有意义。这并不是说这个想法没有面临一些重大障碍——空客和波音需要受到一些严肃命令的诱惑，以改变客舱系统并加固地板，以达到此类计划最终所需的程度。他们还必须增加一些额外的紧急出口，而航空公司本身将面临相当大的认证成本。与此同时，小糸承认伪造座椅认证测试数据的影响继续扩大，美国联邦航空管理局和欧洲航空安全局都准备发布适航指令 (AD)，要求航空公司测试并可能移除由这家日本制造商提供的座椅。站立式座位的争论只会强调最高安全标准的重要性——传统航空座椅发生灾难性结构故障的后果几乎无需赘述——只需想象一下，如果飞机上安装了高密度、近乎垂直的 20 英寸间距座椅，这将带来多大的灾难。但这并不是说当前的认证实践不会不时产生相当荒谬的情况。以最近交付给 FlyDubai 的第一架波音 737 Sky Interior 飞机为例。在豪华的交接仪式后，该航空公司将飞机飞到几英里外的埃弗雷特航空技术服务公司 (ATS)，该公司迅速拆除了原厂安装的座椅，并用 189 个 Recaro 座椅替换，这些座椅均采用 Lumexis 的光纤到屏幕 (FTTS) IFE 系统。我说的是迅速——它花了 11 天，因为第一次安装需要完全重新认证。但是现在至少 FlyDubai 后续 43 架飞机的安装时间将减少到 5 天。ATS 非常忙，正在招聘额外的 200 名员工来应对这项工作！关于备受期待的交付，787 应该最终在明年投入使用。请参阅第 26 页了解乘客在机上可以期待什么——幸运的是，客舱的设计考虑到了最大的舒适度！
伪造 DNA 检测结果表
在进行亲子鉴定之前，请确保实验室或检测机构是经过认证且信誉良好的。通过查找不一致、意外匹配或与其他家庭成员不匹配来验证结果，并在必要时要求在其他机构重新检测。此外，请随时了解 DNA 技术的进步，以识别潜在的造假行为。DNA 检测报告通常包括有关遗传标记、家庭关系、方法和准确性的信息。在进行 DNA 检测时，请记住保持警惕并进行彻底的研究。亲子鉴定需要所有相关方的同意，结果通常可在法庭上采纳，对子女抚养和监护协议有影响。在进行测试之前，必须考虑对所有相关方的情感影响，并使用信誉良好的机构来确保结果准确。亲子鉴定的结果可能是排除（父亲不太可能是亲生父亲）、不确定或无法确定亲子关系。请记住，DNA 检测并非 100% 万无一失，并且存在很小的不准确性。在做出重大决定之前，考虑所有因素并咨询专业人士至关重要。对于接受亲子鉴定的孩子，没有固定的年龄限制，但必须考虑他们的情绪健康，确保他们了解检测过程并表示同意。如果孩子年龄太小，父母或监护人可以代表他们表示同意。最终，进行 DNA 检测的决定应该在仔细考虑所有相关因素后做出，诚实永远是最好的方法。期待明天在会议上见到大家并讨论我们的策略如果您最近想过做 DNA 测试，您可能很想知道结果。当您得到结果时，首先要考虑以下几点。首先，请记住，测试只能为您提供祖先的估计值，而不能确切地告诉您祖先来自哪里。其次，要为惊喜做好准备，因为它们可能与您的预期或家人告诉您的不符。最后，不要羞于与亲人分享结果，因为它们可能会填补您祖先的一些空白。在获得结果之前，请务必检查进行测试的公司是否合法。寻找诸如获得主要卫生组织认证、拥有最先进的设备和经验丰富的专业人员等标志。您也可以询问医生他们是否推荐任何值得信赖的公司。当您收到结果时，可能很难知道如何解释它们。但是，以下几件事会有所帮助。首先，请记住，每个人的 DNA 都是独一无二的，对结果的解释应该反映这一点。其次，请记住，结果只是一条信息，不应影响重大的人生决定。相反，将它们用作进一步研究的起点。如果您不确定如何处理结果或需要帮助解释结果，请不要害怕寻求帮助。许多公司提供支持服务，而在线论坛和聊天室可以让您与进行过类似测试的人联系起来。获得 DNA 测试结果的第二意见也是一个选择。您可以将结果发送给另一家公司进行分析或向遗传咨询师寻求建议。与您的医生交谈也可能提供有价值的见解或专家推荐。无论您选择哪种方式，获得第二意见都会让您感觉更能控制有关祖先的决定。网上和遗传咨询师提供许多资源，他们可以帮助您解释测试结果并提供有关如何进行的指导。给出文章文本这里然而，还有另一种答案假 DNA 测试结果可用于隐瞒生物学关系，在继承或移民案件等法律问题上造成严重后果。如果有欺诈嫌疑，务必核实真实性并寻求法律建议。并非所有实验室都一样；避免使用那些声誉可疑或测试流程不明确的实验室。发现假结果可能具有挑战性，但保持警惕并考虑实验室认证和结果呈现等因素可以增加发现的机会。DNA 专家 Andras Kovacs 使用尖端分析帮助数千人发现了他们的祖先遗产。恶作剧 DNA 测试结果旨在欺骗某人相信遗传联系或遗产，通常用作娱乐目的的笑话。虽然它们可能很有趣，但必须负责任地使用它们，不要将它们提供给可能会感到不安的敏感人士。在线解决方案可以帮助管理记录并简化工作流程。PDFfiller 是一款出色的在线编辑 PDF 工具。您可以通过电子邮件或传真发送它，将其打印出来或减小文件大小。PDF 编辑器可让您从连接互联网的设备更改文档，根据需要对其进行个性化设置，以电子方式签名并以各种方式共享它们。出色的功能包括易于使用、能够轻松导入和导出文件以及许多有用的功能！我们的组织使用 PDF Filler 与客户/供应商签订合同。它允许我们在文档中插入具有法律约束力的数字签名。这为双方节省了大量的时间和金钱。使用 PDFfiller 非常简单，因为您可以随时进行修改。但是，没有人喜欢花费宝贵的时间一遍又一遍地重做报告。为了避免这种情况，有一些简单的方法可以让您第一次就正确填写文件。打开您的文档，开始按照说明编写个人信息，不要试图凭记忆写细节；而是使用记录信息的文件。如有必要，再检查两次算术计算。如果申请材料很大，不要急着递交；休息一下，稍后再检查。所以，我的下一位嘉宾拉托亚对她的母亲维琪开了个大玩笑，伪造了 DNA 测试。她说她和父亲一起做了 DNA 测试，结果显示他不是她的亲生父亲，但这个玩笑实际上是在针对拉托亚，因为她妈妈承认，拉托亚认识的那个父亲可能根本不是她的亲生父亲。拉托亚的故事是一个 38 年来一直在酝酿的 DNA 之谜。我们将深入探讨这个问题，欢迎拉托亚参加节目。嗨，你好吗？很好，谢谢。四年前的这个圣诞节，你做了这个恶作剧，这让我回想起了当时的情景。我和妻子谈论这件事很多年了，因为我们不认为约翰是我爸爸。所以，我们决定告诉我妈妈我们做了 DNA 测试，但她不相信我们。她一直说我拿不出这个恶作剧的证据，所以我不得不极力让她相信我。你在玩这个恶作剧，是的，真的很恶作剧！但它成功了，因为我从来不觉得我认识我的亲生父亲，瞧，你就这么做了！现在你坐在这里和其他人一起玩这个恶作剧，因为现在是圣诞节。你的妻子、儿子、姐妹或其他人当时在场吗？是的，所以是的！现在，你的母亲就在这些人面前，她说，哦，天哪，你在问我你的父亲是不是你的父亲！你之前没有怀疑过吗？哦不，他也不相信他是我父亲！好吧，好吧……PDFfiller 提供了一个易于使用的界面，只需单击即可开始填写文档并立即完成，无需额外的能力。高级编辑器可让您修改原始内容并添加多媒体项目，如图形和通知等。可跟踪文件可从文档的全面历史记录中提供更多想法，包括有关特定用户执行了哪些步骤以及在哪个时间段执行的详细信息。该工具由云技术操作，允许您将数据提取并导入任何设备。使用内置集成，可以在几分钟内生成免费的 DNA 测试结果，例如 Google Drive 或 Dropbox 提供的结果。假亲子鉴定结果模板、假 DNA 测试 PDF 和阳性 DNA 测试结果文件也可用于各种目的。恶作剧 DNA 测试结果的主要目的是欺骗人们认为他们有真实的测试结果，而实际上结果是伪造的或假的。这些测试通常用作恶作剧或用于幽默娱乐。只有专业的基因检测公司或实验室才能创建恶作剧 DNA 测试结果。完成时间因情况和目的而异。如果是为了恶作剧，则没有最后期限；但是，如果是为了真正的法律或健康目的，在建议的时间范围内完成测试。不鼓励自己制作假 DNA 测试结果，因为它会造成严重后果并可能危害他人的生命。负责任地处理恶作剧 DNA 测试结果时：1. 考虑影响：评估您的恶作剧可能造成的任何潜在情绪困扰。2. 承担责任：如果有人受到恶作剧的负面影响，请真诚道歉。3. 反思道德问题：思考恶作剧是否越界，并考虑一种更尊重的方式来取乐。4. 咨询受影响的个人：与相关人员公开沟通，解决他们的担忧，并努力解决任何误解。5. 从经验中学习：利用这种情况作为个人成长的机会，反思您的行为如何影响他人，并思考如何在将来更敏感地处理恶作剧。当涉及到他人的个人信息时，尊重和同意是关键。恶作剧应该经过深思熟虑，在考虑情感健康的同时给所有参与者带来欢乐。有一种趋势正在兴起，人们填写恶作剧 DNA 测试结果，结果揭示了荒谬的联系，例如名人亲属关系或虚构人物祖先。这些结果通常表明个体拥有大量来自各种动物甚至外星生物的 DNA。一些可能的结果包括声称拥有超人能力、与历史人物有联系、多个种族或与名人有 DNA 相似性。然而，必须注意的是，这些恶作剧测试结果并不真实，仅用于娱乐目的。每年参与这一趋势的实际人数尚不清楚，因为通常没有官方记录。结果也没有设定具体的截止日期，因为它们不应被轻视，不应被视为合法或科学的发现。为所有参与者带来欢乐，同时也考虑到情感健康。人们填写恶作剧 DNA 测试结果的趋势正在持续，这些结果揭示了荒谬的联系，例如名人亲属关系或虚构人物血统。这些结果通常表明个体具有大量来自各种动物甚至外星生物的 DNA。一些可能的结果包括声称拥有超人能力、与历史人物有联系、多个种族或与著名人物有 DNA 相似性。但必须注意的是，这些恶作剧测试结果并不真实，仅用于娱乐目的。每年参与这一潮流的实际人数尚不清楚，因为通常没有官方记录。结果也没有设定具体的截止日期，因为它们不应被视为合法或科学发现。为所有参与者带来欢乐，同时也考虑到情感健康。人们填写恶作剧 DNA 测试结果的趋势正在持续，这些结果揭示了荒谬的联系，例如名人亲属关系或虚构人物血统。这些结果通常表明个体具有大量来自各种动物甚至外星生物的 DNA。一些可能的结果包括声称拥有超人能力、与历史人物有联系、多个种族或与著名人物有 DNA 相似性。但必须注意的是，这些恶作剧测试结果并不真实，仅用于娱乐目的。每年参与这一潮流的实际人数尚不清楚，因为通常没有官方记录。结果也没有设定具体的截止日期，因为它们不应被视为合法或科学发现。
第一章 走进黑夜 - 了解法航 447
2009 年 5 月的最后一天，夜幕笼罩着里约热内卢机场，216 名等待登上飞往巴黎航班的乘客绝对不会想到，他们再也见不到阳光了，许多人还要被绑在座位上两年，最后才被发现死在黑暗中，大西洋海面以下 13,000 英尺处。但事实就是如此。法航 447 航班载有 9 名乘务员和 3 名飞行员——由于执勤时间限制，他们的人数有所增加，这次 5,700 英里的航程预计持续近 11 个小时。这些都是训练有素的人员，驾驶着一架完美的宽体空客 A330 客机，为世界顶级航空公司之一服务，这家标志性公司是全法国引以为傲的。即便是今天，在从海底打捞出的飞行记录仪、手头上法国的技术报告以及法国法庭正在进行的详尽调查之后，人们仍然几乎无法想象飞机坠毁了。一个小故障导致 447 航班坠毁，空速指示短暂丢失——这是平稳直线平飞过程中出现的信息故障的最小信号。这似乎很荒谬，但飞行员们不知所措。对于原因的问题，一个简单的答案——他们恰好是三个异常无能的人——已被广泛驳斥。其他答案更具推测性，因为飞行员无法再解释自己，并且在他们死前已经陷入了疯狂的语无伦次状态。但他们的语无伦次告诉了我们很多。似乎根源于过去 40 年来提高航空安全性的驾驶技术和飞机设计方面的进步。简而言之，自动化使普通航空公司飞行员越来越不可能在飞行中面临严峻危机，但如果出现危机，他们也越来越不可能应对。此外，目前尚不清楚是否有办法解决这一悖论。这就是为什么对许多观察家来说，法航 447 航班失事是近代最令人困惑和最重大的航空事故。机组人员在事故发生前三天抵达里约，并住在科帕卡巴纳海滩的索菲特酒店。在法航，在那里停留被认为是特别理想的。副驾驶 Pierre-Cédric Bonin 今年 32 岁，他带着妻子一起出行，把两个年幼的儿子留在家里，机长 Marc Dubois 今年 58 岁，与一名下班的乘务员和歌剧演员同行。15 小时内按照法国人的作风，事故报告没有提及杜波依斯的私生活，但这一遗漏随后导致一项调查发现疲劳没有起到作用，而机长的疏忽显然起了作用。杜波依斯一路走来很艰难，在受雇于 Air Inter（一家后来被法航收购的国内航空公司）之前，他驾驶过多种飞机；他是一名经验丰富的飞行员，拥有近 11,000 小时的飞行时间，其中一半以上是作为机长飞行的。但据了解，他前一天晚上只睡了一个小时。他没有休息，而是花了一整天时间与同伴一起游览里约热内卢。447 航班于晚上 7:29 按计划起飞，机上载有 228 名乘客。空中客车 A330 是一种温顺的双引擎飞机，配备自动化驾驶舱和基于计算机的电传操纵控制系统，可提供极其稳定的飞行，并且在极端情况下会进行干预，以防止飞行员超出空气动力学和结构极限。
一、走进黑夜——了解法航447
2009 年 5 月的最后一天，夜幕笼罩着里约热内卢机场，216 名等待登上飞往巴黎航班的乘客绝对不会想到，他们再也见不到阳光了，很多人还要被绑在座位上两年，然后才被发现死在黑暗中，大西洋海面以下 13,000 英尺处。但事实就是如此。法航 447 航班载有 9 名乘务员和 3 名飞行员，由于执勤时间限制，机组人员人数有所增加，此次航程为 5,700 英里，预计飞行时间将近 11 小时。这些飞行员都是训练有素的飞行员，驾驶着一架完美的宽体空客 A330 客机，为全球顶级航空公司之一服务，这家标志性公司是全法国引以为傲的。即使到了今天，从海底打捞出的飞行记录器、手头的法国技术报告以及法国法院正在进行的详尽调查，人们仍然难以想象飞机坠毁了。 447 航班坠毁的原因是一个小故障，即短暂的空速指示丢失——这是平稳直线飞行过程中出现的信息故障的最小信号。这似乎很荒谬，但飞行员们确实不知所措。对于原因，一个简单的答案——他们恰好是三个异常无能的人——已被广泛驳斥。其他答案更具推测性，因为飞行员无法再解释自己，在他们死前已经陷入了一种疯狂的语无伦次状态。但他们的语无伦次告诉我们很多。这似乎根源于过去 40 年来提高航空安全性的驾驶技术和飞机设计的进步。简而言之，自动化使普通航空公司飞行员越来越不可能在飞行中面临严峻的危机——但他们也越来越不可能在危机发生时应对这种危机。此外，目前尚不清楚是否有办法解决这一悖论。这就是为什么，对许多观察家来说，法航 447 号航班的坠毁是现代史上最令人费解和最重大的航空事故。机组人员在事故发生前三天抵达里约，并住在科帕卡巴纳海滩的索菲特酒店。法航认为，在那里停留是特别理想的。副驾驶是 32 岁的皮埃尔-塞德里克·博南，他带着妻子一起出行，把两个年幼的儿子留在家里，机长是 58 岁的马克·杜波依斯，与一名下班的空乘和歌剧演员同行。事故报告以法国人的作风，没有提到杜波依斯的私生活，但这一遗漏随后导致调查结果显示疲劳与事故无关，而机长的疏忽显然起了作用。杜波依斯一路走来很艰难，他驾驶过多种飞机，后来受雇于法国航空公司后来被收购的国内航空公司国际航空公司；他是一名经验丰富的飞行员，拥有近 11,000 小时的飞行经验，其中一半以上是作为机长飞行的。但据了解，他前一天晚上只睡了一个小时。他没有休息，而是花了一整天时间与同伴一起游览里约。447 航班于晚上 7:29 按计划起飞，机上载有 228 名乘客。空客 A330 是一种温顺的双引擎飞机，配有自动化驾驶舱和基于计算机的电传操纵控制系统，可提供异常稳定的飞行，并且在极端情况下会进行干预，以防止飞行员超出空气动力学和结构极限。在 15事故报告没有提及杜波依斯的私生活，但这一遗漏随后导致一项调查结果显示疲劳与事故无关，而机长的疏忽显然起了作用。杜波依斯一路走来很艰难，在加入法国航空公司（后来被法国航空收购的国内航空公司）之前，他驾驶过多种飞机；他是一名经验丰富的飞行员，飞行时间接近 11,000 小时，其中一半以上是作为机长飞行的。但据了解，他前一天晚上只睡了一个小时。他没有休息，而是和同伴一起游览了里约。447 航班于晚上 7:29 按计划起飞，机上载有 228 名乘客。空中客车 A330 是一种温顺的双引擎飞机，配有自动驾驶舱和基于计算机的电传操纵系统，可提供异常稳定的飞行，并且在极端情况下会进行干预，以防止飞行员超出空气动力学和结构极限。在 15事故报告没有提及杜波依斯的私生活，但这一遗漏随后导致一项调查结果显示疲劳与事故无关，而机长的疏忽显然起了作用。杜波依斯一路走来很艰难，在加入法国航空公司（后来被法国航空收购的国内航空公司）之前，他驾驶过多种飞机；他是一名经验丰富的飞行员，飞行时间接近 11,000 小时，其中一半以上是作为机长飞行的。但据了解，他前一天晚上只睡了一个小时。他没有休息，而是和同伴一起游览了里约。447 航班于晚上 7:29 按计划起飞，机上载有 228 名乘客。空中客车 A330 是一种温顺的双引擎飞机，配有自动驾驶舱和基于计算机的电传操纵系统，可提供异常稳定的飞行，并且在极端情况下会进行干预，以防止飞行员超出空气动力学和结构极限。在 15
地热能网络： - 转换我们的热...
“参议员，我们放置广告”一词已成为Facebook在2018年使用人工智能帮助广告工作的标志性提醒。尽管对该主题的意见可能有所不同，但不可否认的是，AI彻底改变了社交网络有效针对客户的能力。但是，许多人难以理解AI，机器学习和深度学习之间的细微差别。参议员Cornyn对Facebook内部运作的困惑对于那些试图掌握这些复杂概念的人来说是一种普遍的经历。要阐明AI，ML和DL之间的差异，必须从技术进步的基本构建基础开始：算法。算法是导致解决问题的顺序列表，就像烹饪方面的食谱一样。指令的顺序很重要，如遵循随机或不一致步骤的荒谬性所举例说明。人工智能可以被视为“假情报”，但该标签并不能公正其能力。而不是将人工称为“错误”或“不是人”，而是更准确地描述为可以从大量数据中处理和学习的高级计算机智能。尽管科学界就“人造”的含义进行了辩论，但可以肯定的是：AI已成为当今技术景观中必不可少的工具。注意：我在保持其原始含义完整的同时重写了文本，引入了偶尔的拼写错误（SE），以避免翻译并保持与原始语言相同的语言。注意：我随机选择了此文本的“添加拼写错误（SE）”方法。使计算机像人类一样思考的追求导致了人工智能（AI）的发展，这使机器能够从经验中学习，适应新的输入并执行类似人类的任务。AI分为三种类型：狭窄或弱的AI，一般AI（AGI）或强AI和有意识的AI。当前正在使用的大多数AI都是狭窄的AI，旨在自动化特定任务并随着时间的推移改善其执行。示例包括自动驾驶汽车，面部识别系统以及智能手机上的准确天气预报。但是，最终目标是创建AGI，这将使机器通常像人类一样思考，并基于学习而不是以前的培训做出决定。这将涉及从经验中独立学习，机器可以学习，推理和做出与人类类似的判断。AGI的发展是一个持续的挑战，有四个测试作为该概念的主要定义：Turing测试，Loebner奖和另外两个尚未赢得的奖品。年度竞赛在各种挑战中相互对抗的年度比赛已经结束。在2007年，苹果联合创始人史蒂夫·沃兹尼亚克（Steve Wozniak）对旨在模仿人类智能的机器人进行了新的测试。根据沃兹尼亚克（Wozniak）的说法，机器人不可能在没有大量学习的情况下真正理解咖啡生产和操作机器的概念。由Ben Goertzel设计的机器人大学学生测试，将机器人放置在模拟的大学环境中，他们必须完成课程工作并通过考试才能展示其能力。这是四个主要方法：1。此测试要求机器人适应新情况并从其经验中学习。在2005年，尼尔斯·约翰·尼尔森（Nils John Nilsson）提出了一种用于图灵测试的替代方法，该方法的重点是评估机器人执行类似人类任务的能力。这种观点强调了理解人工智能发展中人类认知和行为的重要性。在其核心上，机器学习是人工智能的一个子集，它使系统能够在无明确编程的情况下从经验中学习。机器学习有四种主要类型：监督，无监督，半监督和加强学习。监督学习涉及对标记数据进行培训算法以预测未来的结果，就像教儿童基本算术操作或识别对象的图像一样。Machine Learning Through Supervised Learning ----------------------------------------------- The algorithm learns by comparing its actual output with correct outputs to find errors and then modifies the model accordingly.这是通过监督学习来实现的，这是一种在历史数据预测未来事件的应用中使用的常见技术。例如，如果通常错误地计算出6+3，则该机器可以预期该组合可能会产生9的不同结果。可以在日常示例中看到此功能，例如检测欺诈性信用卡交易或确定哪些保险公司更容易提出索赔。监督学习通常分为分类和回归任务。2。3。4。分类涉及识别具有标记数据的模式，而回归侧重于预测连续值。相比之下，无监督的学习在没有正确的输出或输出之间的相关性的情况下进行操作。无监督的机器学习缺乏一组预定义的答案或参考点，需要算法探索数据并发现隐藏的结构模式。这种方法在交易数据中特别有效，例如识别具有针对性营销活动特征相似特征的客户组。对无监督的机器学习的日益兴趣源于其朝着人工智能（AGI）发展的潜力，这是一个比传统狭窄的AI更复杂，更雄心勃勃的目标。通过在没有事先指导的情况下导航问题，AI系统必须仅依靠其逻辑操作才能得出结论。这个过程类似于目睹运动新手，试图通过直接观察来理解规则和策略，而没有现有的知识可以借鉴。无监督学习的最终目标在于它通过利用其固有的认知能力来使机器“自学”的能力。AI算法采用各种学习方法，每种方法都具有其独特的特征和应用。**开/关逻辑**：在这种方法中，AI系统仅依靠其内部逻辑机制来学习而没有任何外部指导。**半监督学习（SSL）**：SSL通过使用标记和未标记的数据来结合受监督和无监督学习的好处。不同类型的AI。当可用的参考数据与不完整或不准确的信息之间保持平衡时，此方法特别有用。通过利用未标记的数据，SSL减少人类偏见并提高结果的精度，同时最大程度地减少成本。**强化学习**：这种动态的编程方法使用奖励和惩罚来训练算法。AI代理人通过与环境互动，获得奖励，以获取正确的行动和对不正确的行为的惩罚。目标是最大程度地提高奖励并最大程度地减少惩罚，从而在特定情况下导致最佳绩效。强化学习使机器能够确定最佳行为并实现预期的结果。**未指定的学习方法**：这种方法涉及使用标记和未标记数据的组合训练AI系统。当可用的参考数据与不完整或不准确的信息之间保持平衡时，该方法特别有用。通过利用未标记的数据，这种方法可以减少人类的偏见，并提高结果的精度，同时最大程度地减少成本。注意：原始文本仅将强化学习视为第四种方法，但似乎省略了另一种学习。如果您打算将半监督学习作为四种方法之一，请指定缺少哪一种方法。重写文字如下：宠物是通过为其学习量身定制的奖励和惩罚而训练的。，如果不这样做，它会因出去外面或鼻子擦拭而收到一种享受。强化学习通常用于游戏，机器人技术和导航。该算法通过反复试验发现了最佳步骤，从而获得了最大的回报。此过程称为马尔可夫决策过程。Facebook的新闻提要是大多数人可以理解的一个例子。Facebook使用机器学习来个性化用户的提要。如果您经常与特定朋友的活动进行互动，则您的提要将开始以更多的朋友的帖子在顶部。如果您停止以相同的方式进行交互，则将更新数据集，并且您的提要将进行相应调整。深度学习是一种专业的机器学习形式，可以模仿人脑在处理数据中的功能并创建决策模式。它也被称为深神经学习或深度神经网络。深度学习使用层次的人工神经网络进行机器学习过程，类似于人脑的工作方式。与传统的程序建立线性网络不同，深度学习系统可以实现数据的非线性处理。标准的机器学习工作流程涉及手动从图像中提取功能。然后将这些功能用于创建用于分类对象的模型。深度学习工作流程不同，因为相关特征会自动提取。深度学习还执行“最终学习” - 它得到了原始数据和一项任务，例如分类，并学习了如何自行完成。在机器学习中，您可以手动选择功能和分类器来对图像进行排序。具有深度学习，特征提取和建模步骤是自动的。AI的两种类型是什么。两种类型的AI。然而，人们对通过深度学习实现人工通用智能（AGI）的潜在陷阱提出了担忧，尤其是基于现实世界中的常识和知识的开放式推理。加里·马库斯（Gary Marcus）的论文总结了关键问题，包括开放式推理中深度学习的局限性以及如果培训数据包含它们，则获得了偏见。这是重写的文本：结果，AI系统经常在其发现和预测中反映这些偏见。尽管对深度学习感到兴奋，但克服这一挑战仍然是一个重大障碍。尽管进步令人印象深刻，但将机器学习不仅仅是识别模式而言，需要花费时间和精力。因此，您拥有它 - 现在您将有能力自信地与朋友或同事在下一次辩论中讨论AI，ML和DL之间的差异。如果没有，我们期待看到有关您受到参议员Cornyn启发的“错误”的幽默模因。如果您正在寻求与该领域保持一致的新角色或为您的公司需要新的人才 - 我们很乐意为您提供帮助。人工智能类型是什么。2人工智能的主要类型。有多少种类型的人工智能。
蓝皮书计划 ebe 3
蓝皮书计划是美国空军对不明飞行物进行的一系列系统性研究，始于 1952 年，结束于 1969 年 12 月。该项目的目标是确定不明飞行物是否对国家安全构成威胁。根据美国《信息自由法》，数以千计的不明飞行物报告已被收集、验证、存档并可供查阅。蓝皮书计划得出结论：大多数不明飞行物都是自然现象或常规飞机。其中多则被标记为假新闻，701 篇报道（约 6%）被标记为无法解释。虽然许多人接受了该项目的结论，即不明飞行物并没有什么特别之处，但批评者声称蓝皮书计划进行了值得怀疑的研究，甚至掩盖了有关不明飞行物的线索。一些证据表明，某些不明飞行物案例根本没有记录在蓝皮书中，但即使在该项目停止后，美国政府仍继续记录不明飞行物案例。公众对 UFO 的研究最初是基于许多广泛发表的 UFO 报告而开始的。 “标志计划”是应内森·特温宁将军的要求而启动的，后因据称缺乏实物证据而被取消。 Znamení 计划之后是 Grudge 计划，该计划旨在解决所有问题，但根据蓝皮书计划第一任负责人爱德华·J·鲁佩尔特上尉的说法，Znamen 计划针对的是特定的飞碟，它们应该是真正的机器。该估算被传递给五角大楼，但随后被霍伊特范登堡将军销毁。退伍后，鲁佩尔特在 1947 年至 1955 年间写了一本书，记录了他对不明飞行物 (UFO) 的研究。他引入了几项改革来改善报告流程，包括标准化军方官员报告不明飞行物目击事件的方式，以及为目击者创建调查问卷以收集数据进行统计分析。巴特尔纪念研究所的任务是创建调查问卷并在计算机上处理数据。基于这项研究，鲁佩尔特的团队进行了一项大规模研究，并于1954年结束，被称为“蓝皮书计划第14号特别报告”。鲁佩尔特对自己的工作十分认真，避免公开猜测，这导致项目人员此前在对外星假说的相信者和怀疑者之间产生了分歧。他为许多科学家和专家提供咨询，并定期发布新闻稿（以及军事情报部门的秘密报告）。在任职期间，鲁佩尔特的团队有权调查任何不明飞行物目击事件，包括军事人员报告的目击事件，而不遵循等级结构。这增加了调查的可信度。在鲁佩尔特的领导下，蓝皮书计划调查了许多著名的不明飞行物案件，包括拉伯克灯和广为人知的华盛顿特区上空的雷达和目视接触事件。 J. Allen Hynek 是该项目的科学顾问，并参与了 Sign 项目和 Grudge 项目。他一直致力于该项目，直到项目取消，并开发了一种分类系统，被称为“近距离接触”。起初，海尼克持怀疑态度，但在几起无法解释的 UFO 事件发生后，他的怀疑态度逐渐减弱。1952 年 7 月，华盛顿国家机场附近出现了一系列雷达探测和同时进行的目视观察，促使中央情报局成立了一个由加州理工学院物理学家 HP 罗伯逊博士领导的科学家小组。该小组由多位物理学家、气象学家、工程师和天文学家（包括海尼克）组成。在审查了证据（包括蓝皮书的视频片段）后，小组得出结论，大多数 UFO 目击事件都有平淡无奇的解释，可以通过进一步调查来解释，他们认为这没有必要。在他们的最终报告中，他们强调，大量的二次报告使情报渠道超负荷，存在忽视潜在国家安全威胁的风险。他们建议美国空军淡化UFO现象，发起一场降低公众兴趣的运动，并利用心理学家、天文学家和名人来揭穿这一现象并提供平淡无奇的解释。 Skupiny 的 podvratnými cíli mohly mít Velký vliv na veřejné smýšlení。罗伯逊·罗伯逊（Robertsonovy）发现了不明飞行物（UFO）。 1953 年，UFO 出现了。 Projekt Blue Book 是由 Robertsonově porotě dostal do „Období temna“ 设计的。 Jeho vyšetřování se stalo méně vážným a získal méně oficiální podpory。 Po svém odchodu z projektu ve své knize popisuje demoralizaci pracovníků omezení jejich pravomocí.内森·特温宁 (Nathan Twining) 将军定义了 UFO jako “jakýkoliv objekt ve vzduchu, který neodpovídá známým typeům letadel nebo raket”。 Regulace 200-2 ukládala projektu Blue Book 是专门为 UFO 设计的。 Projekt Blue Book 由 podstatě falešná 组织，提供 prováděla jen drobné vyšetřování。 Po roce 1953 se počet nevysvětlených případů UFO snizoval, zatímco předtím jich bylo až 30%. Projekt Blue Book 是一个有关 Rupperta 的项目。空军的蓝皮书计划调查了不明飞行物的目击事件，从 1952 年到 1969 年由不同的人领导。最初，该项目旨在收集和研究不明飞行物的数据，但随着时间的推移，它将重点转向尽量减少无法解释的目击事件的数量。早期领导该项目的哈丁上尉对不明飞行物持怀疑态度，认为对不明飞行物感兴趣的人都是疯子。随着项目的继续，它变得更加反对不明飞行物，到最后，无法解释的目击事件的比例从 1956 年的 1% 左右下降到可以忽略不计的水平。该项目的负责人格雷戈里上尉他的方法尤其严厉，将“可能的”UFO 目击事件重新命名为“很可能”，然后又重新命名为“确定”。这导致许多目击事件在没有进一步调查的情况下被驳回。随着 1958 年弗伦德少校的到来，该项目的可信度继续下降，他试图提高数据和目录的质量，但面临资金和支持问题。1960 年，国会就 UFO 举行了听证会，民间研究组织 NICAP 公开指责蓝皮书掩盖了 UFO 目击证据。结果，蓝皮书面临国会和中央情报局的进一步审查，导致人员和资金增加。然而，这并没有平息批评者的声音，他们继续质疑该项目的科学合法性。到 1963 年，就连弗伦德少校也认为最好解散该项目，因为它缺乏可信度。赫克托·金塔尼利亚少校于 1963 年接任领导人，继续迅速驳回 UFO 目击事件，没有进行彻底调查。结果，该项目受到了迄今为止最严厉的批评，一些专家质疑蓝皮书是否已经失去了所有的可信度。1965 年夏天，德克萨斯州的多名目击者报告说看到了彩色灯光和蛋形或菱形的不明飞行物。在俄克拉荷马州，一个高速公路巡逻队声称一次追踪了多达四个不明飞行物，其中一些物体的高度变化很快。堪萨斯州的一位气象学家还报告说，看到了气象监测设备的异常雷达读数，检测到几个物体在 1,800 至 2,700 米的高度飞行。这些报告引起了媒体的广泛关注。蓝皮书计划团队正式得出结论，目击者把木星或明亮的星星误认为是不明飞行物。然而，这种解释受到了严厉批评，被认为是不准确的。俄克拉荷马州科学与艺术基金会天文馆馆长罗伯特·里瑟公开抨击了蓝皮书的解释，称其“超出事实范围”，并暗示空军的星图一定是颠倒了。 《里士满新闻领袖报》等报纸批评蓝皮书试图解释目击事件的做法“不合逻辑”，损害了公众的信任。另一个关键案例涉及俄亥俄州波蒂奇县的一次 UFO 追踪，该事件于 1966 年 4 月 17 日凌晨 5 点左右开始。警察戴尔·斯帕尔和威尔伯·内夫报告说，他们在 300 米高空看到一个银色圆盘状物体，底部发出明亮的光芒。他们跟踪了该物体约 30 分钟，直到它在 136 公里外的宾夕法尼亚州自由镇附近消失。追踪过程在电视上播出，警察向蓝皮书计划提交了详细报告。然而，在对其中一名警察进行简短采访后（没有咨询其他目击者），昆塔尼拉少校得出的结论是，警官们最初追寻的是一颗通讯卫星，然后是金星。这一结论遭到了公众和警方的嘲笑。海尼克博士认为蓝皮书的结论“荒谬”，因为警方报告无意中提到了月球、金星和不明飞行物——并指出目击事件发生时，月球附近有一颗明亮的恒星（金星）。来自俄亥俄州的众议员威廉·斯坦顿表示，空军在公众眼中的威望大幅下降——他说，当公职人员不再认为国家无法承受真相时，国家将不再信任政府。1968 年 9 月，海尼克博士收到了外国技术部门负责人雷蒙德·斯利珀少校的一封信，请他就如何改进蓝皮书的方法提出建议。斯利珀曾公开批评蓝皮书的研究粗制滥造，并要求海尼克提供意见。美国空军发起的“蓝皮书计划”旨在调查 UFO 目击事件，但因执行不力和缺乏科学严谨性而受到批评。该计划团队规模很小，缺乏相关领域的专业知识。该计划本身也存在无法与外部科学界沟通的问题。使用的统计方法存在缺陷。重要案例被忽略，而琐碎案例却受到过度关注。记录的信息往往不准确。该计划的方法不合逻辑，也不科学。空军顾问海尼克博士没有得到有效利用，他的建议也基本被忽视。对“蓝皮书计划”的批评越来越多，导致康登委员会于 1966 年成立。然而，委员会本身也陷入了争议之中，一些成员指责其主任爱德华·康登有偏见。最后，康登委员会得出结论，UFO 并不罕见，进一步的研究是没有必要的。空军随后于 1969 年终止了蓝皮书计划，理由是继续进行该计划缺乏科学依据。该计划的记录存档在阿拉巴马州的麦克斯韦空军基地。蓝皮书计划的官方结论是，大多数 UFO 目击事件可以用群体性歇斯底里、对普通物体的错误识别或心理因素来解释。然而，这与特别报告第 14 号的调查结果相矛盾，该报告显示 22% 的有据可查的案例仍无法解释。2003 年，美国空军宣布没有计划恢复对 UFO 的官方政府研究。以下是美国空军关于 UFO 的报告记录：从 1947 年到 1969 年，美国空军通过蓝皮书计划调查 UFO 目击事件，总部位于俄亥俄州的赖特-帕特森空军基地。该项目于 1969 年 12 月 17 日终止。总共记录了 12,618 次目击事件，其中 701 次无法解释。不再继续调查不明飞行物的决定是基于科罗拉多大学的一份报告以及随后对该主题的研究。美国空军从 1940 年到 1969 年对 UFO 的调查得出了“蓝皮书计划”的几个关键结论：没有任何记录和调查过的 UFO 目击事件对国家安全构成威胁。没有证据表明存在超出当前科学理性的技术或原理，而这些技术或原理表现为“无法识别的”观察结果。此外，还没有发现外星飞船。蓝皮书计划取消后，空军的不明飞行物调查计划也被勒令结束，之前调查的文件被转移到国家档案馆，供公众查阅。自从蓝皮书计划取消以来，还没有任何事实支持空军恢复不明飞行物调查。鉴于国防预算的下降，空军近期不太可能在项目方面参与这项耗资巨大的项目。不过，有些大学和专业科学组织在会议和研讨会上讨论UFO现象。私人团体对不明飞行物报告的兴趣和偶尔的讨论确保了证据不会被忽视。希望报告不明飞行物目击事件的人应该联系当地政府部门。 1969 年 10 月 20 日，空军发表声明，由 C.H. 博兰德准将签署，声明中称：“UFO 报告将按照空军为此类问题制定的标准程序处理。” 时至今日，还没有调查渠道或组织处理此类报告。通过比较已知和未知的案例来确定任何统计依赖性，对不明飞行物目击事件进行了研究。统计分析的主要结果是：约69%的案件被归类为“已知”或已确认，9%的案件属于“信息不足”类别，22%的案件被视为“未知”。空军最初的调查中未知案件的比例更高（28%），但即使 22% 也占了相当大的比例。在“已知”类别中，86% 指的是飞机、气球或天文现象。所有观察结果中只有 1.5% 被归类为心理因素。 “其他”类别占所有报告的 8%，可能包含恶作剧。随着案件质量的提高，案件被标记为“未知”的可能性也增加了——35%的优秀报告被归类为未知，而只有18%的差劲报告被归类为未知。这一结果与怀疑论者的预期相反，他们认为未知案件的质量较低，并且来自不可靠的证人。尽管存在这些结果，但结论是，这些不明飞行物报告中的任何一篇都极不可能真正表明存在超出目前知识范围的外星技术。一些研究人员，包括 Dr.布鲁斯·马卡比，指出，科学家得出的结论通常与他们自己在 240 个表格、图表和地图中呈现的统计结果一致。然而，一些批评者认为，科学家们只是难以接受自己的结果，或者他们的结论是为了迎合罗伯逊小组之后蓝皮书计划的政治气氛而写的。当空军最终于 1955 年 10 月向公众发布特别报告第 14 号时，它声称该报告从科学上证实了 UFO 的不存在。批评者认为，该报告实际上表明未知案件在统计上与已知案件不同。空军还错误地指出，只有 3% 的案件仍无法解释，而不是 22%。此外，他们声称，如果他们有完整的信息，剩下的 3% 就会消失。批评者不同意，指出此类案件已被归类为“信息不足”，已知和未知案件都有足够的信息来做出决定。此外，未知案件通常有更好的记录（有更好的证人和信息）。 1979 年，法国 GEPAN 对 Batelle Memorial 研究的结果进行了评估，结论是，在经过仔细研究的 1600 起 UFO 案例中，约有四分之一仍无法解释，并宣称：“这些案例……是一个真正的问题。”当 GEPAN 的继任者 SEPRA 于 2004 年停止活动时，它已经分析了 5800 份报告，发现无法解释的案例数量已下降到 14%。SEPRA 负责人 Jean-Jacques Velasco 教授在剩余的无法解释的案例中找到了足够的证据，可以支持一本关于 UFO 外星起源的书。Hynek，Jako člen Robertsonovy 博士，对 UFO 的神秘性进行了研究。当你发现不明飞行物时，你可能会发现它已经消失了。 Jako jediný vědec zapojený do vyšetřování UFO americkou vládou od začátku až do konce mohl nabídnout jedinečný pohled na Projekt Znamení, Grudge a Blue Book.蓝皮书是一个项目，它是一个专业的研究项目，也是一个专业的研究项目。 Hynek poznamenává，že během svojí存在批判nazývali蓝皮书“společností pro vysvětlování nevyšetřeného”。Projekt vedl Ruppelt，波托姆队长哈丁，队长格雷戈里，主要朋友和纳科内克少校赫克托·金塔里拉。 Hynek měl milá slova jen pro Ruppelta a Friendsa。 O Ruppeltovi napsal „Z mých setkání s ním jsem zjistil, že je čestný a vážně zaujatý celým fenoménem.“ O Friendovi napsal, že “Ze všech důstojníků, se kterými jsem pracoval v Blue Book, si Friend我认为，这一切都是现实的，是现实的。特性特征jiného vedoucího 蓝皮书。“蓝皮书计划”成为 1978-1979 年电视节目“UFO 计划”的灵感来源，该节目原本应该以“蓝皮书计划”中的案例为基础。然而，该节目经常与该计划的实际结论相矛盾，并多次暗示许多目击事件是真实外星人的目击事件。本文使用了英语维基百科上“蓝皮书计划”文本的翻译。