XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System行为规范
第六届 PSSI 太空安全会议
• 评估有关太空威慑和应对日益复杂的反太空场景的准备情况的最新发展，包括来自经济和金融领域的发展； • 考虑盟军太空领域感知系统和信息共享政策的要求； • 确定21世纪全球太空领导地位的特征； • 提升政府与工业界合作在加强盟军太空公司创新和市场竞争力方面的重要性和紧迫性； • 讨论商业公司在加强民主太空联盟方面的作用； • 评估目前在全球太空市场上有利于中国和俄罗斯国有企业与其盟军企业同行竞争的不公平竞争环境的风险和威胁； • 衡量盟国政府在反击不符合国际贸易规则和/或受到盟军制裁的企业国家安全和人权侵犯的国家控制太空公司的非市场商业行为方面的政治利益水平；以及 • 提出将制裁相关考虑因素纳入现有威慑/太空安全战略和行为规范的政策选择。
保护太空系统免受反空间武器的侵害
进入该竞赛，来自CSIS的人们。概述了太空冲突武器的发展和可能的类型，以及一些关于太空冲突将如何发展的早期现有战略思想，然后他们对这些想法进行了测试。通过一系列的思想进行，比在这种努力中经常使用的更现实的Scenarios标志着，他们试图启发那些只能在Confort中才能真正学到的东西。结果是同时构成和令人惊讶的。关于保密和使用空间动力攻击的传统智慧，让位于更细微的使用形式方法（领域意识），外交方法（行为规范），网络入侵的需求，以及对更大，周到的，更周到的，更有经验的已知疾病方法，以抗击攻击的攻击。也要注意的是，尽管围绕太空的讨论的主要内容似乎集中在传统上所谓的第2阶段和第3阶段的问题上，但可能需要更多思想的工具是那些可以在全球冲突开始之前和更少的急性情况下可能是统治而不是统治之外的较小急性情况的工具。1
未来的工作空间
COVID-19 危机给印度带来了严重影响，该国已采取大量措施应对危机带来的人道主义和经济挑战。在危机中继续工作/运营已成为整个经济和社会的新常态。最近的疫情凸显了企业需要提高企业韧性，并通过采用虚拟协作工具和实践来帮助确保社区福祉。这个 COVID-19 时代正在导致另一场混乱，这将改变我们的运营方式、行为和规范。随着我们度过这个新时期，我们看到大多数企业迅速为其员工制定了新措施。考虑到我们以前没有类似的经验，这是一个进化时期。新的工作、员工和工作场所体验以技术、虚拟团队和在家工作行为规范为后盾。因此，组织正在密切评估其业务连续性计划。由于封锁，规模较小的组织在运营方面面临着更大的挑战和其他困难。
太空当务之急：全民行动......
60 多年来，美国一直享有不受约束的太空权利，这使美国得以发展高端军事能力，以及最近蓬勃发展的商业太空产业。随着美国主导的太空活动从政府主导的根源扩展到商业领域，新的挑战也随之出现，主要集中在美国太空活动的监管和组织上。与这一迅速发展的太空格局息息相关，美国的国家安全和经济安全如今密不可分，取决于所有美国太空系统的安全性、弹性和可持续性。太空领域的商业、民用和军事利益相关者面临着共同的挑战，包括缺乏负责任的行为规范、监管框架过时以及补充技术基础设施不足，无法确保美国设想的太空环境的安全性、弹性和可持续性。需要商业、民事和军事利益相关者共同努力，即采取全民行动，以应对这些共同挑战并利用未来机遇。
我们新的人工智能基础设施：陷入不可持续的未来
摘要：人工智能 (AI) 对于支持许多社会功能的基础设施越来越重要。交通、安全、能源、教育、工作场所、政府都将人工智能纳入其基础设施，以增强和/或保护。在本文中，我们认为，人工智能不仅被视为增强现有基础设施的工具，而且人工智能本身也正在成为当今和未来许多服务所依赖的基础设施。考虑到与人工智能的开发和使用相关的巨大环境后果（世界才刚刚开始了解），在基础设施概念的同时解决人工智能的必要性指向了碳锁定现象。碳锁定是指社会在技术、经济、政治和社会方面减少碳排放的能力受到限制。这些限制是由于根深蒂固的技术、制度和行为规范造成的固有惯性。也就是说，几乎社会每个领域对人工智能的采用都会产生难以摆脱的依赖和相互依赖。本文的关键可以归结为：在将人工智能概念化为基础设施时，我们可以认识到锁定的风险，不仅是碳锁定，而且是与实现人工智能基础设施的所有物理需求相关的锁定。这并不排除随着这些技术的兴起而出现解决方案的可能性；然而，考虑到这些观点，在被锁定到这个新的人工智能基础设施之前，我们必须问一些关于这些环境成本的棘手问题。
全球太空与技术合作委员会前活动：负责任太空行为和太空民主化研讨会
Ian Christensen 是安全世界基金会私营部门项目总监。他负责领导安全世界基金会与商业航天行业的合作活动，他的活动重点关注支持私营部门发展航天能力的政策和治理主题：包括空间碎片减缓、负责任的太空运营行为规范和空间资源政策等主题。在这个职位上，Ian 是海牙国际空间资源治理工作组的成员，也是会合和服务操作执行联盟 (CONFERS) 秘书处的成员，该联盟是一个制定商业卫星服务最佳实践和标准的行业组织。在加入安全世界基金会之前，Christensen 先生曾在领先的航天行业咨询公司 Futron Corporation 和 Avascent 工作。在这些职位上，他管理或担任过美国、亚洲、以色列和欧洲众多商业和政府航天行业客户的市场、业务规划和预测研究的首席分析员。Christensen 先生拥有国际科学和技术政策文学硕士 (MA) 学位，专注于空间政策
ASDF WG – 联盟空间威慑框架
北约盟军司令部转型联合部队发展实验和战争游戏分支 2024 情况说明书 – ASDF WG – 联盟太空威慑框架战争游戏背景：北约需要在 POLMIL 层面参与太空相关方面和联盟的行为规范。各国自己的太空相关战争游戏演习并不向所有北约国家开放，也没有利用北约总部在太空方面的做法；因此，北约需要自己的活动来压力测试 POLMIL 的准备情况和响应水平。各国目前在其国家演习中没有北约论坛来与各国一起测试 POLMIL 太空相关问题；北约将是这项活动的理想场所。北约太空社区和 POLMIL 级别需要制定 POLMIL 活动，以便根据 PO(2020)0320 和 PO(2021)0333 关于进一步实施总体太空政策的要求，向太空领域的领导者发起挑战——CMX 和 Ad Hoc 可能会满足一些需求，但战争游戏将允许专注于将 OPS 实体纳入太空。需要与其他领域进行强有力的互动，特别是网络空间 OPS。这将使活动过程能够最大限度地发挥这种行为发展和挑战规范的好处。
脆弱的前沿：应对低地球轨道的太空垃圾问题和
发射成本的降低和卫星体积的减小、价格的降低使得各国和私营企业能够更轻松地将航天器发射到低地球轨道 (LEO)，这不仅催生了新太空经济，也加剧了太空垃圾问题。应对这些垃圾带来的问题充满了法律、技术和合作方面的挑战。首先，国际上尚未就“太空垃圾”达成一致定义，而根据 20 世纪 60 年代和 70 年代批准的联合国条约和原则，现行太空法并未明确提及此类垃圾。此外，欧洲航天局 (ESA) 和美国国家航空航天局 (NASA) 的模型显示，即使今天停止所有发射，由于凯斯勒综合征的出现，垃圾物体的数量仍将继续增加，即碎片碰撞产生的碎片比衰变的碎片速度更快。这表明，除了联合国和机构间空间碎片协调委员会（IADC）《空间碎片缓解指南》中概述的缓解措施外，主动清除碎片（ADR）任务对于清理空间碎片环境也已成为必要。然而，参与和执行 ADR 任务的成本过高，各国无法单方面采取行动。对国家间 ADR 合作的博弈论分析表明，与提供许多全球公共产品的情况一样，各国倾向于搭便车，而不会积极为清除任务做出贡献。因此，各国越来越依赖私营企业为碎片问题提供地球和天基解决方案。虽然应对空间碎片问题似乎十分严峻，但欧盟通过欧空局取得了积极进展，为根据地球轨道带的可持续性制定负责任的太空行为规范铺平了道路。加拿大和其他航天国家还有许多潜在的政策选择，可以进一步促进合作以及深思熟虑的发射和脱轨行为。事实上，加拿大有机会从欧盟在太空领域应对太空垃圾问题的行动中学习，并与欧盟建立联盟，确保负责任地管理这一脆弱的环境。
2024年7月11日阁下，我很荣幸...
A.概述1。第六，第七和第八次正式会议以及开放式工作组（OEWG）的专门交往会议（OEWG）关于信息和通信技术的安全性和使用2021- 2025的安全性，在地缘政治环境中发生在地理政治环境中，这是一个挑战性的，对国际化的行为和不利的行为构成了不利的行为。2。在这些会议上，各州回忆起大会的共识决定和决议，在该决定中，各州同意应由OEWG和GGE报告指导他们使用ICT。1在这方面，国家进一步召回了第一个OEWG的贡献，该公司根据大会决议建立了第73/27号决议，该决议于2021年通过共识达成了共识，该公司于2021年结束了工作，并指出了主席的摘要和否定的提案列表，并宣布了政府的否决，并召回了主席的总结，并召回了六席位，并召集了六面的专家，并撰写了专家的贡献，该组合是由专家组成的，该组合是由专家组成的。根据大会第73/266号决议，该决议于2021年通过共识达成的最终报告。3 3。此外，国家重申目前OEWG的第一和第二年度进度报告（APR），4 2021年OEWG的共识报告在国际安全和2010年，2013年，2015年和2021年GGE的国际安全和2010，2013，2013，2013，2013，2013，2013，2013，2013，2013 of ICT领域的发展报告。国家还回忆说，并重申“国际法，尤其是联合国宪章，适用于维持和平，安全，安全5个国家回忆说，并重申了这些群体的报告“建议11个自愿，无约束力的国家行为规范，并认识到可以随着时间的推移可以制定额外的规范”，并且“建议使用特定的信心建设，能力建设和合作措施”。
COVID-19 疫苗接种意向：倾向-信念-动机框架的前瞻性和并发性测试
目的：本研究测试了人口因素、特征、政治取向、应对策略、感染和预防信念、预防行为、2019 冠状病毒病 (COVID-19) 症状、暴露和病毒检测与 COVID-19 疫苗接种意愿的前瞻性和并发关联的新整合。方法：这项预注册研究使用分层的在线美国样本（N = 500）。三项评估与 (a) 2020 年 3 月的“15 天减缓传播”、(b) 2020 年 4 月/5 月的第一次死亡激增以及 (c) 2020 年 12 月和 2021 年 1 月期间的疫苗授权和主要病例/死亡率激增相一致。结果：与 2020 年 12 月的同期民意调查一致，66.4% 的参与者表示他们打算接种批准的疫苗。考虑到共变的相互关系，路径模型显示，受教育程度较高（b = .11，p，.01）、家庭中没有孩子（b = .14，p，.001）、政治倾向较自由（b = .17，p，.001）、同时感知的预防行为规范较强（b = .23，p，.001）和同时戴口罩的频率较高（b = .23，p，.001）与疫苗接种意愿较强有直接关联。前瞻性和同时存在的特质、应对策略和疾病经历指标与意愿无关。结论：评估与公共卫生时间表的紧密结合以及前瞻性和同时性设计为稳定的人口和性格因素（教育、父母、意识形态）以及更具可塑性的预防信念和行为的影响提供了必要的清晰度，表明可能存在富有成效的途径来增强新的疫苗接种意愿。