XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System补贴
理解经济发展补贴为何是个问题以及如何解决
1. 学术研究表明，政客们似乎会因为被视为“为改善当地经济做些事情”而受益。4 也就是说，良好的意愿和短期目标似乎比真正的长期经济效应（很难准确衡量）更重要（尤其是在竞选连任方面）。2. 大多数关于经济发展补贴的非学术研究都采用“只考虑收益”的分析方法，忽略了为补贴提供资金所需税收的经济影响，从而造成了一种关于补贴预期效果的错误信息文化。3. 收益（集中在补贴接受者身上）和成本（分摊到所有其他纳税人身上）分配不均意味着接受者有强烈的动机去游说争取补贴，而组织大量分散纳税人的难度抑制了他们发起有效抗议的能力。 4. 当其他城市和州的政客也参与这种做法时，提供补贴的压力尤其难以抵制，从而产生了一种囚徒困境，即政策制定者感到有必要支持提供补贴，即使这看起来并不正确。
对环境可持续性补贴的谨慎方法
ACKLING气候变化和生物损失将要求政府政策扭转环境破坏，并使经济实力与可持续性目标保持一致。基于副业的政策在当前的国家和国际政策讨论有关解决这些问题的方法的讨论中都有特征。鉴于此，现在是重新评估补贴作用的关键时刻，以确保他们的收益不仅是其利益，而且其潜在的缺点是对他们使用和设计的讨论的最前沿。我们建议补贴可以在保护人和地球方面发挥重要作用。但是，由于补贴可以具有相当大的缺点，我们还建议应谨慎使用补贴，以确保它们在短期和长期内对社会和地球有益。避免“锁定”至关重要，可以通过初始设计功能（例如时间限制到日落补贴）来实现。
清洁能源补贴的宏观经济学
我们在定量气候经济模型中研究清洁能源补贴。清洁的收益补贴会减少碳排放量，并且仅当它们降低了肮脏能量的边际产物时。受限的补贴等于肮脏能量的边际外部成本乘以清洁能源生产对肮脏的生产的边际影响。使用标准功能形式，有两个因素决定了清洁补贴对肮脏能源产生的影响：清洁和肮脏能源之间的替代弹性以及能源服务需求的价格弹性。在标准参数值下，清洁生产补贴会增加排放和减少福利。在清洁和肮脏的能量之间具有更大的替代性，通货膨胀降低法中的补贴可以产生适度的减少。即使在这种更加乐观的情况下，干净的补贴也比对肮脏能源的税款产生的排放量明显更高和福利更低。
工资补贴法_en_bf.pdf - BMUV
第九部分 最后条款 第 62 条 个案命令 第 63 条 保密和数据保护 第 64 条 电子通信 第 65 条 欧盟法律行为的转换 第 66 条 在德国联邦国防军 (德国武装部队) 范围内的执行 第 67 条 联邦议院参与颁布法规 第 68 条 有关各方的协商 第 69 条 有关罚款的规定 第 70 条 没收 第 71 条 排除减损土地法 第 72 条 临时规定 附件 1 处置过程 附件 2 回收过程 附件 3 确定技术先进性的标准 附件 4 按照第 33 条采取的废物预防措施示例 附件 5 (关于第 6 条第 (3) 款) 为应用废物分级制度创造激励的经济手段和其他措施示例 *) 本法用于转换 2008/98/EC 指令2008 年 11 月 19 日欧洲议会和理事会关于废物和废除某些指令的指令（2008 年 11 月 22 日 OJ L 312，第 3 页，2009 年 5 月 26 日 L 127，第 24 页）。1998 年 6 月 22 日欧洲议会和理事会关于规定技术标准和法规信息提供程序的指令 98/34/EC（1998 年 7 月 21 日 OJ L 204，第 37 页）中规定的义务已得到遵守，该指令最近由 2006 年 11 月 20 日的指令 2006/96/EC 修订（2006 年 12 月 20 日 OJ L 363，第 81 页）。
附件II。培训补贴生产线
（3）根据4月4日的法律规定，根据私人安全及其法规，获得了12月9日的皇家法令2364/1994的批准（该法令（该法令委托给内政部，包括内政部，除其他方面，与私人安全人员在培训，授权，授权，统一，辩护，捍卫和锻炼的私人安全人员相关的某些方面2月1日的订单INT/318/2011，在私人安全人员上。 div>
化石燃料补贴改革的政治经济学
3. 补贴改革要想获得成功，政治家们需要：• 联盟（争取那些可能阻碍或破坏改革的人的支持）• 信誉（相信他们会兑现承诺）• 一个能引起政治共鸣的“提议”（即一些好东西，而不仅仅是补偿）
能源使用精简补贴计划
这是一项简化补贴计划（也称为简化路线），由国务大臣根据《补贴控制法》（2022 年）第 10 (4) 条制定。任何英国公共机构都可以使用该计划提供符合简化路线标准的某些补贴，而无需根据补贴控制原则对其进行评估。
燃料补贴对尼日利亚经济的影响
使用话语分析方法，我们对尼日利亚2023年燃料补贴的宏观经济和微观经济含义提供了一些见解。The positive implications are that fuel subsidy removal would free up financial resources for other sectors of the economy, incentivize domestic refineries to produce more petroleum products, reduce Nigeria's dependence on imported fuel, increase employment, channel funds for the development of critical public infrastructure, reduce the budget deficit and generate a budget surplus in the near future, reduce government borrowing, curb corruption associated with fuel subsidy payments, increase competition,重振国内炼油厂并降低汇率的压力。负面影响是，燃料补贴的去除可能会在短期内降低经济增长，增加通货膨胀，增加贫困，增加燃油走私，增加犯罪，提高石油产品的价格以及非正规部门的就业机会。建议政府应仔细评估燃料补贴对个人和企业的影响，并提供姑息和其他经济救济计划，以缓解对个人和公司的不利影响。
亚洲燃料补贴的决定因素是什么？
摘要 燃料补贴广泛存在，并引起了广泛争论。许多能源经济学家充分认识到这些补贴存在的问题；然而，总补贴水平仍然很高。这是因为能源补贴往往与政治经济观点密切相关。此外，化石燃料补贴背后的理由，特别是在政治、经济和社会背景下，是为了减少能源贫困、确保能源供应，并重新分配国家资源开发带来的财富。尽管围绕这些政策的效率存在相当大的争议，但能源补贴给特定利益集团带来了私人利益，而且一旦实施，往往会持续存在。本文讨论并模拟了部分亚太经合组织 (APEC) 经济体燃料补贴改革的政治经济的各个方面。本文应用 1991-2018 年的面板数据集，对取消化石燃料补贴政策后 APEC 国家燃料价格的经济和政治前景进行了实证分析。我们的研究结果有力地支持了那些决定逐步取消化石燃料能源政策的政府当前的经济趋势。根据这些发现，我们得出结论，一系列经济、政治和社会参数系统地影响燃料价格。关键词：亚太经合组织、政治经济、补贴 JEL 分类：E61、Q43、Q48
欧盟成员国的化石燃料补贴
化石燃料补贴体现了长期存在的政策，其目标各不相同。这些补贴的主要动机是社会问题、支持战略行业或部门的目标、供应安全（例如能源和食品）或维持区域或部门就业的目标。反过来，减少使用化石燃料补贴的理由也非常重要，包括经济效率、预算成本、能源安全、环境和气候危害（例如 Bárány 和 Grigonytė 2015）。关于逐步取消有害化石燃料补贴 (FFS) 的政治辩论一直很困难，因为它们反映了不同政策目标之间的权衡。化石燃料补贴在政治上也往往难以取消，因为它们是以经常性运营支持的形式提供的，例如对家庭和企业的补贴或税收措施以降低能源价格或成本，而不是作为一次性投资支持提供的。