XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System补贴
通过设计政府补贴机制来改善企业供应链的绿色：基于前景理论和进化游戏
通过绿色供应链促进可持续发展是至关重要的。政府补贴成为激励企业积极参与这种环保实践的成功战略。本研究采用前景理论和进化游戏模型来分析向碳峰值和中立性的过渡，同时促进高度可持续的业务的扩展。通过探索企业和政府对可持续性的决策过程，我们开发了一种基于进化的游戏的决策模型，以评估政府补贴对从事绿色供应链的企业的影响。通过通过MATLAB获得的数值模拟，我们研究了影响绿色供应链业务与政府之间游戏系统演变的各种因素。此外，我们研究了政府激励措施如何影响绿色供应链业务的决策行为。我们的发现表明，政府罚款可以有效鼓励采用绿色供应链。此外，温和的政府补贴激励企业选择可持续的供应链，从而使政府和企业受益。但是，提供高昂的政府补贴不仅没有鼓励采用绿色供应链，而且还会为政府造成成本，而不会产生任何企业方法的积极变化。通过纳入进化游戏理论和前景理论，这项研究有助于对政府支持的绿色供应链的知识体系，提供针对企业面临的现实世界条件量身定制的激励计划，同时证明实际应用价值。
取消燃料补贴对尼日利亚经济的影响
通过使用话语分析方法，我们对尼日利亚 2023 年取消燃料补贴的宏观经济和微观经济影响提供了一些见解。积极影响是，取消燃料补贴将释放经济其他部门的财政资源，激励国内炼油厂生产更多石油产品，减少尼日利亚对进口燃料的依赖，增加就业，为发展关键公共基础设施提供资金，减少预算赤字并在不久的将来产生预算盈余，减少政府借款，遏制与燃料补贴支付相关的腐败，增加竞争，重振国内炼油厂并减轻汇率压力。负面影响是，取消燃料补贴可能会在短期内降低经济增长，增加通货膨胀，增加贫困，增加燃料走私，增加犯罪，提高石油产品价格和非正规部门的失业率。建议政府仔细评估取消燃料补贴对个人和企业的影响，并提供缓解措施和其他经济救济计划，以缓解对个人和企业的不利影响。
气候顾问对CCAT的贡献2023年10月启动泵：清洁经济补贴的重要性并评估其贸易风险
在未来几年中，随着美国实施绿色补贴计划 - 采用支持清洁能源过渡的技术的经济激励措施 - 在其主要气候法案中，《 2022年2022年降低通货膨胀法》（IRA），许多其他司法管辖区可能会希望进行类似的投资。这些投资将“灌注清洁经济的泵”，并期待着新生的行业和技术，刺激需求，创造就业机会和减少排放。由于IRA已经展示了其存在一年，因此对于消费者，企业，政策制定者和气候目标而言，这些投资的好处是巨大的。起初，美国盟友对IRA的通过极为积极，但是IRA对美国生产的重视，尤其是有利于美国生产电动汽车及其投入的计划，令人担忧的美国盟友。他们表示关注这些补贴可以将投资从欧洲和其他地方转移到美国。但是，IRA中对清洁经济补贴的紧张局势暂时消退了，并且不太可能破坏未来气候行动的必要国际协调。实际上，其他G7成员正在采取类似于IRA的政策。例如，在欧盟中，其绿色交易工业计划旨在将税收抵免和其他补贴直接到包括电池，太阳能电池板，风力涡轮机，热泵，电解机，碳捕获和存储等关键行业以及
补贴的性质
图片由ANH VU PHUONG和SEAMAY EXEKSIZ（UNDP BIOFIN）选择，设计工作不是。摄影信用：©空中无人机（P.30-31），©Alexandnre Laprise（P.57），©Andrea Anigner（P.102），©Andelo Moleele（P.2-3），©Cifor/Cifor/More Edra Shekfor Edra Shekfor Edra Shekfor Eddra Shekfor Eddra Shekfor Eddra Shekfor Eddra Shekfor Eddra Shekfor a a shekfor a a shekfor a a shekfor a a shekfor a a shekfor a (P.47, 74), ©deep Kumar (p.51), ©hector Ramon Perez (p.104-105), ©hưng ngyễn việt (P.9), ©jamie Street (p.14-15), ©kigicinj 1émaciej ©Marc（P.1，由Stella Pongsitanan编辑），©Marcio ThesenseeeSá（p。6-7），©Rawer（P.88），©Rawpixel.com（P.22-23），，摄影师（P.114-115），©Sithorn（P.16-17），©Shakinibuzzaman Khan（P.108-109），©Shane Mclandon（P.13），©Sakt Studio（P.90），©Tongstocker1987（p。p。 （第35、62页），©Oundp Nepal（P.69），©Visual Metermezzo（P.94-95），©Yalcins（P.98）。
R＆D补贴和进口替代
描述：此表显示了专利或工业设计发明家的统计数据。第一行包含专利或工业设计的发明人总数。第二行包含拿铁平台上带有简历的发明者数量。第三到第五行记录了发明家与博士学位的份额，与已发表的学术论文的份额以及与学术就业的份额一样，假设武士平台上没有简历的人没有博士学位，发表论文或学术就业。
“无补贴”下的边际削减和市场失灵......
雄心勃勃的电力脱碳计划将需要非常高水平的可变可再生电力 (VRE) 发电，特别是来自陆上和海上风电和太阳能光伏发电。幸运的是，即使在正常市场条件下，VRE 的成本现在也与传统发电具有竞争力（至少在合适的碳价下）——而 2022 年的能源危机极大地强调了这一成本优势。这为“无补贴”VRE 进入提供了诱人的前景，尽管有完善的市场设计原则来提供合适的长期合同以降低风险，从而降低融资成本。此类合同很可能比预期的未来批发价格便宜，但即使如此，对大多数开发商来说仍然具有吸引力。其他 VRE 可能仍会选择以商人身份进入（Gohdes 等人，2022 年；Flottmann 等人，2022 年）。在 Gönül 等人调查的 18 个国家中，16 个国家的 2013-17 年陆上风电平均容量系数低于 30%。 （印刷中），其中英国为 25%，世界平均水平为 23%。海上风电的容量系数较高，2010-21 年世界平均水平为 40%（Fernández，2023 年），2017-22 年英国平均水平也是如此。2017-2021 年英国所有风电的平均容量系数为 32%，2009-21 年陆上风电的平均容量系数为 26.4%（DUKES，2022 年，表 6.3）。英国太阳能光伏发电的平均容量系数为 10.8%（2014-21 年），而全球平均水平一直在上升，因为光伏发电越来越多地位于低纬度地区，
对美国补贴竞争的定量分析
在本文中，我们对美国这项补贴竞争进行了第一个全面的定量分析。我们首先询问是什么激励政府补贴公司的重新搬迁并量化其激励措施的强大程度。然后，我们表征了完全非合作和合作的补贴选择，并评估我们远离这些极端的距离。这样做，我们的目标是理解广泛使用的政策干预措施并为解决政策辩论提供信息。例如，一个反复出现的问题是，美国是否应该遵循欧盟的榜样并禁止各州之间的补贴竞争。我们在定量生态地理模型的背景下进行了这项分析，该模型我们校准了美国各州。贸易政策文献的影响，我们计算了最佳补贴，纳什补贴和合作补贴，然后将其汇总为观察到的补贴。最佳补贴是各州不必担心任何报复并阐明各州所拥有的激励措施，就会提供的。NASH补贴是在最佳响应均衡中产生的补贴，可以被认为是捕获“补贴战争”。合作补贴是联邦政府的最佳补贴。我们发现，各州有强烈的激励措施来补贴企业重新搬迁，以便以其他州为代价。最佳补贴平均149亿美元，将在补贴型国家中平均提高2.2％的实际收入，并且在所有其他州，实际收入的平均收入平均下降0.2％。我们还发现，观察到的补贴比非合作补贴更接近合作社，但是升级的潜在成本
2016 - 2022财年的联邦财务干预和能源补贴
与我们的独立角色和使命一致，本报告为讨论提供了信息，而不是得出结论或解决与能源补贴有关的政策问题。通过使用全面的数据获取和分析，我们会在构成美国能源系统的14种能源类型3的定义一组中分布联邦财务上的ACɵONS。我们只对数据和报告表中的量表，趋势和重视的量表，趋势和亲戚进行了有限的观察。在本报告中，我们仅关注补贴的支出，而我们不愿意影响影响或评估这些补贴的价值。因此，读者应在得出结论中锻炼Cauɵ。在附录C中选择能源补贴研究SECɵNONDESECTON NOTES NOTES来自其他来源的相关研究；我们不认可其他Parthes的报告，并仅包含它们以供参考。
埃及、国际货币基金组织和三种补贴方法
由于这些挑战，埃及政府在过去几十年中最喜欢的补贴制度是自我定向补贴，即通过补贴劣质能源和食品（例如面包、丁烷气瓶、含铅汽油等）将富人排除在外。这一制度已成为政府道德经济的重要组成部分，历届政府都认为这是维持微妙的社会契约的必要条件，而这一契约在 1977 年的面包暴动中遭到了严重破坏。这场暴动至今仍对所有与价格补贴有关的问题留下了深刻的烙印。尽管如此，国际货币基金组织 (IMF) 对埃及政策制定的影响力日益增强，它成功地倡导用定向补贴取代普遍补贴和自我定向补贴（尤其是能源补贴）。
对低碳双通道供应链的研究考虑了政府碳税和低碳补贴
由于双通道供应链已成为供应链的主要模式之一，因此其研究具有很大的意义。本文构建了一个由一家制造商和一家零售商组成的低碳双通道供应链。制造商生产具有替代关系的低碳产品和高碳产品。零售商在传统频道中销售高碳产品。制造商还以直接通道出售低碳产品。政府，制造商和零售商进行了三级刻板游戏。本文根据碳税 +补贴，仅碳税和仅补贴的三种模式研究了政府，制造商和零售商的最佳决定。已经发现，对于社会福利，碳税 +补贴模型高于补贴模型和碳税模型。为了获得制造商的利润，补贴模式为高级，其次是碳税 +补贴模式。零售商的利润，碳税 +补贴模型等于碳税模型。在总市场或低碳产品的产品成本中更喜欢高碳产品的消费者比例的增加将增加传统渠道的利润并降低直接渠道的利润。