编号 W2024-00637-CCA-R3-CD ___________________________________ 被告 Tony Stafford 被谢尔比县陪审团判定犯有加重强奸罪。审判法院以 I 级罪犯判处被告二十五年有期徒刑。在上诉中,被告声称州政府的起诉前拖延构成了正当程序违规,且证据不足以支持对他的定罪。被告提交动议,要求放弃其不及时的上诉通知;但是,他未能及时向审判法院提交重新审判的动议。为了正义,我们选择放弃不及时的上诉通知。但是,由于被告没有及时提交重新审判动议,我们仅处理被告对证据充分性的质疑。在审查了记录、法律依据和各方的陈述后,我们维持审判法院的判决。
被告同意并理解,上述标准付款计划已提供,并可按上述增量每月支付至少 100 美元。如果被告无法满足规定的付款协议条款,则可出庭。除非被告未能按照本计划成功付款,否则法院不会联系推荐人。被告理解,应在本判决后的第 31 天支付并收取额外的 25.00 美元付款费。
STAUFEN INVESTMENTS (PTY) LTD 上诉人和公共工程部长 第一被告 ESKOM HOLDINGS SOC LTD 第二被告 开普敦契约登记处 第三被告 中立引用:Staufen Investments (Pty) Ltd 诉公共工程部长、Eskom Holdings SOC Ltd 和开普敦契约登记处 [2020] ZASCA 18 (2020 年 3 月 25 日) 陪审团:CACHALIA、SWAIN 和 NICHOLLS JJA 以及 LEDWABA 和 KOEN AJJA 听证日期:2020 年 2 月 28 日 宣判日期:2020 年 3 月 25 日 摘要:不动产 – 地役权征收 – 行政法 – 上诉人拥有的私人财产被第二被告非法占有 – 第一被告合法批准征收地役权 – 第二被告的占用不再违法 – 2000 年《促进行政司法法案》第 3 号 – 上诉人对第一被告的征用决定的审查被驳回 – 决定程序上公正、没有偏见。
根据庭审中陈述的事实,2020 年 3 月 9 日下午 3 点 50 分左右,在莫特黑文区东 139 街,受害者放学回家时,被告在受害者楼外。他尾随受害者走进屋内,掏出枪,然后用手枪抽打、殴打、踢打并勒死她。当她与被告搏斗时,被告抢走了她的钥匙和手机。邻居制止了袭击,被告从前门跑出。他留下了戴着的医用口罩和棒球帽。从这些物品中提取的 DNA 图谱与被告相符,被告于 2020 年 11 月 19 日被捕。受害者被送往医院,头部有伤口,身上有瘀伤,还有内出血。她接受治疗后出院,需要后续治疗,包括精神咨询。
•PC 667S3 - 3先前罢工•PC 1170(h)(3) - 先前的严重或暴力重罪•CRC 4.421(a)(3) - 受害者很脆弱•CRC 4.421(b)(1) - 被告已被告从事暴力行为•CRC 4.421(2)(2) - 曾经是成年后的•CRC•3。BCC(B)。先前的监狱任期•CRC 4.421(b)(4) - 被告正在缓刑,强制性监督,释放后•CRC 4.421(b)(5) - 被告的先前绩效不令人满意
被告根据纽约的消费者保护法规标记了这是一种前所未有的方法,认为良好的法律要求遗漏是重要的,并且仅在被告的控制范围内。被告辩称,没有义务披露广泛可用的信息,尤其是公开的事实,例如化石燃料与气候变化之间的联系。由于投诉承认气候变化是“广泛的公众关注”的问题,因此被告坚持认为无需额外披露。
• 反复向被告诚实地表示,ftp 无法对选举提出法律挑战。例如,当被告表示他将负责竞选活动的法律工作,但只有在他成功时才支付报酬时,他告诉被告他永远不必向 ftp 支付报酬
问题确定了原告支付押金以继续进行的索赔。原告支付了 1500 英镑,而他被命令支付 2000 英镑,如果他想继续对第一和第二被告提出所有索赔。在 2023 年 4 月 29 日 00:23 的电子邮件中,原告回复了法庭 2023 年 4 月 22 日的信函,询问原告他为索赔的哪些部分支付了押金。原告在该电子邮件中澄清说,他正在对第一被告提出直接种族歧视和骚扰的索赔,以及对第二被告提出违约/通知工资的索赔。原告没有提到对第二被告的未决直接种族歧视索赔。原告解释说,他无力支付对第二被告的直接歧视索赔的押金。第二被告表示,对他们的直接种族歧视索赔已自动被行政驳回。
4 Durrette 明确采纳了 Henrico 县教育委员会的论点,该委员会在修改后的申诉中也被列为被告。Durrette 的律师代表 Henrico 县教育委员会和其他个人被告,他首先提出了支持教育委员会抗辩和禁止抗辩的论点。当律师接下来提出支持个人被告抗辩和禁止抗辩的论点时,律师指出,Brayboy 对个人被告的指控与对教育委员会的指控相同,并且“个人被告的抗辩与我已经针对教育委员会提出的论点相同,因此我现在不会重申,只是重申修改后的申诉没有指控任何事实或陈述任何可以给予救济的索赔,并且必须依法驳回。”