XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System被告
案例2：23-CV-00482-RJS文档275提交03/18/24 ...
6月，被告开始清算投资者资金并将运营运营。2023年6月26日，被告IX Global。。。与美国银行结束了其主要帐户，并兑现了超过72万美元的推定投资者资金。同时，债务框的本金索赔债务框正在将其业务移交给阿拉伯联合酋长国，以逃避联邦证券法。例如，在2023年6月14日，在YouTube上发布的促销视频，被告雅各布·安德森（Jacob Anderson）声称被告“已将所有[债务箱的所有业务都移至阿布扎比（Abu Dhabi），以便“在阿布扎比（Abu Dhabi）的管辖权控制下，而不是SEC。”被告还采取了行动，以阻止SEC调查人员查看其社交媒体网站，并最近删除了一个网站，其中包含该计划的启动者[SIC]的培训材料。34在申请中，委员会重复了这些观点，并说：“
认证的民用过程服务器计划
可以提供替换服务。例如，在Sangmeister诉McElnea案中，278 So。2d 675（Fla。3dDCA 1973），法院裁定，被告的姨妈是英格兰公民，在被告人在被告家中待在被告人的家中，在被告人的家中居住了大约四个月，这是“十五岁以上的家人”。 通过将传票的副本留在该党通常的住所的副本中，与15岁以上的一些家庭成员一起完成。。 法规部分读到，可以在居住的人的通常住所中进行服务，这是“居住在其中15岁或以上的任何人，并告知该人的内容。” §48.031（1）（a），佛罗里达州统计。 （2019）。 在Couts诉Maryland Casualty Co.，306 So. 2d 594（Fla。2dDCA 1975年），法院裁定，不与被告同住但曾与被告一起访问的被告的岳母服务不足以构成对被告的替代服务。 另请参见Gamboa诉Jones，455 So。 2d 613（Fla。3dDCA 1984）。 C.巡回法院可以在整个州发行的程序均有效。 它可以在一个县发行，并在另一个县的一个州居民中服役。 例如，在Pattenv。Mokher，184 So中。2d 675（Fla。3dDCA 1973），法院裁定，被告的姨妈是英格兰公民，在被告人在被告家中待在被告人的家中，在被告人的家中居住了大约四个月，这是“十五岁以上的家人”。通过将传票的副本留在该党通常的住所的副本中，与15岁以上的一些家庭成员一起完成。法规部分读到，可以在居住的人的通常住所中进行服务，这是“居住在其中15岁或以上的任何人，并告知该人的内容。” §48.031（1）（a），佛罗里达州统计。（2019）。在Couts诉Maryland Casualty Co.，306 So.2d 594（Fla。2dDCA 1975年），法院裁定，不与被告同住但曾与被告一起访问的被告的岳母服务不足以构成对被告的替代服务。 另请参见Gamboa诉Jones，455 So。 2d 613（Fla。3dDCA 1984）。 C.巡回法院可以在整个州发行的程序均有效。 它可以在一个县发行，并在另一个县的一个州居民中服役。 例如，在Pattenv。Mokher，184 So中。2d 594（Fla。2dDCA 1975年），法院裁定，不与被告同住但曾与被告一起访问的被告的岳母服务不足以构成对被告的替代服务。另请参见Gamboa诉Jones，455 So。2d 613（Fla。3dDCA 1984）。 C.巡回法院可以在整个州发行的程序均有效。 它可以在一个县发行，并在另一个县的一个州居民中服役。 例如，在Pattenv。Mokher，184 So中。2d 613（Fla。3dDCA 1984）。C.巡回法院可以在整个州发行的程序均有效。它可以在一个县发行，并在另一个县的一个州居民中服役。例如，在Pattenv。Mokher，184 So中。29（Fla。1938），法院裁定巡回法院对居民具有管辖权，无论其居住在哪个县，并且在传票达到票房时，他们就会遵守法院的命令和法令。29（Fla。1938），法院裁定巡回法院对居民具有管辖权，无论其居住在哪个县，并且在传票达到票房时，他们就会遵守法院的命令和法令。
利益决定 - 2024 年 6 月 11 日
2020 年 4 月，卫生管理公司（被告）与 Medical Device Technologies Pty Ltd（上诉人）协商购买“香格里拉 510S 一体化呼吸工作站”（呼吸机）呼吸机。呼吸机由北京谊安医疗技术有限公司制造。被告的医疗顾问 Morris 博士审查了有关呼吸机的技术信息，包括上诉人提供的用户手册，并根据审查结果建议购买呼吸机。2020 年 4 月，被告与上诉人达成两项协议，以 2079 万美元购买 348 台呼吸机。被告支付了购买价的一半（1039.5 万美元），上诉人交付了呼吸机。
就业法庭
6. 原告的案子是，我可以在解雇和重新雇用的背景下看待违约行为。我不同意。原告没有被被告解雇，他的雇佣关系也没有结束。法律非常明确。如果在终止雇佣关系后提出索赔，个人只能在就业法庭而不是法院提出违约索赔。未经授权扣除工资 7. 我驳回了未经授权扣除工资的索赔，理由是它没有合理的成功前景。原告的案子没有表明他的工资被扣除了。 8. 原告抱怨说，他受到了工资冻结，并被安排在新的工资等级上，没有晋升空间。2023 年 7 月 18 日，原告收到被告发来的一封电子邮件，确认他将从 2022 年 4 月开始获得追溯工资保护。被告的解释是，这不是由于法律义务。这是因为原告因健康问题而失去了工作，他在重新评定其应担任的职位后加入了被告。被告表示，根据合同规定，被告没有义务以更高的工资向原告支付报酬。
![[2024] 第 231 章](/simg/g:\will\search\icon\source\d\df0a089553615d878260a1af6117aa3ebc3785db.webp)
[2024] 第 231 章
2024 年 2 月 29 日，针对副总统 O'Keeffe 在珀斯的记录中做出的决定提起上诉，案件编号为 U2023/11631 背景 [1] 上诉人 Santos WA Energy Ltd 于 2023 年 11 月 17 日以不当行为为由解雇了被告 Darren Whittaker。此前，上诉人收到一份报告称，被告在 2023 年 3 月一名 22 岁的女学徒（以下称为化名“AB”）在上诉人的瓦拉努斯岛工厂首次值班期间对其进行了性骚扰。所指控的行为包括不受欢迎和不合理的身体接触以及不当评论和其他行为。 AB 直到 2023 年 6 月看到自己的名册与被告的名册一致时才报告了这一行为，她解释说，她担心瓦拉努斯岛小社区的强烈反对，并担心自己的安全，因为被告曾是 Coffin Cheaters 非法摩托车帮派的成员。1 [2] 被告继续否认这些指控。上诉人聘请了 Allens Linklaters 律师事务所调查这些指控。在调查过程中，发现被告在工作电脑上保存了个人照片，其中一些据说是露骨的，2 他承认了这一点，但他对这种行为是否是解雇的理由提出异议。3 [3] 被告收到了 14 项与被告与 AB 的互动以及存储的数码照片有关的具体指控，其中 12 项被发现有罪。4 Allens 的调查员采访了 AB 和其他 8 人以及被告。 5 采访内容均已记录，大部分内容都已录制成视频和/或音频。6 在讨论任何实质性问题之前，接受采访的证人被告知调查是保密的，并被指示不得透露采访细节或采访中讨论的任何事项。7
人工智能发现和可采性案例法
权衡相互竞争的利益：一方面，要有能力获取事实以全面评估索赔和辩护；另一方面，要保护商业秘密，必须充分考虑各种因素，包括其他证据手段的可用性和披露的危险。鉴于被告源代码的专有性（这一点没有争议），以及如果公开源代码可能会造成不可挽回的损害，法院认为公开源代码是没有道理的，尤其是考虑到被告表示“目前的发现争议仅涉及[被告]技术的几个独立功能。”此外，权衡相互竞争的利益，现有的发现保密令不足以证明被告 Revcontent 高度保护的商业秘密是正当的。
21-10222-CV0.pdf
15 其他巡回法院已就此问题作出裁定。例如，参见 SEC v. Sargent，329 F.3d 34, 41–42 (第一巡回法院，2003 年)（“在评估是否评估民事处罚时，法院可考虑七个因素，例如：(1) 违法行为的恶劣程度；(2) 违法行为的孤立性或重复性；(3) 被告的财务价值；(4) 被告是否隐瞒其交易；(5) 被告的行为会导致哪些其他处罚；以及 (6) 被告是否受雇于证券业。”）；SEC v. Rajaratnam，918 F.3d 36, 44–45 (第二巡回法院，2019 年)（拒绝承认或采用相关因素的排他性清单）。
引用为 State v.伯图齐，2025-俄亥俄州-329。
(A) 如果被告的同一行为可解释为构成两项或多项具有类似意义的同盟罪行，起诉书或告发书可包含所有此类罪行的罪状，但被告可能仅被判一项罪名成立。 (B) 如果被告的行为构成两项或多项具有不同意义的罪行，或其行为导致两项或多项相同或类似的罪行，且这些罪行是单独实施的或对每项罪行都有不同敌意，起诉书或告发书可包含所有此类罪行的罪状，被告可能被判全部罪名成立。因此，RC 2941.25 要求审判法院“合并具有类似意义的同盟罪行
2024 年 6 月 18 日
因此，公司现在可以寻求对所有被告全面执行判决，赔偿总额为 6,083,562 欧元（加上从不同日期到判决执行日为止的利息和通货膨胀调整），加上初审诉讼的法律费用 85,499 欧元和上诉的法律费用 48,677 欧元（后一项费用由被告的保险公司承担）。其他法律费用由被告相互补偿，并向所有当事人评估 5,000 欧元。
判决 - 2014年第264号上诉
……上诉人的被告律师：Anand K. Ganesan先生Swapna Seshadri女士的被告律师：Sakesh Kumar先生Gitanjali N. Sharma女士