XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System裁决
囚犯惩戒程序（裁决）
2024 年 5 月 13 日：本 PSI 仅适用于囚犯已被指控和/或裁决听证会在 2024 年 5 月 31 日之前开始的情况。对于 2024 年 5 月 31 日或之后开始的裁决，必须按照裁决政策框架完成。2023 年 5 月 3 日：• 遵循 2023 年监狱和青少年罪犯机构（裁决）（修订）规则（2023 年修订规则），独立裁决人现在有权考虑案件的严重性，并在适当的情况下将其交回给州长进行调查或审查，以考虑警方转介，PR 53A 和 54(3) 以及 YOI R 58A 和 59(3) 已被修订。• 更改自 2023 年 4 月 4 日起生效。• 表格 IA1 和 IA3 已被修改——参见附件 F 还进行了其他小更新。请参阅附件 G 中的修订表以了解所有更改。2022 年 8 月 11 日：• 提供有关虚拟独立裁决的指导，包括
囚犯纪律程序（裁决） - gov.uk
2024 年 5 月 13 日：本 PSI 仅适用于囚犯已被指控和/或裁决听证会在 2024 年 5 月 31 日之前开始的情况。对于 2024 年 5 月 31 日或之后开始的裁决，必须按照裁决政策框架完成。2023 年 5 月 3 日：• 遵循 2023 年监狱和青少年罪犯机构（裁决）（修订）规则（2023 年修订规则），独立裁决人现在有权考虑案件的严重性，并在适当的情况下将其交回给州长进行调查或审查，以考虑警方转介，PR 53A 和 54(3) 以及 YOI R 58A 和 59(3) 已被修订。• 更改自 2023 年 4 月 4 日起生效。• 表格 IA1 和 IA3 已被修改——参见附件 F 还进行了其他小更新。请参阅附件 G 中的修订表以了解所有更改。2022 年 8 月 11 日：• 提供有关虚拟独立裁决的指导，包括
加剧的权力不平衡：允许AI在就业仲裁中颁发仲裁裁决的危险
与所有类型的替代争议解决（ADR）一样，近年来1仲裁的普及不断增加。2仲裁在就业法领域受到高度青睐，雇主在雇员合同中使用强制性仲裁条款的使用，从1992年的2％飙升至2017年的55％以上。3在2018年，最高法院裁定Epic Systems Corp.诉Lewis诉Lewis诉Lewis，该公司通过允许他们包括要求雇员放弃其权利的强制性仲裁条款来扩大雇主对雇员的权力，而不仅仅是提出个人索赔，还可以与同伴提出集体索赔。4在2019年，预计具有集体和集体行动豁免的强制性仲裁条款将适用于2024年的非工资企业的80％以上。5在2022年3月3日，拜登总统签署了2021年的强迫性侵犯和性骚扰法案的结局，该法案修改了《联邦仲裁法》（FAA），禁止在性骚扰索赔中强迫仲裁。 6强制性仲裁仍然是未指控的其他雇员的索赔5在2022年3月3日，拜登总统签署了2021年的强迫性侵犯和性骚扰法案的结局，该法案修改了《联邦仲裁法》（FAA），禁止在性骚扰索赔中强迫仲裁。6强制性仲裁仍然是未指控的其他雇员的索赔
裁决：大小和/或复杂性是否重要？
建筑合同。实际上，议会是否如此设想，也许是对质疑的。在库尔森（Coulson）进行建筑裁决（第4版）作者在对房间中的大象的讨论中指出，“可能会说：“大和/或复杂的争议不是1996年法案的制定者在创建裁决过程时所考虑的，并且使用司法程序来解决此类索赔是错误的，而且是不公平的”（¶13.1313）。在Carillion Construction Limited诉Devonport Royal Dockyard Ltd [2005] EWCA Civ1358中，还有许多其他司法评论，包括Chadwick LJ在Carillion Construction Limited诉Devonport Royal Dockyard Ltd [2005]中，他怀疑在法定计划中是否将涉及法律涉及的难题的纠纷是否适用于所有涉及法律的纠纷，是否适用于该法规，或者适合所有纠纷。本文考虑了家庭群体的最新决定，以及基于争议太大和/或复杂而无法成为转诊的主题的挑战中剩下什么生活（如果有的话）。
关于气候变化的三个案件的裁决的问题和答案
法院裁定，《公约》中没有依据，通过司法解释，以申请人建议的方式来证明其他被告国家的域外管辖权。尤其是，法院拒绝了申请人的意见，即控制其公约“利益”的影响应作为在气候变化领域建立管辖权的相关测试。法院认为该测试将导致关于公约的影响范围，并且对各州的不确定程度严重缺乏可预见性。这将需要根据《公约》和世界上几乎任何地方的人们的公约和责任，对国家的域外管辖权进行无限的扩展。
2009年5月7日的暂定裁决
法院指出，原告的单独陈述的格式肯定会成为反对派的，并使法院的分析更加困难，但法院不需要仅仅因为技术上有缺陷而无视摘要裁决的动议。法院有权宽恕缺乏法院规则的遵守情况，并听取动议的优点，只要该陈述符合加利福尼亚州的法院规则，并且不排除反对党的实质性考虑和回应。（Brownv。ElDorado Union High School Dist。（2022）76 Cal.App.5th 1003，1019-1020 [尽管将许多事实结合到单个无可争议的集合中，并且“没有单独确定与哪些事实有关的证据”。
密苏里州最高法院的裁决摘要，以案例编号SC100099
SC100099的摘要，州ex rel。克林顿号1，Inc。诉Brandon Baker的荣誉诉讼，起源于亨利县巡回法院，并于2023年12月13日提交； 2024年3月5日发表的意见：疗养院由堪萨斯城的麦克唐纳德·韦恩（McDonald Veon）的特德·J·麦克唐纳（Ted J. McDonald）和查尔斯·D·米勒（Charles D.女儿由Clinton的Poague，Wall，Cox＆Adams LLC的Jeffery T. Adams（660）885-2221和华盛顿特区公共公民诉讼集团的Adam R. Pulver（202）588-1000代表。此摘要不是法院意见的一部分。它是由通讯律师提供的，以方便读者。它既没有经过最高法院的审查也没有批准，也不应引用或引用。概述：疗养院寻求一份曼陀罗的令状，命令巡回法院驳回其一名居民在Covid-19后死亡后，驳回针对其提起的不法死亡诉讼。在罗宾·兰索姆（Robin Ransom）法官撰写的一项裁决中，并由另外三名法官加入，密苏里州最高法院取消了其初步令状。在诉讼程序中的这个阶段，疗养院未能确定其有权根据联邦法律获得豁免权，因为不法死亡请愿书没有指控该居民因疗养院的疏忽而在与Covid-19进行的反对者的疏忽大意，并且巡回法院没有考虑解决疗养院的宣誓就职，以解决该动议。保罗·C·威尔逊（Paul C. Wilson）法官在两位法官的另一位意见中同意。疗养院进一步未能确定其有权根据州法律获得豁免权，因为记录中没有任何表明疗养院在大流行期间由政府部署，诉讼指控疗养院的鲁ck造成伤害。他分别撰写倡导该法院修改其规则，以允许考虑在阶段诉诸于驳回动议的诉状以外的事项以外的事项。事实：2018年7月，玛丽·格雷（Mary Gray）成为克林顿（Clinton No.）1 Inc.，医疗保健和康复中心。她与克林顿签约有一个私人房间。在2020年11月，克林顿与室友一起放置了灰色。格雷后来签约了Covid-19并去世。她的女儿起诉克林顿是错误的死亡。女儿指控将室友安置在灰色的199中，并违反了格雷为私人房间的协议。女儿进一步指控克林顿的行为表明对格雷的安全有着完全的冷漠和有意识的无视。克林顿（Clinton）提出驳回此案，并声称根据《联邦公共准备和应急准备》（PREP）法案和两项州法规有权获得豁免权。附带的动议是克林顿护理和感染控制者预防主义者的宣誓书。在宣誓书中，董事解释说，该设施被分为covid-nater和covid阳性的翅膀，导致室友的任务发生了变化。灰色是与一个室友一起测试了Covid-19的阴性的。在简报和辩论之后，巡回法院否决了驳回动议。克林顿随后寻求救济。该法院发布了初步令状，命令巡回法院采取其他行动，而不是驳回诉讼。克林顿现在寻求令状。
20240220173530766_特朗普诉美国暂缓上诉法庭之友最终裁决.pdf
拜登诉内布拉斯加州，143 S.Ct. 2355 (2023) ......................................................................................... 20 巴克利诉瓦莱奥案 ¸ 424 US 1 (1976) ........................................................................................ 19, 20, 21 伯德诉美国案，584 US 395 (2018) .................................................................................................... 7 卡特诉威尔金森案，544 US 709 (2005) .................................................................................................... 7 弗雷塔格诉 Comm'r 案，501 US 868 (1991) .................................................................................................... 7 格雷戈里诉阿什克罗夫特案，501 US 452 (1991) ............................................................................................. 20 露西亚诉 SEC 案，138 S.Ct. 2044 (2018) .............................................................................. 10, 17, 19, 21 美国诉尼克松案，418 US 683 (1974) .............................................................................................. 4, 18
SC100069的摘要，州ex rel。 Jayla Ruiz-Morales，John Kimani和Valarie Johnson诉。 密苏里州最高法院 在密苏里州上诉法院东部地区 在密苏里州上诉法院东部地区 密苏里州最高法院在案件号SC100376 中的裁决
SC100069的摘要，州ex rel。 Jayla Ruiz-Morales，John Kimani和Valarie Johnson诉。 2023年12月19日发表的意见：雇员由堪萨斯城总检察长办公室的J. Patrick Sullivan代表（573）751-3321。 姐姐由约翰·G·西蒙（John G. Simon），小凯文·卡尼（Kevin M. 此摘要不是法院意见的一部分。 它是由通讯律师提供的，以方便读者。 它既没有经过最高法院的审查也没有批准，也不应引用或引用。 概述：一个国家治疗中心的发育残障人士的几名员工寻求书面命令，命令巡回法院以涉及该中心居民的不法死亡诉讼中的被告驳回被告。 在密苏里州最高法院凯利·勃朗尼克（Kelly C. Broniec）法官做出的6-0裁决中，其初步令是永久性的。 由于员工完成的任务涉及酌处权，因此部长级例外不适用，官方免疫力可以保护员工免于责任。 事实：自1974年以来，一名男子一直是圣路易斯发育障碍治疗中心 - 圣查尔斯Habilitation Center。 该中心是由国家经营的医疗机构。 根据法律要求，该男子有个人支持计划（ISP）。 这个人是非语言，非门诊，并且完全依赖他人的基本需求和生存。SC100069的摘要，州ex rel。Jayla Ruiz-Morales，John Kimani和Valarie Johnson诉。 2023年12月19日发表的意见：雇员由堪萨斯城总检察长办公室的J. Patrick Sullivan代表（573）751-3321。姐姐由约翰·G·西蒙（John G. Simon），小凯文·卡尼（Kevin M.此摘要不是法院意见的一部分。它是由通讯律师提供的，以方便读者。它既没有经过最高法院的审查也没有批准，也不应引用或引用。概述：一个国家治疗中心的发育残障人士的几名员工寻求书面命令，命令巡回法院以涉及该中心居民的不法死亡诉讼中的被告驳回被告。 在密苏里州最高法院凯利·勃朗尼克（Kelly C. Broniec）法官做出的6-0裁决中，其初步令是永久性的。 由于员工完成的任务涉及酌处权，因此部长级例外不适用，官方免疫力可以保护员工免于责任。 事实：自1974年以来，一名男子一直是圣路易斯发育障碍治疗中心 - 圣查尔斯Habilitation Center。 该中心是由国家经营的医疗机构。 根据法律要求，该男子有个人支持计划（ISP）。 这个人是非语言，非门诊，并且完全依赖他人的基本需求和生存。概述：一个国家治疗中心的发育残障人士的几名员工寻求书面命令，命令巡回法院以涉及该中心居民的不法死亡诉讼中的被告驳回被告。在密苏里州最高法院凯利·勃朗尼克（Kelly C. Broniec）法官做出的6-0裁决中，其初步令是永久性的。由于员工完成的任务涉及酌处权，因此部长级例外不适用，官方免疫力可以保护员工免于责任。事实：自1974年以来，一名男子一直是圣路易斯发育障碍治疗中心 - 圣查尔斯Habilitation Center。该中心是由国家经营的医疗机构。根据法律要求，该男子有个人支持计划（ISP）。这个人是非语言，非门诊，并且完全依赖他人的基本需求和生存。在该男子的ISP下，中心必须为他提供24小时的监督，每30分钟检查一次，每两个小时更换每两个小时的失禁垫，然后每两个小时重新安置他。因为该男子有一个坐在轮椅上滑落的历史，所以他的轮椅装有膝盖安全带和骨盆安全带。ISP要求始终确保安全带和安全带。2022年6月29日，Jayla Ruiz-Morales，John Kimani和Valarie Johnson（共同雇员）在该中心工作。员工在喂养他后将男人放回他的房间。后来，员工发现该男子的双腿碰到地板，轮椅脚踏板上的臀部，然后坐在轮椅的座位上，轮椅安全带安全地围在他的脖子上。后来他被宣布死亡，尸检将死亡原因列为吊死。他的姐姐对中心和雇员提起了不法死亡诉讼。雇员被解雇，指控他们有权获得豁免权。姐姐断言员工无权获得豁免权，因为他们在非紧急情况下执行部长职责。巡回法院否决了员工的动议。他们寻求令状，命令巡回法院采取任何行动，而是驳回对他们的计数。本法院发布了禁止的初步令状，雇员寻求永久性。初步令是永久性的。法院举行：由于员工完成的任务涉及酌处权，因此不适用部长级例外，并且员工免受官方免疫力的责任。官方免疫力保护被起诉的公职人员免受责任，以免涉嫌在其正式职责