XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System裁定
核准的司法管辖权裁定
选中所有适用的选项。必须从以下列表中选择至少一个框。完成第 III 部分中的相应表格，总结第 IV 部分中的数据来源，并在指定时附上已完成的附录 A 和/或 B。 ☐ 审查区域完全由陆地组成（即，整个审查区域内没有溪流、河流、湿地、湖泊、池塘、潮汐水域、沟渠等水域）。 理由：提供陆地判定的理由 ☐ 在审查区域内，《河流和港口法》管辖范围内有“美国可通航水域”（完成第 III.A 部分的表格）。 ☐ 在审查区域内，《清洁水法》管辖范围内有“美国水域”（完成第 III.B 部分中的相应表格，并根据需要完成和附上附录）。 ☒ 对审查区域内潜在的管辖水域和/或特征进行了评估，并确定为非管辖水域和/或特征（填写第 III.C 节中的相应表格，并根据需要填写和附上附录）。
司法管辖权裁定
办公室（办公桌）判定。日期：2023 年 3 月 17 日现场判定。日期：第二部分：调查结果摘要 A. RHA 第 10 节管辖权的确定。审查区域内的《河流和港口法》 (RHA) 管辖权（由 33 CFR 第 329 部分定义）内没有“美国可通航水域”。B. CWA 第 404 节管辖权的确定。审查区域内的《清洁水法》 (CWA) 管辖权（由 33 CFR 第 328 部分定义）内没有“美国水域”。1. 美国水域：N/A 2. 不受管制的水域/湿地（如适用请勾选）：1 在审查区域内评估了潜在的管辖水域和/或湿地，并确定它们不属于管辖范围。解释：根据 1986 年《工程兵团条例》（33 CFR 第 320-330 部分）序言，工程兵团一般不认为以下活动属于美国水域：在旱地上开挖的非潮汐排水和灌溉沟渠。2008 年 12 月 2 日《清洁水法案管辖权修订指南》中提供了进一步的澄清，该指南遵循了工程兵团和环境保护署联合发布的 Rapanos v US 和 Carabell v. US 案的最高法院裁决，该裁决指出，完全在高地开挖并仅排水且不承载相对永久水流的沟渠不是美国水域。审查区域包含 39 个此类水生资源。根据明尼苏达州交通部第 2 区提交的湿地划界报告，沟渠 1（0.69 英亩）、沟渠 2（0.79 英亩）、沟渠 3（0.24 英亩）、沟渠 4（0.69 英亩）、沟渠 5（2.04 英亩）、沟渠 6（2.36 英亩）、沟渠 7（0.16 英亩）、沟渠 8（0.18 英亩）、沟渠 9（0.33 英亩）、沟渠 10（3.39 英亩）、沟渠 11（0.8 英亩）、沟渠 12（0.46 英亩）、沟渠 13（1.2 英亩）、沟渠 14（1.41 英亩）、沟渠 15（2.72 英亩）、沟渠 16（2.92 英亩）、沟渠 17（2.81 英亩）、沟渠 18（2.52 英亩）、 19（4.44 英亩）、沟渠 20（4.41 英亩）、沟渠 21（1.98 英亩）、沟渠 22（3.34 英亩）、沟渠 23（2.19 英亩）、沟渠 24（1.88 英亩）、沟渠 25（4.22 英亩）、沟渠 26（5.63 英亩）、沟渠 27（1.07 英亩）、沟渠 28（0.5 英亩）、沟渠 29（0.45 英亩）、沟渠 30（2.24 英亩）、沟渠 31（4.46 英亩）、沟渠 32（0.65 英亩）、沟渠 33（0.72 英亩）、沟渠 34（9.7 英亩）、沟渠 35（2.69 英亩）、沟渠 36（0.21 英亩）、沟渠 37（3.43 英亩）、 38（5.65 英亩）和 39（4.76 英亩）是与 TH 11 施工相关的高地上修建的路边沟渠。这些线性沟渠位于国家湿地清单上绘制的湿地之外，并且大部分位于绘制的水成土壤之外。这些沟渠不会传输相对永久的流量（如划界报告的照片所示），在初始施工期间完全建在高地上（如历史航拍图像所示），并且仅排出高地（基于划界报告和 LiDAR 图像）。因此，根据《清洁水法》第 404 条，附图所示的 1-39 号沟渠不受工程兵团的监管。
RIIO-ED2 最终裁定概述文件
Totex 激励机制 ................................................................................ 63 商业计划激励 ................................................................................ 64 10. 提高竞争水平 ................................................................................ 74 背景 .............................................................................................. 74 最终裁定 .............................................................................................. 74 最终裁定理由和裁定草案回应 ........................................................ 75 11. RIIO-ED2 的全面审理、上诉后审查和诉前信函 ............................................................................................. 76 RIIO-ED2 的全面审理和相互联系 ............................................................. 76 上诉后审查和诉前信函 ............................................................................. 78 12. 访问和前瞻性费用重大代码审查 ............................................................. 84 背景 ............................................................................................. 84 最终裁定 ............................................................................................. 85 13. 风暴 Arwen 对 RIIO-ED2 的影响 ............................................................. 88 14. 评估我们最终裁定的影响决定................................. 95 附录 1 – 词汇表 ...................................................................... 97
案卷号：6155-22 参考：签名日期 发件人：海军记录更正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查前美国海军陆战队成员 XXX XX 的海军记录 参考：(a) 10 U.S.C.§1552 (b) USECDEF 备忘录，“关于公平、不公正或赦免裁定的军事退役审查委员会和军事/海军记录更正委员会指南”，2018 年 7 月 25 日（威尔基备忘录） 附件：(1) DD 表格 149 及附件 (2) 案件摘要 1. 根据参考 (a) 的规定，主体，以下简称请愿人，向海军记录更正委员会（委员会）提交了附件 (1)，请求更正她的海军记录，以更改她因人格障碍退役后的退役定性。 2. 委员会由 、 和 组成，于 2023 年 1 月 6 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应采取以下纠正措施。委员会审议的文件材料包括请愿人的申请以及为支持该申请而提交的所有材料、请愿人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策，包括国防部人事和战备部副部长于 2018 年 7 月 25 日发布的关于公平、不公正或宽大处理决定的指导意见（威尔基备忘录）。3. 委员会审查了与请愿人指控有关的所有记录事实
案卷号：6155-22 参考：签名日期 发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查前美国海军陆战队成员 XXX XX 的海军记录 参考：(a) 10 U.S.C.§1552 (b) USECDEF 备忘录，“关于公平、不公正或宽大处理决定的军事退伍审查委员会和军事/海军记录更正委员会指南”，2018 年 7 月 25 日（威尔基备忘录）附件：(1) DD 表格 149 及其附件 (2) 案件摘要 1。根据参考 (a) 的规定，主体（以下简称为请愿人）向海军记录更正委员会（委员会）提交了附件 (1)，请求更正她的海军记录，以更改她因人格障碍退伍后的退伍定性。2.由 、 和 组成的委员会于 2023 年 1 月 6 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应采取以下纠正措施。委员会审议的文件材料包括请愿人的申请以及为支持该申请而提交的所有材料、请愿人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策，包括国防部人事和战备部副部长于 2018 年 7 月 25 日发布的关于公平、不公正或宽大处理裁定的指导（威尔基备忘录）。3.委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：
司法裁定 - 美国陆军
办公室（办公桌）判定。日期：现场判定。日期：10/26/22 第二部分：调查结果摘要 A. RHA 第 10 节管辖权的确定。在审查区域内，河流和港口法 (RHA) 管辖范围（由 33 CFR 第 329 部分定义）内有“美国可通航水域”。[必填] 受潮汐涨落影响的水域。这些水域目前正在使用、过去曾被使用或可能用于运输州际或对外贸易。解释：。 B. CWA 第 404 节管辖权的确定。在审查区域内，清洁水法 (CWA) 管辖范围（由 33 CFR 第 328 部分定义）内有“美国水域”。[必填] 1. 美国水域 a。指出审查区域内是否存在美国水域（选择所有适用的选项）：1 TNW，包括领海 毗邻 TNW 的湿地 直接或间接流入 TNW 的相对永久性水域 2（RPW） 直接或间接流入 TNW 的非 RPW 直接毗邻 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 毗邻但不直接毗邻 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 毗邻非 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 管辖水域的蓄水池 孤立（州际或州内）水域，包括孤立湿地 b. 确定（估计）审查区域内美国水域的大小：非湿地水域：线性英尺：宽度（英尺）和/或英亩。湿地：英亩。c.管辖范围（边界）基于：选择列表已建立 OHWM 的海拔（如果已知）：。2. 非管制水域/湿地（如适用，请勾选）：3 在审查区域内评估了潜在的管辖水域和/或湿地，并确定它们不属于管辖范围。解释：主题物业内有一个非管辖开放水域。该水域用作科派亚县工业园的蓄水池。所述水池完全建在高地上。它与管辖水域没有任何联系。因此，它被视为“序言”水域和非管辖水域。
司法管辖权裁定 - 美国陆军工程兵团维克斯堡地区
办公室（办公桌）判定。日期：2022 年 10 月 24 日现场判定。日期：第 II 部分：调查结果摘要 A. RHA 第 10 节管辖权的确定。在审查区域内，河流和港口法 (RHA) 管辖范围（由 33 CFR 第 329 部分定义）内有“美国可通航水域”。[必填] 受潮汐涨落影响的水域。这些水域目前正在使用、过去曾被使用或可能用于运输州际或对外贸易。解释：。B. CWA 第 404 节管辖权的确定。在审查区域内，清洁水法 (CWA) 管辖范围（由 33 CFR 第 328 部分定义）内有“美国水域”。[必填] 1. 美国水域 a。指出审查区域内是否存在美国水域（选择所有适用的选项）：1 TNW，包括领海 毗邻 TNW 的湿地 直接或间接流入 TNW 的相对永久性水域 2（RPW） 直接或间接流入 TNW 的非 RPW 直接毗邻 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 毗邻但不直接毗邻 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 毗邻非 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 管辖水域的蓄水池 孤立（州际或州内）水域，包括孤立湿地 b. 确定（估计）审查区域内美国水域的大小：非湿地水域：线性英尺：宽度（英尺）和/或英亩。湿地：英亩。c.管辖范围（边界）基于：选择列表已建立 OHWM 的海拔（如果已知）：。2. 非管制水域/湿地（如适用请勾选）：3 在审查区域内评估了潜在的管辖水域和/或湿地，并确定它们不属于管辖范围。解释：项目场地由两个活跃的污水泻湖组成，根据定义（33 CFR 328.3 (a)(8)），它们不属于管辖范围；因此，无需许可证。
旱地批准司法裁定表 1
C. 项目位置和背景信息 州：密西西比州 县/教区/自治市镇：麦迪逊县 城市：里奇兰 场地中心坐标（纬度/经度，十进制格式）：纬度。32.456606°，经度。-90.174815° 通用横轴墨卡托坐标：15 最近水体名称：Haley Creek 流域名称或水文单元代码 (HUC)：03180002
司法管辖权裁定
办公室（办公桌）判定。日期：2022 年 9 月 27 日现场判定。日期：第二部分：调查结果摘要 A. RHA 第 10 节管辖权的确定。审查区域内的《河流和港口法》 (RHA) 管辖范围内（33 CFR 第 329 部分定义）没有“美国可通航水域”。B. CWA 第 404 节管辖权的确定。审查区域内的《清洁水法》 (CWA) 管辖范围内（33 CFR 第 328 部分定义）没有“美国水域”。1. 美国水域：N/A 2. 不受管制的水域/湿地（如适用请勾选）：1 在审查区域内评估了潜在的管辖水域和/或湿地，并确定它们不属于管辖范围。解释：根据 1986 年《工程兵团条例》（33 CFR 第 320-330 部分）序言和 2008 年 Rapanos 指南，工程兵团一般不认为以下活动属于美国水域；在旱地上开挖的非潮汐排水和灌溉沟渠。2008 年 12 月 2 日，根据最高法院就 Rapanos v. US 和 Carabell v. US 案作出的裁决，工程兵团和环境保护署联合发布了《清洁水法管辖权修订指南》，该指南进一步澄清，指出完全在高地开挖并仅排水且不承载相对永久水流的沟渠不属于美国水域。根据 Bolton 和 Menk 于 2020 年 9 月提交的湿地划定报告以及许可申请，在审查区域内划定了五条线性沟渠。附图中所示的湿地 1-12、2-3、3-1、3-2 和 3-3 被描述为在高地建造的沟渠内形成的湿地，用于输送径流。它们位于已绘制的水成土壤和 NWI 湿地之外。这些特征不会输送相对永久的流量（如划界报告中的照片所示），在施工期间完全建在高地上，并且仅排水高地（基于划界报告）。因此，附图所示的湿地 1-12（0.17 英亩）、湿地 2-3（0.01 英亩）、湿地 3-1（0.17 英亩）、湿地 3-2（0.06 英亩）和湿地 3-3（0.04 英亩）不属于美国水域。第三部分：CWA 分析 A. TNW 和与 TNW 相邻的湿地：不适用 B. 支流（非 TNW）及其相邻湿地（如有）的特征：不适用 C. 重大联系的判定：不适用
司法裁定
办公室（办公桌）确定。日期：2022 年 8 月 12 日 现场确定。日期：2022 年 8 月 9 日 第二部分：调查结果摘要 A. RHA 第 10 节管辖权确定。在审查区域内，有“美国可通航水域”在《河流和港口法》（RHA）管辖范围内（由 33 CFR 第 329 部分定义）。[必填] 受潮汐涨落影响的水域。水域目前正在使用，或过去曾被使用，或可能用于运输州际或对外贸易。解释：。B. CWA 第 404 条管辖权的确定。审查区域内有“美国水域”属于《清洁水法案》（CWA）管辖范围（由 33 CFR 第 328 部分定义）。[必填] 1.美国水域 a.指出审查区域内美国水域的存在（选择所有适用项）：1 TNW，包括领海 TNW 附近的湿地 相对永久性水域 2（RPW），直接或间接流入 TNW 直接或间接流入 TNW 的非 RPW 直接毗邻 RPW 的湿地，这些湿地直接或间接流入 TNW 毗邻但不直接毗邻 RPW 的湿地，这些湿地直接或间接流入 TNW 毗邻非 RPW 的湿地，这些湿地直接或间接流入 TNW 管辖水域的蓄水池 孤立（州际或州内）水域，包括孤立湿地 b.确定（估计）审查区域内的美国水域面积：非湿地水域：线性英尺：宽度（英尺）和/或英亩。湿地：英亩。c. 管辖范围（边界）基于：选择列表已建立 OHWM 的海拔（如果已知）：。2.不受管制的水域/湿地（如适用，请勾选）：3 在审查区域内评估了潜在的管辖水域和/或湿地，并确定不属于管辖范围。解释：通过 2022 年 8 月 9 日进行的现场访问和 2022 年 8 月 12 日的桌面审查（包括航空图像和激光雷达），验证了一个 (1) 高地排水特征 (UDF)、一个 (1) 短暂性水道 (S6)、六 (6) 个孤立湿地 (WD、WE、WG、WH、WI 和 WK) 和两个 (2) 个池塘 (PE 和 PK)。请参阅下面的进一步解释。
司法管辖权裁定
办公室（办公桌）判定。日期：2022 年 8 月 9 日 现场判定。日期：2022 年 8 月 9 日 第二部分：调查结果摘要 A. RHA 第 10 节管辖权的确定。在审查区域内，河流和港口法 (RHA) 管辖范围（由 33 CFR 第 329 部分定义）内有“美国可通航水域”。[必填] 受潮汐涨落影响的水域。这些水域目前正在使用或过去曾被使用，或可能用于运输州际或对外贸易。解释：。 B. CWA 第 404 节管辖权的确定。在审查区域内，清洁水法 (CWA) 管辖范围（由 33 CFR 第 328 部分定义）内有“美国水域”。[必填] 1. 美国水域 a。指出审查区域内是否存在美国水域（选择所有适用的选项）：1 TNW，包括领海 毗邻 TNW 的湿地 直接或间接流入 TNW 的相对永久性水域 2（RPW） 直接或间接流入 TNW 的非 RPW 直接毗邻 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 毗邻但不直接毗邻 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 毗邻非 RPW 并直接或间接流入 TNW 的湿地 管辖水域的蓄水池 孤立（州际或州内）水域，包括孤立湿地 b. 确定（估计）审查区域内美国水域的大小：非湿地水域：线性英尺：宽度（英尺）和/或英亩。湿地：英亩。c.管辖范围（边界）基于：选择列表已建立 OHWM 的海拔（如果已知）：。2. 不受管制的水域/湿地（如适用，请勾选）：3 在审查区域内评估了潜在的管辖水域和/或湿地，并确定不属于管辖范围。解释：通过 2022 年 8 月 9 日进行的现场访问和 2022 年 8 月 9 日的桌面审查（包括航空图像和激光雷达），验证了五 (5) 个短暂的高地排水特征（通道 1A、通道 1B、通道 1C、通道 3 和通道 4），总计约 310 线性英尺英亩。请参阅下面的进一步解释。