XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System裁定
手动办公程序 - 所得税部门
第 1 章 预先裁定的权力 1.1 简介：预先裁定制度由《1993 年财政法》引入，《所得税法》（简称“该法”）第 XIX-B 章涉及预先裁定，自 1993 年 6 月 1 日起生效。根据现在颁布的制度，预先裁定的权力已委托给一个独立的裁决机构。规定的程序简单、便宜、迅速且权威。因此，成立了一个由最高法院退休法官领导的高级机构。该机构有权发布对所得税部门和申请人均具有约束力的裁定。1.2 预先裁定的概念：“预先裁定”是指由授权的机构作出的书面意见或权威决定就交易或拟议交易的税务后果或与此相关的评估作出裁定。它已在《1961 年所得税法》第 245N(a) 节中定义，并会不时修订。根据第 245N 节，申请人（可以是非居民，也可以是与非居民有交易的居民）可就已进行或拟进行的交易的任何法律或事实问题获得裁定。居民还可申请就任何所得税机关或上诉法庭正在审理的与总收入计算有关的问题提前寻求裁定，该问题涉及与此类总收入计算有关的任何法律或事实问题，前提是他属于官方公报中通知的指定类别。[中央政府通过 2000 年 8 月 3 日发布的第 11456 号通知，将第 2(36A) 节中定义的公共部门公司指定为第 XIXB 章第 245 N(b)(iii) 节下的此类人员。]2.1 管理局的组成：管理局由一名主席和两名成员组成。主席是最高法院的退休法官。其中一名成员将从印度税务局中任命，从有资格被任命为 CBDT 成员的官员中任命。该成员可以方便地称为税收成员。另一名成员是印度法律服务的官员。他必须有资格担任印度政府的额外秘书。他可以方便地称为法律成员。成员的工资和津贴以及服务条款和条件由印度政府规定。但是，因此，该机构的成立旨在作为一个客观、独立的准司法机构，不受税务部门对任何问题的观点的约束或影响。2.2 机构的职能：机构主席和两名成员作为一个集体机构处理他们面前的申请。但是，第 245P 条明确规定，机构也可以由少于三名成员组成。因此，如果一名或两名成员因空缺、休假或退休而无法加入，机构不会失去职能。第 245P 条还处理了有人可能以某些技术缺陷为由质疑机构职能的任何情况。根据程序规则，申请不能仅由一名成员处理。主席在场也是该程序的基本要求。这确保了最高法院法官的经验和专业知识始终可供管理局使用。如果成员之间意见分歧，则以多数意见为准。
陆军部
2023 年 11 月 14 日 主题：管辖权裁定 – Headwaters Incorporated，雪球项目，密西西比州沃伦县 我指的是您要求对位于密西西比州沃伦县的标的物业进行管辖权裁定的询问。根据提供的信息，物业边界内似乎有一些管辖区域受《清洁水法》第 404 条的监管。此外，一些水生资源已被确定为非管辖范围。随附地图（附件 1）显示了您信中所述物业边界内的美国管辖水域和非管辖水域的大致范围。在确定的管辖水域内，任何涉及排放疏浚或填充材料（土地清理、开沟、填充、筑堤、涵洞穿越等）的工作都需要在开始工作之前获得陆军部第 404 条许可。供您参考，我附上了我们对初步管辖权裁定的上诉表（附件 2）以及对已批准管辖权裁定的上诉表（附件 3）的副本。陆军部监管要求的此项裁定不转让任何财产权，无论是房地产还是材料，也不转让任何专有特权，也不授权任何财产损害或侵犯权利或地方法律或法规，也不免除法律要求获得本文所述活动所需的州或地方同意的要求。有关此行动的决定基于行政记录中的信息，该记录记录了学区的决策过程、决策依据和最终决定。
美国联邦巡回上诉法院
在本方当事人复审程序（“IPR”）中，专利审判和上诉委员会（“委员会”）裁定，美国专利号 8,878,949（“'949 专利”）的权利要求 1-3、5-10 和 12-17 不可获得专利，但其裁定权利要求 4、11 和 18 并未被证明不可获得专利。专利权人 Gesture Technology Partners, LLC (“Gesture”) 对委员会关于权利要求 1-3、5-10 和 12-17 的不可专利性裁定提出上诉，1 IPR 请求人 Apple Inc. (“Apple”) 对委员会关于权利要求 4、11 和 18 的裁定提出上诉。我们将讨论限制在权利要求 1-7，因为我们已在 In re Gesture Tech. Partners，No. 2023-001857，复审号 90/014,903 (PTAB Aug. 8, 2023) 的单方复审决定中分别确认了委员会认为权利要求 8-18 不可获得专利的决定。参见 In re Gesture Tech. Partners, LLC，No. 24-1038，slip op. at 2 (Fed. Cir. 2025) (非先例)。
特别公告 - 圣保罗区
圣保罗地区监管计划强烈鼓励召开申请前会议，监管团队成员可以在会上为许可申请人提供宝贵的建议，以帮助简化许可流程。我们还将继续准备管辖权裁定，以减少、加快或取消许可要求。我们的监管项目经理将继续积极识别项目现场的非管辖水域，并准备管辖权裁定，以取消这些水域的许可要求。我们通常无法将许可活动的资源转移到没有项目提案的管辖权裁定上。这种方法支持及时的许可决定，并确保我们有效地满足公众的需求。
公司打算向机器人汽车进行商业秘密诉讼，并上诉
法院的临时禁令裁定CreateAi Holdings Inc.，以前是Tusimple Holdings Inc.（OTCMKTS：TSPH）（TSPH）（“公司”）承认并尊重得克萨斯州商业法院最近的裁定，该裁决认为我们对Bot Auto的临时裁决要求，但该请求是针对Bot Auto的临时裁决，但该裁定和该裁决的诉讼正在申请裁定。该公司指出，该裁决仅与我们的初步救济请求有关，并且仍致力于保护我们和我们的股东利益。除了上诉外，我们还将起诉我们正在进行的商业秘密盗用裁决对德克萨斯州的机器人汽车的索赔，我们将进一步调查并追求所有其他可用的法律途径，以确保公司和我们的股东利益得到保护。自动货运和AI技术将重塑货运行业。自2015年以来，该公司一直处于这种转型的最前沿，提供了许多行业第一。这些成就代表了我们团队的辛勤工作和股东的大量投资。我们继续开发该技术，并打算充分实现知识产权的价值，并了解该公司的发展。以下部分总结，此事的事实很明确，我们相信公司将占上风。
2023 年 ABA 国际法部门 (ILS) 年度会议
该专家学者和从业人员小组将分享他们对国际仲裁最新重大发展的看法，包括审查美国最高法院和英国、加拿大等其他司法管辖区的重大判决。讨论的主题包括美国最高法院在 ZF Automotive 和 AlixPartners 案中的裁决，该裁决限制了联邦地区法院在国际仲裁程序中下令取证的权力，以及在 Morgan v. Sundance 案中的裁决，该裁决裁定，联邦航空管理局不授权联邦法院在裁定一方放弃仲裁权之前要求裁定存在偏见。本课程提供专家对国际仲裁最新法律发展的看法，这将引起所有在该领域工作或对该领域感兴趣的从业人员的极大兴趣。
美国 ）编号 ACM S32717 上诉人 ） ） 诉 ） ） 命令...
我们同意各方的观点，即召集当局的行动含糊不清，需要将记录退还给召集当局进行新的审判后处理。我们注意到，根据裁定的降级，审判中裁定的刑期超出了特别军事法庭的管辖范围。本案的军事法官判处上诉人扣发 1,721.00 美元的工资，为期八个月，这相当于上诉人 E-4 级时每月基本工资的三分之二。根据军事法庭规则 (RCM) 1003(b)(2)，“最高扣发金额应根据被告被降级的级别确定。”在本案中，上诉人被降级为 E-1；因此，可以裁定的最高扣发金额为每月 1,190.00 美元的工资，为期八个月。
Otto Skorzeny等人的审判，第56号案件，《战争罪犯审判的法律报告》，第1卷。 9日90（1947年9月9日，美国德国美国地区的总军事政府法院）
法院在戴维斯案中有罪的裁定和在帝国黎明案中无罪的裁定符合海军专家规定的投降规则。戴维斯人在一日袭击后停了下来，悬挂了一个答复pennant，船员们拿到了救生艇。（法院似乎不相信被告的证据表明戴维斯人的一些机组人员正朝着枪支奔跑。）帝国黎明在夜间袭击之后没有停止，没有打开她的灯光，以及通过火炬给出的信号的证据持持怀疑态度。因此，法院似乎裁定，关于海上投降的构成的规则一般是公认的，并且如果袭击船只继续她的对手根据这些规则传达了她的投降，则犯下了战争犯罪。在这种情况下，对操作必要性的辩护并不利于被告。
4.7 温室气体排放 4.7.1 简介
美国环境保护署 (US EPA) 监管温室气体排放的权力源自美国最高法院对马萨诸塞州诉 EPA 案 (2007) 的判决。最高法院裁定，温室气体符合现有联邦《清洁空气法案》 (FCAA) 对空气污染物的定义，如果可以合理预期这些气体会危害公众健康或福利，则必须进行监管。针对法院的裁决，美国环保署于 2009 年 12 月最终确定了危害裁定。根据科学证据，该裁定六种温室气体（CO2、CH4、N2O、HFC、PFC 和 SF6）对公众健康和福利构成了威胁。因此，最高法院对现有 FCAA 的解读和美国环保署对科学证据的评估构成了美国环保署监管行动的基础。
