XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System裁量权
宾夕法尼亚州第三阶段切萨皮克湾流域实施计划由宾夕法尼亚州环境保护部制定 FIN
免责声明 本文件中概述的政策和程序旨在补充现有要求。政策或程序中的任何内容均不得影响法定或监管要求。此处的政策和程序不是裁决或法规。环境保护部 (DEP) 无意赋予该计划该权重或尊重。本文件建立了 DEP 将来行使其行政自由裁量权的框架。如果情况需要，DEP 保留偏离该计划的自由裁量权。本文件中的任何内容均不得解释为宾夕法尼亚州政府拨款的法律要求，或要求该政府或其任何机构采取法律未授权的行动。
编号 ACM 40267 ________________________ 联合...
上诉人在上诉中提出以下问题：（1）上诉人因性虐待儿童而被定罪是否在法律和事实上充分；3（2）上诉人因性侵犯而被定罪是否在法律和事实上充分；4（3）上诉人是否得到了律师的有效协助；（4）军事法官是否滥用自由裁量权，采纳了 SP 性侵犯法医检查的照片；（5）军事法官在根据军事证据规则 (Mil. R. Evid.) 404(b) 和 413 采纳倾向证据时是否滥用自由裁量权；（6）军事法官在采纳某些量刑证据时是否滥用自由裁量权；（7）审判律师在量刑辩论中是否存在检察官不当行为；（8）上诉人的判决是否过重； （9）上诉人是否被剥夺了获得一致裁决的宪法权利。我们仔细考虑了问题（9），发现它不需要讨论或救济。参见美国诉马蒂亚斯案，25 MJ 356，361（CMA 1987）。5 至于其余问题，我们认为不存在任何严重损害上诉人实质权利的错误，我们维持调查结果和判决。
政府人工智能决策中的人为控制与判断
传统上，公共决策者在如何遵守法律和政策方面拥有许多自由裁量权。这样，在做决策时就可以考虑到背景和具体情况。这使得解决方案更容易被接受，但同时，自由裁量权可能会导致对个人的不同对待。随着基于人工智能的决策的发展，决策者的角色正在发生变化。自动化可能导致完全自动化的决策，人类在环或人工智能可能仅用作推荐系统，其中人类有权自行决定偏离建议的决策。在这些情况下，决策的可预测性和可追溯性可能会有所不同，尽管人类始终要负责任。因此，需要人为控制，决策者应该被赋予足够的权力来控制系统和处理不良结果。在这个方向上，本文分析了政府人工智能驱动决策所需的自由裁量权和人为控制的程度。我们的分析基于对行政管理所设定/提出的法律要求，这些要求是通过为其运作而创建的广泛法律框架提出的，涉及法治、公平性（非歧视性）、正当性和问责制、以及确定性/可预测性。
西南可再生能源区接入计划目标输电削减水平和余量评估方法
本文件中包含的部分内容基于预测和建模，涉及估计、自由裁量权和判断。预测和建模本质上具有不确定性，本文件不保证任何特定结果，也不一定考虑所有相关情景或情况。本文件中的任何信息都不是、也不应该被视为对任何事项的承诺或陈述。EnergyCo 明确表示，对于任何依赖本文件或与本文件内容相关的人所遭受或招致的任何损失或损害（无论是直接、间接或后果性的，也无论是由任何陈述、过失或疏忽造成的），EnergyCo 不承担任何责任，包括因 EnergyCo 行使任何估计、自由裁量权或判断，或因本文件内容的任何遗漏、不足或不准确而导致的损失或损害。
第 ACM 40017 号 美国
上诉人在上诉中提出了四项错误指控：（1）证据在法律和事实上是否足以支持他的定罪；（2）军事法官是否滥用自由裁量权，认定证人无法出庭并允许将其证词作为证据；（3）军事法官是否滥用自由裁量权，认定指控并非不合理地增加；（4）上诉人的律师是否无效。我们还考虑了及时的审后处理和上诉审查问题。我们将把上诉人的罪行合并为一项说明，驳回其余两项说明，并重新评估他的刑期。我们认为没有错误对上诉人的实质权利造成重大损害，我们确认修改后的调查结果和重新评估的刑期。
中西部奥拉纳可再生能源区接入计划目标输电削减水平和余量评估方法
本文件中包含的部分内容基于预测和建模，涉及估计、自由裁量权和判断。预测和建模本质上具有不确定性，本文件不保证任何特定结果，也不一定考虑所有相关情景或情况。本文件中的任何信息都不是、也不应该被视为对任何事项的承诺或陈述。EnergyCo 明确表示，对于任何依赖本文件或与本文件内容相关的人所遭受或招致的任何损失或损害（无论是直接、间接或后果性的，也无论是由任何陈述、过失或疏忽造成的），EnergyCo 不承担任何责任，包括因 EnergyCo 行使任何估计、自由裁量权或判断，或因本文件内容的任何遗漏、不足或不准确而导致的损失或损害。
美国诉沃特林顿，NMCCA 案号 202200076
上诉人主张八项错误 [AOE]，我们将其重新排序如下：（1）证据在法律和事实上不足以支持有罪判决；（2）审判律师因是原告而被取消资格；（3）海军反应堆主任在将指控转交给下属指挥官并表示将资助审判时，参与了非法指挥影响 [UCI]；（4）审判律师犯有检察官不当行为；（5）军事法官滥用自由裁量权，拒绝上诉人就过失过错问题提出的指示；（6）军事法官滥用自由裁量权，允许受害者的兄弟做出未经宣誓的受害者影响陈述；（7）不良行为开除不当严重；（8）上诉人有权获得一致裁决。我们认为不存在偏见错误并确认。3
推荐引用 推荐引用 Leslie Abbott，《失衡：根据《联邦证据规则》403 排除 EEOC 裁定》，24 Loy. L.A. L. Rev. 707 (1991)。可从以下网址获取：https://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol24/iss3/12
即使其他证据规则表明证据具有可采性，规则 403 也赋予法院排除证据的自由裁量权。建立这种自由裁量权隐含着这样的假设：真理和正义不能仅靠语言来捕捉，而需要人类情感的介入。在更世俗的层面上，规则 403 承认，基于过去情况的明确规则有时在新的和意想不到的环境中不起作用。因此，规则 403 的目的是通过司法灵活性来提高准确性和公平性。30 可采性规则本身要求证据结果不灵活，因此未能考虑到案件具体情况引起的任何问题。3 1 此外，希望排除 EEOC 裁定的当事人可能认为，本身规则剥夺了他们就陪审团决策中可能至关重要的问题发表意见的机会。32
推荐引用 推荐引用 Leslie Abbott，《失衡：根据《联邦证据规则》第 403 条排除 EEOC 裁定》，24 Loy. LAL Rev. 707 (1991)。网址：https://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol24/iss3/12
规则 403 赋予法院排除证据的自由裁量权，即使其他证据规则表明证据具有可采性。这种自由裁量权的产生隐含着这样的假设：真理和正义不能仅靠语言来表达，而需要人类情感的介入。在更世俗的层面上，规则 403 承认，基于过去情况的明确规则有时在新的和意想不到的情况下不起作用。因此，规则 403 的目的是通过司法灵活性来提高准确性和公平性。30 本身可采性规则要求证据结果不灵活，因此没有考虑到案件具体情况引起的任何问题。31 此外，希望排除 EEOC 裁定的当事人可能认为，本身可采性规则剥夺了他们就陪审团决策中可能至关重要的问题发表意见的机会。32
密歇根州职业行为准则
《职业行为规则》是理性的规则。应参考法律代理的目的和法律本身来解释这些规则。有些规则是命令性的，以“应”或“不应”的形式出现。这些规则定义了职业纪律方面的正确行为。其他规则通常以“可以”的形式出现，是许可性的，并定义了规则下律师拥有专业自由裁量权的领域。当律师在这种自由裁量权范围内行事或选择不行事时，不应采取任何纪律处分。其他规则定义了律师与他人之间关系的性质。因此，这些规则部分是强制性和纪律性的，部分是构成性和描述性的，因为它们定义了律师的专业角色。许多评论都使用了“应该”一词。评论并没有给规则增加义务，而是为遵守规则提供指导。