XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System西蒙诉
科学演讲者：西蒙·利利科博士 | 罗斯林研究所简介
简历 Simon Lillico 博士拥有动物学学士学位（爱丁堡）、寄生虫学硕士学位（利物浦）和寄生虫学博士学位（格拉斯哥）。在完成研究非洲锥虫的博士后职位后，Lillico 博士于 2002 年加入罗斯林研究所，致力于培育可在卵中产出高价值治疗性蛋白质的转基因母鸡，以及作为人类疾病模型的转基因牲畜。近年来，他一直站在基因组编辑器在各种牲畜物种中的应用前沿，创造出抗病/恢复性菌株或更准确的人类疾病模型。他的合作伙伴包括工具的主要开发者、畜牧业领域的研发公司、育种公司和国际学术机构。Lillico 博士拥有该领域的多项专利，并且是《转基因研究》的主编。
美国诉 Mark J. GRIJALVA
I.指控 III 的说明 2 中未列举的第 134 条罪行被第 117a 条取代，该条款是国会专门为涵盖不当广播或分发私密视觉图像的罪行而制定的。II.召集当局撤回了上诉人已被提审的指控和说明，然后在未经上诉人同意的情况下重新提交这些指控和说明并附加四项说明，违反了军事法庭规则 (R.C.M.)601(e)(2) 和 R.C.M.604(b)。III.上诉人及时获得上诉审查的正当程序权利受到侵犯，对他造成不利影响。IV.证据在法律上不足以支持对指控 I 的定罪。1 考虑了第四项任务后，我们立即拒绝了它。我们讨论其他任务
92-580C • SPARTON CORPORATION，诉美国
1456 (Fed. Cir. 1998)。如上所述，在权利要求解释听证会当天，联邦巡回法院在 Phillips v. AWH Corp., 415 F.3d 1303 (Fed. Cir. July 12, 2005) ( en banc ) (“ Phillips ”) 一案中发布了备受期待的全庭意见，该意见修改并澄清了解释权利要求的正确方法。全庭审理 Phillips 案源于一些人认为近年来联邦巡回法院在权利要求解释方面形成了相互冲突的方法。特别是，对于在解释权利要求术语的正确含义时如何正确使用词典和其他外部证据存在一些不确定性。最终，法院重申了其现有的大部分权利要求解释先例，但认为其之前对在权利要求解释中使用词典和论文的问题的处理“需要澄清”。菲利普斯，415 F.3d，第 1312 页。
Veritas 项目诉 Schmidt 案
上诉人 Veritas 项目和 Veritas 项目行动基金（统称“Veritas 项目”）辩称，俄勒冈州禁止未经通知录制口头对话的法规违反了第一修正案。Veritas 项目提出了实际应用和表面挑战。它争辩说，该法规是对言论表达的基于内容的限制，应受到严格审查，并且该法规由于范围过广而表面无效。由于俄勒冈州的法规不会基于观点进行歧视或限制对整个主题的讨论，因此我们认为该法规在内容上是中立的，并且经得起中级审查。由于 Veritas 项目未能证明该法规的任何违宪应用大大超过其合宪应用，因此 Veritas 项目无法证明表面无效。因此，我们驳回 Veritas 项目的要求并维持地方法院驳回申诉的命令。
Lytle 诉 Nutramax Laboratories Inc.
首先，Nutramax 质疑地方法院依赖原告专家 Jean-Pierre Dubé 博士提出的损害赔偿模型，认为损害赔偿的共同问题占主导地位。Nutramax 声称这是错误，因为提出的模型实际上并未应用于拟议的类别。我们得出的结论是，与 Nutramax 的论点相反，专家实际上没有要求将可靠的损害赔偿模型应用于拟议的类别，以证明损害赔偿在类别认证阶段容易受到共同证据的影响。相反，我们认为，只要地方法院认为该模型是可靠的，并且如果应用于拟议的类别，将能够以与拟议类别共同的方式计算损害赔偿，集体诉讼原告可以依赖可靠但尚未执行的损害赔偿模型来证明损害赔偿容易受到共同证据的影响
缅因州，原告，诉BP P.L.C.
1缅因州州长政策创新办公室和未来已经定义了“前线社区”的意思是“那些首先经历气候变化后果并比其他社区更大程度的人和社区。”州长离开。Pol'y Innovation＆Future（“ Gopif”），关于决策公平考虑的报告，23（2022年2月25日）（“公平报告”）。缅因州最脆弱的人“预计将面临最挑战，以准备并从与气候有关的危害中恢复。” GOPIF评估气候变化可能对州经济，收入和投资决策产生的影响：摘要报告，6（2020年9月1日）（“州长的摘要报告”）。
CHARITY NOELLE WOOD，原告，诉。
被起诉的能力。因此，地方法院驳回 Faulkner 对 MCSO 的诉讼并没有错，因为 MCSO 不是根据佛罗里达州法律具有被起诉能力的法人实体。参见佛罗里达州市警察局诉 Corcoran，661 So. 2d 409, 410 (Fla. Dist. Ct. App. 1995)（指出市政当局，而不是警察局，有权根据佛罗里达州法律起诉和被起诉）。缺乏法律地位禁止起诉同样适用于县监狱、医院、
20230713153630652_Molina 诉圣路易斯市动议.pdf
I. 2015 年，圣路易斯爆发了一场大规模抗议活动。人群中有全国律师协会成员 Sarah Molina 和 Christina Vogel。用 Molina 的话来说，她们的目标是“保护抗议的权利”，而不是参与抗议。为了让人们知道她们自封的角色，她们戴着印有“全国律师协会法律观察员”字样的鲜绿色帽子。在抗议期间，圣路易斯警察排成一排，反复命令人群散开。抗议者不但没有离开，反而投掷石块和瓶子作为回应。警察警告抗议者可能会使用化学药剂，当他们拒绝离开时，警察向人群发射了惰性烟雾罐。Vogel 记录了这些事件，而 Molina 则站在旁边观看。警察换成催泪瓦斯后，两名妇女离开了。几分钟后，她们与另外五到十人重新聚集在距离约 550 英尺的 Molina 的房产上。
John Doe 诉 Snap, Inc
美国第五巡回上诉法院 ____________ 第 22-20543 号 ____________ John Doe，通过 Next Friend Jane Roe，原告——上诉人，诉 Snap, Incorporated，以 Snapchat, LLC 的名义开展业务，以 Snap, LLC 的名义开展业务，被告——被上诉人。 ______________________________ 美国德克萨斯州南区地方法院上诉 USDC 编号 4:22-CV-590 ______________________________ 公布命令
第23号美国，美国请愿人诉...
*根据28 U.S.C.518（a），并按照28 C.F.R. 600.4（a），28 C.F.R. 600.7（a）和司法部命令号 5559-2022（2022年11月18日），特别顾问已被授权在此问题上代表美国在本法院提起诉讼。518（a），并按照28 C.F.R.600.4（a），28 C.F.R. 600.7（a）和司法部命令号 5559-2022（2022年11月18日），特别顾问已被授权在此问题上代表美国在本法院提起诉讼。600.4（a），28 C.F.R.600.7（a）和司法部命令号5559-2022（2022年11月18日），特别顾问已被授权在此问题上代表美国在本法院提起诉讼。5559-2022（2022年11月18日），特别顾问已被授权在此问题上代表美国在本法院提起诉讼。